Дело № 1-20/2020 

91RS0№-43 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саки 

28 января 2020 года 

Сакский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Насырова Д.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием: государственного обвинителя – помощника Сакского межрайонного прокурора Республики Крым ФИО7,

подсудимого ФИО2 и его защитника в лице адвоката Шушкановой В.А., предъявившей удостоверение №, выданное ГУ Минюста России по Республике Крым и г. Севастополю ДД.ММ.ГГГГ, и ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ заведующей Сакским филиалом Коллегии адвокатов Республики Крым «Юридическая компания «ЮРКОРПУС» Шушкановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-20/2020 в отношении:

ФИО2,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Украинской ССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, получившего среднее образование, официально нетрудоустроенного, женатого, имеющего хронические заболевания, не имеющего иждивенцев, государственных наград, почетных, воинских, иных званий, являющегося инвалидом, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

ФИО2, достоверно зная о свойствах наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, действуя в нарушение ст.ст. 5, 8, 14, 23-25 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями), имея умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства и частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, в середине мая 2019 г. в дневное время в огороде – палисаднике, расположенном на территории домовладения № по 

<

адрес> Крым, по месту своего жительства и регистрации, обнаружил 3 произрастающих куста конопли, которые оставил произрастать в целях дальнейшего употребления без цели сбыта. Продолжая свой преступный умысел ФИО2 приблизительно в середине октября 2019 г. в вечернее время сорвал с произрастающих кустов конопли – ветви с листьями и соцветиями, которые перенес в домовладение, по указанному адресу, где повесил сушиться на каркасе лампы в котельной комнате. Далее ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время с вышеуказанных ветвей сорвал высушенные соцветия и положил их на газетный лист, расположенный на тумбе в том же помещении, тем самым стал незаконно хранить без цели сбыта наркотические средства и части растений, содержащие наркотические средства в крупном размере. 

ДД.ММ.ГГГГ преступные действия ФИО2 были пресечены сотрудниками полиции, которые в период с 11 часов 30 минут по 13 часов 10 минут в ходе проведения осмотра места происшествия – территории домовладения и хозяйственных построек по адресу: 

<

адрес>, обнаружили и изъяли в помещении котельной комнаты на деревянной тумбе на листе газеты вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета в высушенном и измельченном виде со специфическим запахом, а также в помещении котельной комнаты под потолком на каркасе лампы части ветвей серо-зеленого цвета с соцветиями и побегами в высушенном виде со специфическим запахом.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество массой 15,7 г (в пересчете на высушенное вещество) является наркотическим средством каннабис (марихуана), вещество массой 336 г (в перерасчете на высушенное вещество) является частями растений конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681.

Согласно постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», части растений конопля (растения рода Cannabis) общей массой 336 г является крупным размером, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 15,7 г является значительным размером, которые ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта.

ФИО2 с участием защитника по окончании предварительного расследования и ознакомления с материалами уголовного дела своевременно заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании в присутствии защитника подсудимый заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с предъявленным органами предварительного расследования обвинением по ч. 2 ст. 228 УК РФ, вину признал полностью и показал, что обстоятельства совершенного им преступления в обвинительном заключении изложены верно, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд признает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Учитывая, что возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников судебного разбирательства не поступило, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор. 

Действия ФИО2 с учетом конкретных обстоятельств дела суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Квалификацию действий подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ по признаку совершения незаконных хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, суд полагает правильной, поскольку ФИО2 на территории домовладения и хозяйственных построек по адресу: 

<

адрес>, незаконно хранил наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 15,7 г (в пересчете на высушенное вещество) и части растений конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, общей массой 336 г, для личного употребления без цели сбыта. При этом он осознавал, что совершает незаконный оборот наркотических средств и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Решая вопрос о наличии значительного размера наркотического средства и крупного размера частей растений, содержащих наркотические средства с учетом фактического его количества (веса), суд исходит из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 для каждого конкретного наркотического средства, психотропного вещества, растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества, либо для каждой конкретной части такого растения, содержащей наркотические средства или психотропные вещества. 

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого, суд приходит к следующему. Согласно заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на период инкриминируемого ему деяния ФИО2 каким-либо тяжелым психическим расстройством не страдал как на период инкриминируемого деяния, так и не страдает таковым в настоящее время. У ФИО2 выявляются – Психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления наркотиков и использование других психоактивных веществ, синдром зависимости, что соответствует диагнозу «Полинаркомания». ФИО2 мог на момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (том № л.д. 120-122). Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Суд приходит к выводу, что подсудимый, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, а также не установлено оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности. 

При решении вопроса о назначении наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО2 женат, воспитывает несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства зарекомендовал себя посредственно, состоит на учете у врача нарколога, не состоит на учете у врача психиатра, имеет хронические заболевания, не имеет государственных наград, почетных, иных званий, является инвалидом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка, воспитанию и материальному содержанию которого он уделяет огромное значение; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины, осознание противоправности своего поведения и чистосердечное раскаяние в содеянном; состояние здоровья (является инвалидом, имеет хронические заболевания); возраст; наличие крепких социальных связей и привязанностей; а также материальное положение и испытываемые им временные материальные затруднения, связанные с необходимостью содержания самого себя и членов своей семьи.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, судом не установлены. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против здоровья населения и общественной нравственности; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, сведения о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ему наказание обстоятельств, и приходит к убеждению о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении единственного возможного на данный момент наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком значительно ниже максимального предела, установленного санкцией указанной статьи для данного вида наказания, с его назначением с учетом требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 2 ст. 61 УК РФ, считая его справедливым, разумным и достаточным, поскольку такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершенного преступления и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека от преступных посягательств. Иные наказания, кроме лишения свободы, не могут быть применены к подсудимому, поскольку сам факт совершения указанного преступления, его социальная и общественная опасность свидетельствуют о нецелесообразности назначения подсудимому иных наказаний, поскольку иные виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания. 

Учитывая данные о личности подсудимого и род его занятий, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку достижение целей наказания, по мнению суда, может быть достигнуто при отбытии основного вида наказания. 

Для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований не усматривается, поскольку, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, имеющиеся обстоятельства, смягчающие наказания подсудимому, не являются существенными, уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления. 

Учитывая конкретные обстоятельства и мотивы совершенного ФИО2 преступления, сведения о его личности, достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, или более мягкого наказания, либо замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, в отношении подсудимого не имеется; каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами противоправных действий, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Отдельные смягчающие наказание подсудимому обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, совместно с данными о личности подсудимого, не являются исключительными. 

Учитывая обстоятельства содеянного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, цели наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с назначением подсудимому условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 15,7 г, части растений конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, общей массой 336 г, переданные в Централизованную камеру хранения наркотических средств МВД по Республике Крым по квитанции серии РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 67), суд считает необходимым уничтожить.

Гражданские иски по делу не заявлены. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за отбыванием ФИО4 условного осуждения возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 15,7 г, части растений конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, общей массой 336 г, переданные в Централизованную камеру хранения наркотических средств МВД по Республике Крым по квитанции серии РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым с соблюдением пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

ПредседательствующийСудья 

Д.Р. Насыров