66RS0045-01-2019-000020-29

Решение

 принято в окончательной форме 28 января 2019 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2019 г. г. Полевской 

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазов И.А., при секретаре Обвинцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-201/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки за нарушение обязательства и убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском о досрочном взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 224 458 рублей 39 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 13 934 рубля 84 копейки, неустойки за нарушение обязательства в размере 30 599 рублей 32 копейки, убытков в размере 32 898 рублей 40 копеек. Истец мотивирует требования тем, что . . . между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику в собственность денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит в течение 60 месяцев и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по данному кредитному договору, в связи с чем и образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика. 

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания своевременно надлежащим образом, в том числе, путем размещения информации на сайте Полевского городского суда Свердловской области www.polevskoy@sud.urtc.ru., об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, отзыв относительно предмета спора суду не представил.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из копии кредитного договора (л.д. 20), между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1, . . . заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил в собственность заёмщика деньги в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые последний обязался возвратить в течение 

<

данные изъяты> ежемесячными платежами и в этот же срок уплатить проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> годовых. 

Факт исполнения обязательства банком, то есть выдачи кредита подтверждается выпиской по счёту (л.д. 51-54).

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.п. 1, 2 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из расчёта задолженности (л.д. 11-16) по состоянию на 14.11.2018 ответчиком погашен долгу в сумме 223 061 рубль 61 копейка, следовательно, размер задолженности ФИО1 по основному долгу составляет 224 458 рублей 39 копеек. 

За период с . . . по . . . ФИО1 начислены проценты за пользование кредитом в размере 227 429 рублей 47 копеек, которые заёмщиком погашены в размере 213 494 рубля 63 копейки, соответственно, размер задолженности ФИО1 по уплате процентов за пользование кредитом за период с . . . по . . . составляет 13 934 рубля 84 копейки. 

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по кредитному договору и размер долга ответчиком не оспорены, поэтому, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств заёмщиком по возврату кредита в установленные сроки, исковые требования банка о досрочном взыскании всей суммы долга и процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 4.1. тарифов по банковским продуктам по Кредитному договору (л.д. 41), с которой заёмщик был ознакомлен, за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно предусмотрено взимание штрафа в размере 

<

данные изъяты> от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. Согласно расчёту штрафов (л.д. 15-16) ФИО1 начислены штрафы за просрочку оплаты ежемесячного платежа за период с . . . по . . . в размере 30 599 рублей 32 копейки, которые заёмщиком не оплачены. 

В соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По мнению суда начисленная заёмщику неустойка в виде штрафов из расчёта 

<

данные изъяты> годовых является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, сроку нарушения обязательства, размеру задолженности. Учитывая изложенное, суд считает, что неустойка в виде штрафа подлежит уменьшению до 5 000 рублей.

Что касается требований о взыскании убытков, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом убытки указаны в сумме 32 898 рублей 40 копеек. Из представленных истцом доказательств следует, что к убыткам отнесены не полученные им по договору проценты. Так, согласно договору, за весь период пользования кредитом размер процентов составил 260 327 рублей 87 копеек. Учитывая, что истец на момент выставления окончательной задолженности . . . начислил ФИО1 проценты в сумме 227 429 рублей 47 копеек, истец действительно не получил 32 898 рублей 40 копеек (260 327,87-227 429,47). Данная сумма относится к неполученным процентам за пользование кредитом. Как указано в п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, то есть кредитор имеет право получить проценты за весь период пользования денежными средствами.

Факт наличия просроченной задолженности судом установлен, поэтому по условиям заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора истец вправе требовать от ответчика досрочного погашения всей задолженности, а также выплаты процентов за пользование кредитом, которые могли быть получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора, поскольку задолженность по кредиту не погашена и факт пользования ответчиком денежными средствами имеет место.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать 32 898 рублей 40 копеек. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку исковые требования к ФИО1 удовлетворены, неустойка уменьшена судом, следовательно, положения о пропорциональном возмещении судебных издержек не применяется, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6 218 рублей 90 копеек подлежат возмещению ответчиком. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму основного долга по кредитному договору № от . . . в размере 224 458 рублей 39 копеек, проценты за пользование кредитом за период с . . . по . . . в размере 13 934 рубля 84 копейки, неполученные проценты за период с . . . по . . . в размере 32 898 рублей 40 копеек, штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа за период с . . . по . . . в размере 5 000 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 218 рублей 90 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий И.А. Двоеглазов