Дело № 2-90/2018

Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

(мотивированное)

09 июня 2018 года р.п. Лунино Пензенской области

Лунинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Кипкаевой К.С.,

при секретаре Безгиной О.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 адвоката Денисова С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казенного учреждения Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики к ФИО2, ФИО1 о возмещении вреда, причиненного автомобильным дорогам транспортным средством,

у с т а н о в и л:

Казенное учреждение Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики обратилась в суд к ФИО2, ФИО1 о возмещении вреда, причиненного автомобильным дорогам транспортным средством, в обоснование указав, что Приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики от 22.02.2017г. №02-03/50 на период с 03.04.2017г. по 02.05.2017г. введено временное ограничение движения по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения в Чувашской Республике транспортных средств с грузом или без груза, нагрузка на ось которого более чем на два процента превышает предельно допустимые значения нагрузок на оси, установленные Приложением №1 к указанному приказу.

08.04.2017г. сотрудниками службы весового контроля КУ "Чувашуправдор" Минтранса Чувашии во исполнение Постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 16.12.2011г. №586 "О создании передвижных пунктов весового контроля на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения в Чувашской Республике" в ходе осуществления весового контроля на 18+600 км (справа) автодороги "Чебоксары-Сурское" (до границы Ульяновской области) было выявлено превышение осевой нагрузки при перевозке груза при отсутствии специального разрешения транспортным средством - автомобилем МАЗ 6430А9-1320-020 государственный регистрационный номер 

<

***> с полуприцепом РАСТОN ТХD339 государственный регистрационный номер АК 5798 58, принадлежащих ФИО3, под управлением ФИО2, по маршруту движения а/д Чебоксары-Сурское, а/д Вятка до выхода на а/д Волга, пройдено расстояние по автомобильным дорогам Чувашской Республики - 205 км., о чем был составлен Акт №1-254 от 08.04.2017г., согласно которому сумма ущерба составила 364 659,00 рублей.

На момент составления Акта №1-254от 08.04.2017г., автомобилем МАЗ 6430А9-1320-020 государственный регистрационный номер 

<

***> с полуприцепом РАСТОN ТХD339 государственный регистрационный номер АК 5798 58 владел ФИО2, на основании договора аренды от 01.03.2017г., со сроком действия 4 месяца.

Акт подписан водителем транспортного средства, первый экземпляр Акта выдан водителю на месте, о чем имеется отметка в Акте. По результатам взвешивания были выявлены нарушения в виде превышения осевых нагрузок на 2,3,4,5 и 6 осях.

На момент осуществления перевозки у ФИО2 отсутствовало специальное разрешение, в соответствии с которым допускается движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

Взвешивание транспортного средства осуществлялось с использованием средства измерения - весы автомобильные ВА-15С-2 с заводскими номерами 1812, 1813, имеющими свидетельства о поверке №№113883, 113884 соответственно сроком действия с 13.03.2017г. по 13.03.2018г.

При составлении Акта водителем транспортного средства были предъявлены свидетельства о регистрации транспортных средств, водительское удостоверение, путевой лист от 05.04.2017г., товарно-транспортная накладная от 07.04.2017г. №187.

Согласно Постановлению Кабинета Министров Чувашской Республике от 16.05.2008г. №132 "Об автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения в Чувашской Республике" автодорога "Чебоксары-Сурское" (до границы Ульяновской области), автодорога "Вятка" до выхода на а/д "Волга", по которому проходил маршрут транспортного средства, являются автодороги регионального значения в Чувашской Республике. 

В соответствии с требованиями Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 №934 сумма ущерба составляет 364 659,00 рублей.

Представитель истца Казенного учреждения Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представил суду возражения, в которых просил в удовлетворении требований отказать, поскольку он является ненадлежащим ответчиком по делу, так как 09.03.2017г. передал автомобиль ФИО4 по договору субаренды. Кроме того, никаких дорожных знаков не было установлено по пути следования. Процедура обмера груза была произведена без показа ему измерительного прибора, результаты обмера ему не показали, понятые при обмере не присутствовали. 

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в судебном заседании 10.05.2018г. доводы своего доверителя поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Согласно почтового уведомления от 24.04.2018г. ФИО1 умер. Согласно сведений Отдела учета, обработки и хранения документов (Архив ЗАГС) Управления ЗАГС Пензенской области запись акта о смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствует. Согласно сведений УВМ УМВД России по Пензенской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был снят с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> - ДД.ММ.ГГГГ, в г. Пензе не зарегистрирован, в связи с чем на основании ст.50 ГПК РФ ФИО1 был назначен адвокат Денисов В.Н.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Денисов С.В. в судебном заседании просил в удовлетворении требований в отношении его доверителя отказать.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле. 

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Пунктом 2 ч.1 ст.29 ФЗ №257-ФЗ от 08.11.2007г. "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" определено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч.12 ст.31 Закона об автомобильных дорогах порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009г. №934 "О возмещении вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам РФ" в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным транспортом, перевозящим тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам, определена плата с владельцев транспортных средств, перевозящих тяжеловесные грузы по дорогам РФ.

В соответствии с Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009г. №934) п.2 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, полежит возмещению владельцами транспортных средств.

Пунктом 3 Правил установлено, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Согласно п.4 Правил размер платы в счет возмещения вреда, рассчитанной применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут конкретного транспортного средства, доводится до сведения владельца транспортного средства органом, выдающим специальное разрешение на движение транспортных средств.

Действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортным средством при перевозке по ним тяжеловесных грузов.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что Приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики от 22.02.2017г. №02-03/50 на период с 03.04.2017г. по 02.05.2017г. введено временное ограничение движения по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения в Чувашской Республике транспортных средств с грузом или без груза, нагрузка на ось которого более чем на два процента превышает предельно допустимые значения нагрузок на оси, установленные Приложением №1 к указанному приказу.

При проведении весового контроля на 18+600 км автодороги «Чебоксары-Сурское» 08.04.2017г. установлен факт перевозки тяжеловесного груза с превышением допустимых норм осевой нагрузки транспортным средством – автомобилем МАЗ 6430А9-1320-020 государственный регистрационный номер 

<

***> с полуприцепом РАСТОN ТХD339 государственный регистрационный номер АК 5798 58, принадлежащих ФИО3, под управлением ФИО2

В связи с выявленным нарушением сотрудником ГИБДД составлен Акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось №1-254 от 08.04.2017г., произведен расчет суммы платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов.

Согласно материалам дела взвешивание производилось с использованием весов марки ВА-15С-2 з/н 1812 поверены 13.03.2017, свидетельство о поверке №113883 до 13.03.2018г., ВА-15С-2 з/н 1813 поверены 13.03.2017, свидетельство о поверке №113884 до 13.03.2018г., о чем указано в Акте №1-254 от 08.04.2017г.

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009г. №934.

В соответствии с п.1.1 Постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 16.05.2008г. №132 «Об автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения в Чувашской Республике» Министерство градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики является уполномоченным органом исполнительной власти Чувашской Республики по принятию решений об установлении границ придорожных полос автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения с учетом перспектив их развития, частных автомобильных дорог, которые расположены на территориях двух и более муниципальных образований или строительство которых планируется осуществлять на территориях двух и более муниципальных образований, или об изменении границ таких придорожных полос. 

На основании Распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики от 14.09.2007 №1230-р казенному учреждению Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики передано оперативное управление – автомобильная дорога «Вятка» до выхода на автомобильную дорогу «Волга» (свидетельство о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике от 26.09.2013г. 21АД №941233).

Таким образом, иск предъявлен в суд уполномоченным лицом. 

Довод ответчика ФИО2 о том, что размер ущерба истцом не доказан, обоснованный расчет ущерба к иску не приложен, суд считает не состоятельным. 

Согласно представленному истцом расчету вреда, произведенному с учетом данных о превышении предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства (на 2,3,4,5,6 оси автомобиля), установленных актом №1-254 от 08.04.2017г., размер ущерба, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №934 от 16.11.2009г. определен в размере 364 659, 00 рублей, с учетом протяженности маршрута 205 км. Данный расчет суд считает обоснованным, иного расчета ответчиком ФИО2 не представлено. 

Также суд считает не состоятельным довод ответчика о нарушении порядка обмера, поскольку Акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось был составлен в присутствии ФИО2, в акте отражены все весовые показатели, акт составлен инспектором ГИБДД и вручен ФИО2, о чем имеется его подпись. Какие-либо возражения о не согласии с результатами взвешивания или размером ущерба ФИО2 в Акте отражены не были. 

Факт того, что ФИО2 является надлежащим ответчиком по делу, подтверждается исследованными материалами дела, а именно: Актом №1-254 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 08.04.2017г., который составлен на ФИО2; договором аренды техники без экипажа от 01.03.2017г., согласно которому ФИО3 передал ФИО2 грузовой тягач седельный МАЗ 6430А9-1320-020, государственный регистрационный знак 

<

***>, полуприцеп с бортовой платформой РАСТОN TXD 339 тентовый государственный регистрационный знак АК5798 58; атком приема-передачи транспортного средства от 01.03.2017г.; путевым листом №000160 от 05.04.2017г. выписанного на ФИО2; товарно-транспортной накладной от 07.04.2017г., в которой имеется подпись и фамилия ФИО2; упаковочным листом №187 от 07.04.2017г., в котором также указана подпись и фамилия ФИО2 

К договору аренды от 09.03.2017г. о передачи ФИО2 транспортного средства ФИО1, суд относится критически, поскольку факт передачи транспортного средства и исполнения договора ничем не подтвержден. Кроме того, договор аренды между ФИО2 и ФИО1 был составлен 09.03.2017г., однако на момент составления акта 07.04.2017г. транспортным средством управлял ФИО2, им же были представлены водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, путевой лист, товарно-транспортная накладная и упаковочный лист, выданные на его имя.

Ранее ни ФИО2, ни ФИО3 никаких заявлений в адрес истца о передачи транспортного средства ФИО1 в субаренду не заявлялись. При составлении Акта ФИО2 о владении транспортным средством ФИО1 не указывалось. 

Также, в договоре аренды транспортного средства от 09.03.2017г., составленного между ФИО2 и ФИО1, адрес ФИО1 указан 

<

адрес>, однако как следует из сведений УВМ УМВД России по Пензенской области ФИО1 был снят с регистрационного учета по данному адресу 20.12.2012г. и по настоящее время в г. Пензе не зарегистрирован. 

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика ФИО2 платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов в размере 564 659,00 рублей, в удовлетворении требований в отношении ФИО1 отказать. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу понесенные расходы по уплате государственной пошлины. Истцом в соответствии со ст. 333.19 НК РФ оплачена государственная пошлина в размере 6 846 рублей 59 копеек. Ввиду того, что исковые требования были удовлетворены, данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Казенного учреждения Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики к ФИО2, ФИО1 о возмещении вреда, причиненного автомобильным дорогам транспортным средством – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Казенного учреждения Чувашской республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам транспортным средством денежные средства в размере 364 659 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Казенного учреждения Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного автомобильным дорогам транспортным средством – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу Казенного учреждения Чувашской республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства с Чувашской Республики государственную пошлину в размере 6 846 рублей 59 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд Пензенской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2018 года.