УИД 25RS0006-01-2024-000864-87

Дело № 1-209/2024

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арсеньев 02 ноября 2024 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Милицина А.В.,

при секретаре судебного заседания Мартыненко Ю.А., 

с участием государственного обвинителя Васильева Е.Е.,

подсудимой ФИО1,

защитника Кустова К.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, незамужней, имеющей на иждивении детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающей кухонным рабочим в 

<

данные изъяты>», невоеннообязанной, судимой:- 27.12.2021 Арсеньевским городским судом Приморского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, наказание в виде обязательных работ отбыто полностью 20.03.2022, дополнительное наказание не отбыто, не отбытый срок составляет с 30.04.2024 по 10.01.2025, то есть 8 месяцев 11 дней,находящейся по настоящему делу на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получившей копию обвинительного постановления30.05.2024, получившей копию постановления о назначении судебного заседания 27.06.2024, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, употребила спиртные напитки, после чего ДД.ММ.ГГГГ будучи осужденной по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ приговором Арсеньевского городского суда Приморского края от 27.12.2021 к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, вступившем в законную силу 11.01.2022, умышленного, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушает безопасность движения, в нарушение требования п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090) села за руль автомобиля марки «TOYOTACOROLLAFIELDER», государственный регистрационный знак №, после чего произвела движение на данном автомобиле по г. Арсеньеву Приморского края. ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> ФИО1 при наличии признаков опьянения была отстранена сотрудниками ДПС МО МВД России «Арсеньевский» от управления указанным автомобилем, после чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при наличии признаков опьянения была направлена старшим инспектором ОР ДПС МО МВД России «Арсеньевский» на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО1 действуя умышленно в ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес>, в нарушение требований пунктов 1.3, 2.3.2 и 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090) отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, она признается лицом, управлявшим автомобилем в состоянии опьянения. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленное ею ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ей понятно, она полностью согласна с обвинением, указанное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник подсудимой поддержал заявленное ходатайство. 

Государственный обвинитель заявил о согласии на применение особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обстоятельств, исключающих постановку приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено, поэтому основания для прекращения особого порядка судебного разбирательства отсутствуют. 

Исследовав и оценив доказательства, приведенные в обвинительном постановлении и исследованные в судебном заседании в их совокупности: протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 10); протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 12); протокол допроса подозреваемой ФИО1 (л.д. 45-48); протокол допроса инспектора ДПС ФИО6 (л.д. 53-55); протокол осмотра места происшествия (л.д. 19-22); приговор Арсеньевского городского суда Приморского края от 27.12.2021 (л.д. 88-91), суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, так как доказательства получены в соответствии с законом, согласуются между собой.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и считает правильной квалификацию органом дознания действий подсудимой по части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, заявила о проведении дознания в сокращенной форме и ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает наличие малолетних детей у виновной ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Основания для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, так как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ является преступлением низшей категории - преступлением небольшой тяжести.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, обстоятельств смягчающих и отсутствия отягчающих наказание, поведения виновной после совершения преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, учитывая, что новое преступление ФИО1 совершено в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Арсеньевского городского суда Приморского края от 27.12.2021, суд считает, что достижение целей уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Срок наказания в виде лишения свободы подлежит определению с учетом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 73 УК РФ суд пришел к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, так как она вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, заявила о проведении дознания в сокращенной форме и ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место работы, одна воспитывает находящихся на ее иждивении детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., использованный при совершении преступления автомобиль марки «TOYOTACOROLLAFIELDER», государственный регистрационный знак 

<

***>, выбыл из владения ФИО2 и включен в наследственную массу наследника ФИО7, поэтому не может быть использован более ФИО1 В связи с этим суд постановляет считать назначенное наказание условным. 

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ.

Не установлено обстоятельств, позволяющих освободить ФИО1 от уголовной ответственности либо от назначенного наказания, в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Вещественным доказательством по делу является автомобиль марки «TOYOTACOROLLAFIELDER», государственный регистрационный знак 

<

***>, ключ от замка зажигания и пульт сигнализации.

Суд не усматривает оснований для конфискации и обращения в собственность государства автомобиля марки «TOYOTACOROLLAFIELDER», государственный регистрационный знак № так как ФИО2 не является собственником транспортного средства, не состояла в браке с собственником автомобиля ФИО8, умершем ДД.ММ.ГГГГ Кроме этого судом установлено, что после смерти ФИО8 и ФИО9 с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась ФИО7, автомобиль включен в наследственную массу. 

В связи с этим автомобиль марки «TOYOTACOROLLAFIELDER», государственный регистрационный знак №, ключ от замка зажигания и пульт сигнализации, по вступлению приговора суда в законную силу подлежат передаче лицу принявшему наследство – ФИО7 после предъявления свидетельства о праве на наследство.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Мера процессуального принуждения подлежит сохранению ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу. 

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей по данной статье наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На сновании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Арсеньевского городского суда Приморского края от 27.12.2021 и определить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Возложить на осужденную ФИО1 обязанности: после постановки на учет в территориальном органе уголовно-исполнительной системы, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в названный орган в дни, установленные данным органом; не менять место жительства и работы без уведомления названного органа.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить ФИО1 по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «TOYOTACOROLLAFIELDER», государственный регистрационный знак №, ключ от замка зажигания и пульт сигнализации, по вступлению приговора суда в законную силу передать лицу принявшему наследство – ФИО7 при предъявлении свидетельства о праве на наследство, арест транспортного средства отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденный вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с аудиозаписью и протоколом судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с аудиозаписью и протоколом судебного заседания подать на них замечания.

Судья А.В. Милицин