дело 2-2992/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серпухов 

20 ноября 2017 года 

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой Т.И.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2, представителя третьего лица МУП Серпуховского муниципального района «Районное коммунально-эксплуатационное управление» ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о разделе задолженности,

установил:

Истец ФИО1 предъявил иск к ФИО2, ФИО4 о разделе задолженности. В обоснование исковых требований указал, что с 29.12.1994 г. по 26.08.2017 г. был зарегистрирован в квартире, расположенной по 

<

адрес>. Вместе с истцом в данной квартире зарегистрированы ответчики ФИО2 и ФИО4. В данной квартире проживает только ответчик ФИО4, истец в квартире никогда не проживал. На протяжении длительного времени плата за жильё не производилась, в результате чего образовалась задолженность. Ответчик ФИО4 не пускает истца в квартиру, а также отказывается предоставлять платежные документы, тем самым препятствует исполнению мной обязанности по оплате ЖКУ, а лицевой счет один на троих. О наличии задолженности истцу стало известно в апреле 2015 года, после чего 02 апреля 2015 года было оплачено 10000 рублей, что подтверждается квитанцией. Имеется исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 243 Серпуховского судебного района Московской области о взыскании задолженности по оплате ЖКУ. После данной проверки я обратился в службу судебных приставов и к полном объеме погасил задолженность по исполнительному производству 

<

номер> от 05.09.2014г., что подтверждается квитанциями. После этого 12.05.2015 года я еще раз оплатил 10000 рублей в счет оплаты ЖКУ. Ответчики по прежнему отказываются оплачивать жилищно-коммунальные услуги и задолженность образовалась снова. Считаю, что действия ответчиков нарушают права истца, поскольку в данной квартире не проживает, коммунальными услугами не пользуется. 25.12.2015 г. Мировым судьей судебного участка №243 Серпуховского судебного района Московской области ФИО5 вынесен судебный приказ 

<

номер> о взыскании задолженности по оплате ЖКУ и пени в размере 87495руб. 98 коп. 13.07.2016г. Мировым судьей судебного участка №242 Серпуховского судебного района Московской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №243 Серпуховского судебного района Московской области ФИО6 вынесен судебный приказ 

<

номер> о взыскании задолженности по оплате ЖКУ и пени в размере 60118 руб. 68 коп. 26.05.2017г. Мировым судьей судебного участка №243 Серпуховского судебного района Московской области ФИО5 вынесен судебный приказ 

<

номер> о взыскании задолженности по оплате ЖКУ и пени в размере 99585руб. 30 коп. 01.08.2017г. Мировым судьей судебного участка № 243 Серпуховского судебного района Московской области ФИО5 вынесен судебный приказ 

<

номер> о взыскании задолженности по оплате ЖКУ и пени в размере 43685 руб. 66 коп. Таким образом задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 290885руб. 62 коп. Оплатить сумму задолженности одному, истцу не представляется возможным, соглашение об оплате жилищно-коммунальных услуг между ними не достигнуто, в связи с чем истец был вынужден выписаться из данной квартиры. Стороны совместного хозяйства не ведут, в связи с чем, должны самостоятельно нести ответственность, и исполнять свои обязательства вытекающие из пользования жилым помещением, в том числе и по оплате жилищно-коммунальных услуг. Просит разделить задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение расположенное по 

<

адрес>, между истцом и ответчиками в равных долях, а именно по 1/3 на каждого, т.е. в размере по 96962 рублей на каждого.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца признал и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён, отзыва на иск не представил.

Представитель третьего лица МУП Серпуховского муниципального района «Районное коммунально-эксплуатационное управление» - ФИО3 указала, что третье лицо не возражает против удовлетворения требований.

Представитель третьего лица МУП «Управляющая компания» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых с иском не согласился. Представитель третьего лица указал, что с истца и ответчиков в солидарном порядке в пользу третьего лица взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. В период с 01.03.2011 года по 31.08.2013 года МУП «УК» являлось управляющей компанией и оказывало коммунальные услуги по дому 

<

номер> на 

<

адрес>. Квартира 

<

номер> в указанном доме является муниципальной. В соответствии с п.п. 5 п. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно п.2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. В соответствии с п.1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В настоящее время задолженность по судебному приказу не погашена. В соответствии с нормами ГК РФ о солидарной задолженности и судебной практикой до момента полного погашения задолженности права истца другими лицами договора социального найма не нарушены. Таким образом, исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. В противном случае это бы существенно нарушило права МУП «УК» на предусмотренное законом солидарное взыскание задолженности. Должник не воспользовался своевременно своим правом на разделение лицевых счетов. Обращение же истца с настоящим исковым требованиям в настоящее время является злоупотреблением правом. Вместе с тем истец в соответствии с п. 2 ст.325 ГК РФ в случае погашения задолженности по судебному приказу 

<

номер> от 13.07.2016 года имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Представитель третьего лица МУП «Служба заказчика» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён, отзыва на иск не представил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

25.12.2015 г. Мировым судьей судебного участка №243 Серпуховского судебного района 

<

адрес> ФИО5 вынесен судебный приказ 

<

номер> о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО4 задолженности по оплате ЖКУ и пени в размере 87495руб. 98 коп.

13.07.2016г. Мировым судьей судебного участка №242 Серпуховского судебного района Московской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №243 Серпуховского судебного района Московской области ФИО6 вынесен судебный приказ 

<

номер> о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО4 задолженности по оплате ЖКУ и пени в размере 60118 руб. 68 коп. 

26.05.2017г. Мировым судьей судебного участка №243 Серпуховского судебного района Московской области ФИО5 вынесен судебный приказ 

<

номер> о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО4 задолженности по оплате ЖКУ и пени в размере 99585руб. 30 коп. 

01.08.2017г. Мировым судьей судебного участка № 243 Серпуховского судебного района Московской области ФИО5 вынесен судебный приказ 

<

номер> о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО4 задолженности по оплате ЖКУ и пени в размере 43685 руб. 66 коп.

В соответствии со статьёй 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. 

В настоящее время задолженность по судебным приказам не погашена. 

Таким образом, исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. Должник не воспользовался своевременно своим правом на разделение оплаты. Истец в соответствии с п. 2 ст.325 ГК РФ в случае погашения задолженности по судебным приказам имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о разделе солидарной задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий В.А. Коляда 

Мотивированное решение суда изготовлено 27 ноября 2017 года.

Председательствующий В.А. Коляда