РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при секретаре Калинкиной Г.С., с участием истицы ФИО2, представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, 

установил:

ФИО2 обратилась в Ахтубинский районный суд с иском к администрации МО «Город Ахтубинск» о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии. Указала, что она является собственником квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. В этой квартире с целью улучшения жилищных условий ею была произведена перепланировка, а именно: объединение ванной и туалета с устройством входа из коридора с демонтированием ненесущей перегородки между ванной и туалетом; расширение кухни за счет частичного демонтажа перегородок между кухней и ванной и монтажа новых перегородок; расширение кухни за счет демонтажа перегородки между кухней и коридором; расширение площади жилой комнаты № 4 за счет демонтажа шкафов № 2 и № 3. В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о сохранении перепланировки квартиры, однако ей было отказано в выдаче решения о согласовании переустройства и перепланировки квартиры, в связи с тем, что перепланировка не была своевременно согласована с ответчиком. Просила суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном состоянии.

Истица ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме. Пояснила, что обращалась в домоуправление с заявлением о разрешении перепланировки в ДД.ММ.ГГГГ. Не знала, что нужно обратиться в администрацию. Перепланировка не нарушает ничьих интересов, не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан. Было проведено объединение ванной и туалета с устройством входа из коридора с демонтированием не несущей перегородки между ванной и туалетом, расширение кухни за счет частичного демонтажа перегородок между кухней и ванной и монтажа новых перегородок, расширение кухни за счет частичного демонтажа перегородок между кухней и ванной и монтажа новых перегородок, расширение кухни за счет демонтажа перегородки между кухней и коридором, расширение площади жилой комнаты № 4 за счет демонтажа шкафов № 2 и № 3. Просила сохранить помещение в перепланированном состоянии.

Представитель ответчика - администрации МО «Город Ахтубинск» ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку истица не обращалась перед проведением перепланировки за ее разрешением. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. 

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В указанной квартире без оформления разрешительных документов были выполнены следующие виды работ: объединение ванной и туалета с устройством входа из коридора с демонтированием ненесущей перегородки между ванной и туалетом; расширение кухни за счет частичного демонтажа перегородок между кухней и ванной и монтажа новых перегородок; расширение кухни за счет демонтажа перегородки между кухней и коридором; расширение площади жилой комнаты № 4 за счет демонтажа шкафов № 2 и № 3.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира № по 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, состоит из коридора общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, туалета - 

<

данные изъяты> кв. м, ванной комнаты - 

<

данные изъяты> кв. м, кухни - 

<

данные изъяты> кв. м, жилой комнаты – 

<

данные изъяты> кв. м, жилой комнаты – 

<

данные изъяты> кв. м, шкафа – 

<

данные изъяты> кв. м., шкафа- 

<

данные изъяты> кв.м.

С ДД.ММ.ГГГГ истицей проводилась перепланировка принадлежащей ей квартиры, при этом, разрешение на нее в установленном порядке у органа местного самоуправления не получалось.

В соответствии с заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Экспертный центр», в помещениях квартиры № 

<

адрес> выполнены следующие работы по перепланировке и переоборудованию (переустройству): отделочные работы, демонтаж шкафов, демонтаж дверного блока между кухней и коридором, демонтаж перегородки между ванной и туалетом, демонтаж дверных блоков в туалет и ванну, закладка дверных проемов туалета и ванной, устройство дверного проема в перегородке санузла, перенос перегородки между кухней и ванной.

До проведения работ по перепланировке и переоборудованию (переустройству) общая площадь квартиры № 

<

адрес> составляла 

<

данные изъяты> кв. м, после перепланировки общая площадь квартиры не изменилась и составляет 

<

данные изъяты> кв. м.

Выполненные перепланировка и переоборудование (переустройство) квартиры № в жилом 

<

адрес> соответствуют действующим строительно-техническим, санитарно-техническим, противопожарным нормам и правилам, в частности «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СП 54 13330.2011 «Здания жилые многоквартирные (Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003)», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СП 31-107-2004 «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий», СП 60.13330.2016 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003», СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий», СП 73.13330.2012 «Внутренние санитарно-технические системы зданий. Актуализированная редакция СНиП 3.05.01-85».

Несущие и ограждающие конструкции квартиры находятся в работоспособном техническом состоянии, при котором несущая способность конструкций обеспечивается, перепланировка и переоборудование (переустройство) квартиры не повлияли на техническое состояние квартиры и жилого дома в целом.

Работы по переустройству и перепланировке квартиры № 

<

адрес> выполнены в соответствии с требованиями СНиП, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, помещения квартиры пригодны и безопасны для дальнейшей эксплуатации.

Также указано, что выполненные работы являются перепланировкой, не затрагивают общее имущество (места общего пользования) в многоквартирном 

<

адрес>.

Данное заключение судебной экспертизы суд полагает соответствующим требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, основанным на всех материалах гражданского дела и подтверждающим обоснованность заявленных исковых требований.

Сторона ответчика возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие у истицы разрешения на проведение перепланировки.

Само по себе отсутствие согласования переустройства и (или) перепланировки с органом местного самоуправления при отсутствии иных установленных нарушений закона не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, а лишь указывает, что произведенные перепланировка и переоборудование состоялись с нарушением установленного порядка, что может являться основанием для признания переоборудования и перепланировки самовольными. Однако с такими исковыми требованиями в отношении имущества истца администрация МО «Город Ахтубинск» не обращалась.

При всех установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд полагает заявленные исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Принимая во внимание, что истицей ФИО2 уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 

<

данные изъяты> рублей, суд полагает возможным взыскать с ответчика - администрации МО «Город Ахтубинск» в ее пользу судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Судья Шалекешов А.Х.