Гражданское дело № 2-396/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Петровское 06 ноября 2018 года

Петровский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Шарлаимовой В.И., при секретарях судебного заседания Чечетовой О.С., Никандровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об установлении границ земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в Петровский районный суд Тамбовской области с иском к ФИО3 об установлении границ земельного участка. В обоснование исковых требований указал, что он - ФИО2 является владельцем земельного участка расположенного в границах бывшего СХПК «им.Крупской» Петровского района Тамбовской области, площадью 68000 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. В 2018 году при проведении кадастровых работ по уточнению место положения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> выяснилось, что арендатор смежного земельного участка ФИО3 отказывается согласовать границу земельного участка, выдвигая требования бытового характера. 

Учитывая обстоятельства гражданского дела определением суда от 10.10.2018 года и 18.10.2018 года к участию в процессе в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора были привлечены администрация Петровского района Тамбовской области и Комитет по управлению имуществом Тамбовской области.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил суд установить границы земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 68000 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного в границах бывшего СХПК «им. Крупской» Петровского района Тамбовской области согласно координатам расположения границ земельного участка, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО1.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Свое право на участие в судебном заседании реализовал через представителя по доверенности ФИО4

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3- ФИО4, действующая на основании доверенности, пояснила, что если их права собственности и аренды не будут нарушены, то она не возражает против удовлетворения требований ФИО2

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,- представитель администрации Петровского района Тамбовской области ФИО5, действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения требований ФИО2

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требования относительно предмета спора,- представитель Комитета по управлению имуществом Тамбовской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление от имени представителя по доверенности ФИО6 о рассмотрении дела в их отсутствие. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Выслушав объяснение истца, представителя ответчика, третьего лица, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется в полном объеме судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в ее взаимосвязи со ст. 17 Конституции РФ следует, что право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека в России и служит, в свою очередь, необходимой гарантией осуществления всех других прав и свобод, обеспечиваемых согласно ст. 18 Конституции РФ правосудием, признание, соблюдение и защита которых согласно ст. 2 Конституции РФ - обязанность государства. 

В соответствии со Статьей 1 Протокола № 1к Конвенции о защите прав человека и основных свобод(Париж, 20 марта 1952 г.) (с изменениями от 11 мая 1994 г.) каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. 

В соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», принятых во исполнение Указа Президента РФ от 27.12.1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РФ», в порядке реорганизации сельскохозяйственных предприятий, производилась реорганизация сельскохозяйственных предприятий и приватизация земель, в рамках которой сельскохозяйственные угодья, закрепленные ранее за предприятиями, передавались в долевую собственность граждан - членов реорганизуемых хозяйств, которым в свою очередь предписывалось распорядиться предоставленным имуществом. Колхозам и совхозам предписывалось до 01.01.1993 года осуществить реорганизацию и привести свою организационно-правовую форму в соответствие с требованиями Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», а коллективам совхозам, колхозов и кооперативов, использовавшим землю на праве бессрочного пользования - до 01.03.1992 года предписано принять решение о переходе к частной, коллективно-договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным Кодексом РСФСР. При этом члены реорганизуемых хозяйств наделялись земельными паями (долями), которые они могли получить путем выделения в натуре для организации частного крестьянского хозяйства или внесения в уставный капитал в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив. 

В соответствии с ч.1 ст. 39 ФЗ №221-ФЗ от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии со ст. 40 ФЗ №221-ФЗ от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В соответствии с ч.10 ст. 22 ФЗ №218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В судебном заседании установлено, что согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Петровского района Тамбовской области ФИО2 зарегистрирован членом КФХ «Клён».

Согласно свидетельству о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 - главе КФХ «Клён» на основании постановления администрации Петровского района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено 40га земли из них: 6,8 га в собственность бесплатно; 33,2 га - в аренду.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> принадлежит ФИО2 

Согласно положениям ст. 209 ГПК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В 2018 году при проведении кадастровых работ по уточнению место положения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 68:13:0000000:1007 выяснилось, что арендатор смежного земельного участка с кадастровым номером 68:13:0317003:0003 ФИО3 отказывается согласовать границу земельного участка, выдвигая требования бытового характера. 

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что в конце 2017года к ней обратилась семья С-вых с просьбой показать на местности, где находится земельный участок, принадлежащий им на праве собственности, а где земельный участок, находящийся в аренде. Она посоветовала ФИО2 и ФИО3 обратиться к кадастровому инженеру. ФИО7 проводил работы кадастровый инженер ФИО8, а ФИО9 -ФИО1. ФИО3 отказался подписывать ФИО2 Акт согласования границ. У истца есть первоначальная схема земельного участка, им только нужно установить границы земельного участка. Спорный земельный участок площадью 6,8 га находится на одном поле с арендованным ФИО3 земельным участком. Земельный участок площадью 33.2 га, находящийся в аренде у ФИО2 частично находится на этом же поле, а частично на другом. Права В-вых не нарушены.

Из показаний кадастрового инженера ФИО1 следует, что в начале года к нему обратился ФИО11 для проведения кадастровых работ по установлению границ и площади земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. ФИО2 ему были предоставлены необходимые документы, в том числе документ подтверждающий право собственности ФИО2 на 6,8 га, а также выписка из ЕГРН. Он (ФИО1) провел подготовительные работы, заказал кадастровые выписки на этот земельный участок и смежный, запросил дело в Росреестре по организациям КФХ, на что получил ответ, по которому увидел где расположен земельный участок, принадлежащий ФИО2. Первоначально ФИО9 были предоставлены документы на земельный участок общей площадью 40га: из них земельный участок площадью 6,8 га предоставлен в собственность, земельный участок площадью 33,2 га предоставлен в собственность за плату. Земельный участок, который находится в аренде, расположен на двух участках, частично на одном поле, а другая часть на другом поле. Когда был подготовлен акт согласования границ земельных участков, выяснилось, что со спорным земельным участком граничит земельный участок, принадлежащий субъекту РФ- Тамбовской области и участок, принадлежащий администрации Петровского 

<

адрес>, который находится в аренде у ФИО2. В соответствии с действующим Законом о кадастровой недвижимости, если земельный участок находится в аренде у арендатора более чем 5 лет, то необходимо согласовывать границы не только с собственником, но и арендатором. Он (ФИО1) взял координаты земельного участка ФИО2, нанес на план и отправил на согласование в Комитет по управлению имуществом Тамбовской области. Данное согласование там находилось более месяца. Потом поступил ответ, что кадастровый участок стоит на учете. Тогда он (ФИО12) наложил его на план и увидел, что та граница земельного участка, которую он определил и та граница, которая стоит на кадастровом учете, они соответствуют друг другу, поэтому граница со стороны собственника земельного участка администрации Тамбовской области была согласована. После того, как администрация Тамбовской области согласовала границы земельного участка ФИО2, они совместно с Управлением имущества поехали согласовывать границы с ФИО7, однако он вышел и сказал, что ничего подписывать не будет, скорее всего у него с ФИО2 свои бытовые ссоры, после этого он ( ФИО1) подготовил межевой план и подписал заключение. ФИО7 фактически обрабатывает вместо 40 га 41,5 га. Границы между земельными участками ФИО2 и Комитета по управлению имуществом Тамбовской области установлены, нарушений нет. Земельный участок площадью 33,2га, находящийся в аренде у ФИО2 состоял из двух земельных участков, часть на этом поле и часть на другом. Арендованный земельный участок будет многоконтурный.

В отзыве на исковое заявление представителя по доверенности Комитета по управлению Тамбовской области ФИО6 указано, что земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> является собственностью Тамбовской области на основании свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №

<

адрес>. Администрацией Петровского района и ФИО3 был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о внесении изменений в указанный договор, в соответствии с которым арендодателем по договору является Комитет по управлению имуществом Тамбовской области. ДД.ММ.ГГГГ в адрес комитета поступило письмо от кадастрового инженера ФИО1 с приложенным актом согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. Указанный акт был согласован со стороны комитета. Претензий по местоположению границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> комитет не имеет. 

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок граничит с землями администрации Петровского района Тамбовской области, администрации Тамбовской области, ответчик ФИО3 арендует земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. 

Анализируя представленные документы, пояснения истцов, представителя ответчика, свидетелей, суд приходит к выводу, что границы спорного земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> не накладываются на границы смежных участков. Право собственности владельцев смежных участков не нарушены. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, исходя из предоставленных суду доказательств и вышеперечисленных норм права, у суда есть все основания признать обоснованным формирование земельного участка площадью 68000 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: Тамбовская область, Петровский район, СХПК «им. Крупской», принадлежащего ФИО2 с признанием установленными границ данного земельного участка, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ФИО1.

При указанных обстоятельствах суд считает, что исковые требования истца ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об установлении границ земельного участка удовлетворить. 

Установить границы земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 68000 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного в границах бывшего СХПК Крупской Петровского района Тамбовской области согласно координатам расположения границ земельного участка, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья В.И. Шарлаимова

Решение в окончательной форме составлено 09 ноября 2018 года.

Судья В.И. Шарлаимова