Судья : Осипенко В.А. Дело № 33-20263/25

№ 2-274/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.,

судей: Башинского Д.А., Черновой Н.Ю.,

по докладу судьи Башинского Д.А.,

при помощнике судьи Джамиль Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское дело по исковому заявлению ...........1 к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Авто+» о взыскании штрафа, возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, о компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя ООО «Регион Авто+» по доверенности ...........6 на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от ..........,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

...........1 обратилась в Усть-Лабинский районный суд с иском к ООО «Регион Авто+» о взыскании штрафа, возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, о компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указала, что .......... между истцом ...........2 и ответчиком обществом «Регион-Авто+» был заключён Договор агентирования ......../ЧН. В соответствии с указанным Договором ООО «Регион Авто+», как «Агент», действуя в интересах истца, от имени и за счёт последнего обязался подыскать и приобрести на внутреннем рынке государства Япония, Республики Корея, КНР транспортное средство (автомобиль) согласно Акта согласования к договору и осуществить доставку ТС до согласованного сторонами пункта назначения (пункты 1.1. - 1.1.З., 2.3.4., 2.3.5. Договора). ...........2 в свою очередь обязалась по Договору предоставить ООО «Регион Авто+» необходимые сведения и информацию (пункты 2.5.1., 2.5.4. Договора), согласование и документооборот (п. 2.5.2.), совершать платежи в пользу ООО «Регион Авто+» (Агента) для исполнения последним принятого на себя поручения (п.2.5.3. Договора). Свои обязательства по Договору перед Агентом (ответчиком ООО «Регион- Авто+) ...........1 выполнила в полном объёме. ...........1 (Мегер) В.О. во исполнение договорных обязательств были осуществлены платежи соответственно: непосредственно за автомобиль (................ руб.), за услуги ответчика (100 000,00 руб.) и за таможенные пошлины (329 100,00 руб.). «Регион-Авто+», согласно Акту согласования предмета агентирования во исполнение договорных обязательств был приобретён автомобиль марки GEELY COOLRAY, VIN: ........, год выпуска: 2023, цвет: белый. В соответствии с заявкой на поиск и приобретение предмета агентирования от .......... .......... ООО «Регион-Авто+» обязан был поставить указанный выше автомобиль в согласованный пункт передачи, которым в пункте 1.1.3. Договора и в пункте 11 Заявки (Приложение ........) указан ............, в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента оплаты транспортного средства по инвойсу, то есть в срок до 23.11.2023 г. ООО «Регион Авто+» свои обязательства по поставке автомобиля в установленные сроки в указанный в Договоре пункт доставки (............) не исполнил. При этом, без предъявления в адрес истца каких-либо объяснений и (или) претензий, «Регион-Авто+» отказался от исполнения своих обязательств по поставке и удерживал автомобиль у себя до того момента пока ...........1 сама не приехала к месту нахождения своего автомобиля лично на тот момент уже в ............ Республики Казахстан 26.02.2024г. Перед этим уже в дополнительно согласованный пункт передачи автомобиля перевозчику в городе Бишкек ООО «Регион Авто+» доставил автомобиль с просрочкой и передал ТС водителю перевозчика 09.12.2023г., при оплате 17.10.2023г. ...........2 для доставки автомобиля из Бишкека в ............ было заключено соглашение с перевозчиком ...........7, которому ...........2 за услуги оплатила 208 000 руб. 21.12.2023г. ближе к границе между Республикой Казахстан и Российской Федерацией на территории первой представители ООО «Регион Авто+», введя водителя перевозчика в заблуждение, забрали у последнего автомобиль и доставили его обратно в пункт передачи ............. ...........2 в адрес ответчика была направлена претензия от 02.02.2024г. о поставке автомобиля и уплате штрафа. В ответе на претензию ООО «Регион Авто+» уведомил ФИО1, что последняя может забрать свой автомобиль только лично и в указанном ООО «Регион Авто+» месте - ............. Требования об уплате штрафа ООО «Регион Авто+» проигнорировал. Считает, что у ответчика «Регион Авто+» не было никаких законных оснований в одностороннем порядке отказаться от агентского договора, а также удерживать принадлежащее истцу на праве собственности ........ - автомобиль марки GEELY COOLRAY, VIN: ........, год выпуска: 2023, цвет: белый. В соответствии с п. 4.1.4. Договора в случае не передачи товара в срок и в месте, обозначенном в приложении ........ Агент несёт материальную ответственность в виде штрафа перед принципалом в размере 3% ежедневно от суммы, указанной в приложении ........ Договора, начиная с первого дня задержки. Задержка по поставке и передаче ответчиком автомобиля истцу с .......... по .......... составила 97 дней. Соответственно штраф, согласно Договора, за указанный период превышает в разы стоимость (бюджетную) автомобиля и составляет ................ руб.: ................ руб. х 3% х 97 дней = ................ рублей.

Поскольку ответчик ООО «Регион Авто+» добровольно, в установленные Законом сроки, не удовлетворил требование ...........2, то он несёт ответственность согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Размер неустойки, которую должен выплатить ответчик, составляет 47 660,28 рублей в день: ................. 1x3% = 47 660,28 руб., где ................ руб. - фактическая стоимость I автомобиля. Соответственно размер неустойки за период просрочки I исполнения обязательств с 23.11.2023г. по 26.02.2024г. составляет ................ руб.: ................ руб. х 3% х 97 дней = ................ руб., но не более ................ руб. Также, ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, ...........1 (Мегер) В.О. причинены убытки в виде реального ущерба в размере 208 000 рублей, уплаченных перевозчику за доставку авто в ............. Кроме того, ООО «Регион Авто+» своими незаконными действиями причинил ...........1 (Мегер) В.О. моральный ущерб. В связи с неисполнением обязательств по договору истец ...........1 (Мегер) В.О. испытывала переживания по поводу своего автомобиля и отданных за него денежных средств. Она вынуждена была обращаться к третьим лицам (перевозчику) для оказания ей помощи в доставке автомобиля в ............. В итоге вынуждена была за свой счёт ехать в другое государство к месту нахождения автомобиля, чтобы забрать его лично. Компенсацию морального вреда оценивает в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей. На основании изложенного, просит взыскать с ООО «Регион Авто+» неустойку (штраф) за период с .......... по 26.02.2024г. в размере ................ руб.; убытки в размере 208 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Обжалуемым решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от .......... исковые требования ...........1 – удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО «Регион Авто+» (ОГРН: ................ юридический адрес: ............, офис 507) в пользу ...........1, .......... года рождения, уроженки ............, зарегистрированной по адресу: Краснодарский край, ............ неустойку (штраф) за период с .......... по .......... в размере ................ руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, ................ рублей штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя а всего ................ (два миллиона триста девяносто тысяч пятьсот четырнадцать) рублей 00 копеек.

Суд также взыскал с ООО «Регион Авто+» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования ............ Краснодарского края в размере 30 937 рублей.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ООО «Регион Авто+» по доверенности ...........6 просит отменить решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от .......... и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований ...........1

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Регион Авто+» по доверенности ...........6 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить в полном объеме и отменить решение суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав представителя ответчика, поддержавшей свою позицию, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему выводу.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно положениям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 вышеназванного постановления, обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что .......... между истцом ...........2 и ответчиком обществом «Регион-Авто+» был заключён Договор агентирования ......../ЧН.

В соответствии с указанным Договором ответчик, как «Агент», действуя в интересах истца, от имени и за счёт последнего обязался подыскать и приобрести на внутреннем рынке государства Япония, Республики Корея, КНР транспортное средство (автомобиль) согласно Акта согласования к договору и осуществить доставку ТС до согласованного сторонами пункта назначения (пункты 1.1. - 1.1.З., 2.3.4., 2.3.5. Договора).

Истец в свою очередь обязалась по Договору предоставить ответчику необходимые сведения и информацию (пункты 2.5.1., 2.5.4. Договора), согласование и документооборот (п. 2.5.2.), совершать платежи в пользу ответчика (Агента) для исполнения последним принятого на себя поручения (п.2.5.3. Договора).

Согласно пункту 2.5.6. Договора обязательства истца считаются выполненными после полной оплаты услуг ответчика и покупной стоимости автотранспортного средства.

Свои обязательства по Договору перед Агентом (ответчиком ООО «Регион-Авто+) истец выполнила в полном объёме.

Согласно квитанции ответчика ООО «Регион Авто+» к приходному кассовому ордеру ........ от 17.10.2023г., 23.10.2023г., 06.12.2023г. истцом ...........1 (Мегер) В.О. во исполнение договорных обязательств были осуществлены платежи за автомобиль в размере ................ руб., за услуги ответчика 100 000,00 руб. и за таможенные пошлины 329 100,00 руб.

Ответчиком «Регион-Авто+», согласно Акта согласования предмета агентирования (Приложение ........ к Договору ......../ЧН от 17.10.2023г.), во исполнение договорных обязательств был приобретён автомобиль марки GEELY COOLRAY, VIN: ........, год выпуска: 2023, цвет: белый.

В соответствии с Заявкой на поиск и приобретение предмета агентирования от 17.10.2023г. 09.12.2023г. (Приложение ........ к Договору ......../ЧН от 17.10.2023г.) ответчик ООО «Регион-Авто+» обязан был поставить указанный выше автомобиль в согласованный пункт передачи, которым в пункте 1.1.3. Договора и в пункте 11 Заявки (Приложение ........) указан ............, в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента оплаты транспортного средства по инвойсу, то есть в срок до ...........

Ответчик свои обязательства по поставке автомобиля в установленные сроки в указанный в Договоре пункт доставки - ............ не исполнил.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 02.02.2024г. о поставке автомобиля и уплате штрафа.

В ответе на претензию ответчик уведомил истца, что последний может забрать свой автомобиль только лично и в указанном ответчиком месте (............). Требования об уплате штрафа ответчик проигнорировал.

Разрешая спор и удовлетворяя частично требования ...........1, суд первой инстанции указал, что ответчик задержал исполнение условий договора на 97 дней, в связи с чем, у него появилась задолженность перед истцом, в виде штрафа, согласно условиям договора, в размере ................ рублей.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.

Конституционное право граждан на охрану частной собственности относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством охраны имущества, находящегося в собственности граждан.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность лиц, участвующих в деле, представить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка доказательств производится судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судебной коллегией установлено, что в подтверждение своих доводов истец представил в материалы дела копию спорного договора и квитанций об оплате.

Однако, оригиналов указанных доказательств в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия не может принять, представленные копии договора и квитанций об оплате, в качестве материальных доказательств доводов искового заявления.

Суд первой инстанции вышеприведенные положения закона и разъяснения по их применению не учел.

При установленных судебной коллегией обстоятельствах, у суда первой инстанции оснований для частичного удовлетворения исковых требований ...........1 не имелось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О судебном решении», решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из положений данной правовой нормы и разъяснений следует, что решение суда является отвечающим требованиям закона при условии полного соответствия нормам материального и процессуального права, и установления фактов, имеющих юридическое значения для дела, подтвержденных надлежащими доказательствами.

Этим требованиям вынесенное судебное решение не отвечает.

При установлении оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В связи с чем, решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от .......... подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ...........1

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от .......... – отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ...........1 о взыскании штрафа, возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, о компенсации морального вреда – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий: Одинцов В.В.

Судьи: Башинский Д.А.

Чернова Н.Ю.