Дело № 3а-7/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе

председательствующего судьи Черниковой Л.С.,

при секретаре Ершовой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Юграпромстрой» к ФГБУ « КП Росреестра» по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Правительству Ханты-Мансийского автономного округа – Югры об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,

установил:

ООО «Юграпромстрой» обратилось с указанным административным исковым заявлением, в обоснование требований ссылаясь на то, что является собственником земельных участков площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером (номер); площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером (номер); площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером (номер); площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером (номер); площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером (номер); площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером (номер); площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером (номер); площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером (номер); площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером (номер), в отношении которых Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 07.08.2015г. № 249-п определена кадастровая стоимость по состоянию на 01.09.2014г. земельного участка с кадастровым номером (номер) в размере 

<

данные изъяты> рублей; с кадастровым номером (номер) - 

<

данные изъяты> рублей; с кадастровым номером (номер) - 

<

данные изъяты> руб.; с кадастровым номером (номер) - 

<

данные изъяты> руб.; с кадастровым номером (номер) - 

<

данные изъяты> руб.; с кадастровым номером (номер) - 

<

данные изъяты> руб.; с кадастровым номером (номер) - 

<

данные изъяты> руб.; с кадастровым номером (номер) - 

<

данные изъяты> руб.. В отношении земельного участка с кадастровым номером (номер) Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 07.08.2015г. № 249-п определена кадастровая стоимость по состоянию на 22.08.2015г. в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В целях снижения налоговых платежей, рассчитываемых исходя их кадастровой стоимости земельных участков, просит установить кадастровую стоимость земельных участков в размере рыночной стоимости, определенной на основании отчета 

<

данные изъяты> на который получено положительное экспертное заключение от (дата). составленное 

<

данные изъяты> (номер).

В судебном заседании представитель административного истца участия не принимал.

Административные ответчики ФГБУ «ФКП Росреестра» по ХМАО-Югре, Правительство ХМАО- Югры, заинтересованные лица – Администрация г. Сургута, п. Лянтор в судебное заседания своих представителей не направили. 

Администрация г. Сургута в ходе рассмотрения дела представила письменные возражения, в удовлетворении требований просила отказать, ссылаясь на несоразмерность рыночной стоимости земельных участков, определенной в отчете об оценке, представленном истцом. ( 

<

данные изъяты>)

Представитель заинтересованных лиц – Администрации Сургутского района, п. Солнечный - ФИО1, действующая на основании доверенностей( 

<

данные изъяты>) возражала против удовлетворения заявленных требований в части земельных участков, расположенных на территории муниципальных образований интересы которых она представляет. Дополнительно пояснила, что доказательства иной рыночной стоимости земельных участков у нее отсутствуют.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, подтверждается копиями свидетельств о праве собственности, договоров купли-продажи, кадастровыми справками, кадастровыми паспортами ( 

<

данные изъяты>), что ООО «Юграпромстрой» на праве собственности принадлежат земельные участки площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером (номер); площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером (номер); площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером (номер); площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером (номер); площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером (номер); площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером (номер); площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером (номер); площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером (номер); площадью 2631 кв.м. с кадастровым номером (номер), в отношении которых Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 07.08.2015г. № 249-п определена кадастровая стоимость по состоянию на 01.09.2014г. земельного участка с кадастровым номером (номер) в размере 

<

данные изъяты> рублей; с кадастровым номером (номер) - 

<

данные изъяты> рублей; с кадастровым номером (номер) - 

<

данные изъяты> руб.; с кадастровым номером (номер) - 

<

данные изъяты> руб.; с кадастровым номером (номер) - 

<

данные изъяты> руб.; с кадастровым номером (номер) - 

<

данные изъяты> руб.; с кадастровым номером (номер) - 

<

данные изъяты> руб.; с кадастровым номером (номер) - 

<

данные изъяты> руб.; с кадастровым номером (номер) определена кадастровая стоимость по состоянию на 22.08.2015г. в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности. 

Согласно п. 1 ст. 388, 390 Налогового кодекса Российской Федерации юридические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, признаются плательщиками земельного налога. Налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. Налоговая база - в соответствии с п. 1 ст. 391 Налогового кодекса РФ - определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно статье 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. В свою очередь пунктом 3 приведенной нормы установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

Общество воспользовалось предоставленным статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, обратившись (дата). с соответствующим заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по ХМАО- Югре. ( 

<

данные изъяты>)

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от (дата). обществу отказано в удовлетворении заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, что послужило основанием для обращения с настоящим административным иском.

В обоснование заявленного требования общество представило в суд отчет об определении рыночной стоимости объектов недвижимости (номер) от (дата)., выполненный 

<

данные изъяты> подтвержденный положительным экспертным заключением 

<

данные изъяты> от (дата) (

<

данные изъяты>).

В силу ст. 62, 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отчет об оценке относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (ст. 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Указанный отчет свидетельствует о том, что кадастровая стоимость существенно (более чем на 30 процентов) превышает рыночную стоимость объектов недвижимости.

В связи с существенным отличием рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке от кадастровой стоимости объекта недвижимости, возникшими сомнениями в обоснованности отчета и достоверности определения рыночной стоимости, определением суда от 10 октября 2016 года по ходатайству административного истца была назначена судебная оценочная экспертиза, направленная на установление рыночной стоимости объекта недвижимости.

Согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> (номер) от (дата). рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 01.09.2014г. с кадастровым номером (номер) составляет 

<

данные изъяты> руб.; с кадастровым номером (номер) – 

<

данные изъяты>.; с кадастровым номером (номер) – 

<

данные изъяты> руб.; с кадастровым номером (номер) – 

<

данные изъяты> руб.; с кадастровым номером (номер) – 

<

данные изъяты> руб.; с кадастровым номером (номер) – 

<

данные изъяты>.; с кадастровым номером (номер) – 

<

данные изъяты>.; с кадастровым номером (номер) – 

<

данные изъяты>.; с кадастровым номером (номер) по состоянию на 22.08.2015г. – 

<

данные изъяты> руб. ( 

<

данные изъяты>).

В ходе рассмотрения дела, представитель административного истца ФИО2 не согласился с указанными выводами оценочной судебной экспертизы и с письменными пояснениями эксперта ФИО3 ( 

<

данные изъяты>), считает заключение оценочной судебной экспертизы несоответствующим требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и требованиям федеральных стандартов оценки, выразившихся в неверном указании характеристик объектов – аналогов, которые влияют на итоговую стоимость, анализ рынка приведенный экспертом не содержит объявлений о продаже сопоставимых с объектом оценки земельных участков меньшей стоимостью, неверно применены корректировки по ценообразующим факторам, для расчетов стоимости использованы недопустимые объекты – аналоги. В обоснование доводов предоставил письменные возражения ( 

<

данные изъяты>), возражения специалиста ФИО4, подтвердившей свои выводы в ходе рассмотрения дела, и заявил ходатайство о назначении по административному делу повторной оценочной судебной экспертизы.

Поскольку по результатам оценки доводов административного истца указанные выше сомнения и противоречия, имеющиеся в заключении, не устранены, судом по ходатайству представителя административного истца назначена и проведена повторная судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка, производство которой было поручено 

<

данные изъяты>

Согласно заключению повторной судебной оценочной экспертизы от (дата). рыночная стоимость по состоянию на 01.09.2014г. земельного участка с кадастровым номером (номер) составляет 

<

данные изъяты>.; с кадастровым номером (номер) – 

<

данные изъяты>.; с кадастровым номером (номер) – 

<

данные изъяты> руб.; с кадастровым номером (номер) – 

<

данные изъяты> руб.; с кадастровым номером (номер) – 

<

данные изъяты>.; с кадастровым номером (номер) – 

<

данные изъяты>.; с кадастровым номером (номер) – 

<

данные изъяты>.; с кадастровым номером (номер) –

<

данные изъяты>.; с кадастровым номером (номер) по состоянию на 22.08.2015г. – 

<

данные изъяты>. ( 

<

данные изъяты>)

В соответствии с частью 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1 - 4, 8 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценив по правилам статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение судебной экспертизы 

<

данные изъяты> от (дата). суд приходит к выводу о том, что указанное заключение не может быть положено в основу решения суда по причине наличия в нем ошибок, невозможности проверки в приведенных источниках используемой информации, повлиявших на определение итоговой величины рыночной стоимости земельного участка.

Что касается заключения повторной судебной экспертизы 

<

данные изъяты> суд находит, что эксперт ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы; выводы эксперта объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме, на строго научной и практической основе, что исключает сомнения в их правильности и обоснованности.

Суд отмечает, что экспертиза назначалась непосредственно судом и ее производство поручалось выбранному экспертному учреждению; экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Анализ экспертного заключения свидетельствует о том, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта.

Суд также находит, что экспертное заключение полностью соответствует требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности; приведенные в отчете выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами, итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых земельных участках сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного подхода, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки; суд считает, что приведенные в заключении сведения дают надлежащее представление о рынке недвижимости (адрес) и (адрес) на дату оценки по спорному сегменту и обо всех ценообразующих факторах, влияющих на рыночную стоимость такого рода недвижимости, о местоположении земельных участков, их количественных и качественных характеристиках; расчеты не содержат математических, методических, арифметических ошибок и являются правильными; в экспертном заключении присутствуют ссылки на источники используемой информации, позволяющие сделать выводы об авторстве и дате ее подготовке, приложены копии необходимых материалов и распечатки; в заключении изложена и подтверждена вся информация, существенная с точки зрения стоимости объектов оценки; состав и последовательность представленных в заключении материалов и описание процесса оценки позволяет полностью воспроизвести расчет стоимости; итоговый результат проверен применительно к диапазону рыночной стоимости недвижимости аналогичного сегмента рынка; расчеты произведены в рамках используемого подхода и позволяют объективно определить стоимость объектов оценки; содержание экспертного заключения свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной.

Правильность заключения повторной экспертизы, отвечающего требованиям процессуального законодательства, лицами, участвующими в деле, не опровергнута.

Таким образом, ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется.

Во всяком случае, данных об иной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, что действительно могло бы поставить под сомнение достоверность экспертного заключения 

<

данные изъяты> вопреки положениям части 1 статьи 62, части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административными ответчиками, заинтересованными лицами, не представлено.

Проанализировав экспертное заключение 

<

данные изъяты> в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает его как надлежащее доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости объектов оценки, которое может быть положено в основу решения.

Таким образом, суд считает, что административное исковое заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, установлении кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости, подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015г. № 28 и поскольку законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание, суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости ( статья 45 КАС РФ, пункт 3 статьи 3 НК РФ).

Суд устанавливает кадастровую стоимость земельных участков равной их рыночной стоимости в размере, определенном в экспертном заключении 

<

данные изъяты> от (дата).

Согласно положениям абзаца пятого статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения Комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц, является дата обращения в Комиссию (в данном случае – (дата).)

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

решил:

Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером (номер) по адресу: (адрес), равной его рыночной стоимости в размере 

<

данные изъяты> руб. по состоянию на 01 сентября 2014 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером (номер) по адресу: (адрес), равной его рыночной стоимости в размере 

<

данные изъяты> руб. по состоянию на 22.08.2015 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером (номер) по адресу: (адрес), равной его рыночной стоимости в размере 

<

данные изъяты> руб. по состоянию на 01 сентября 2014 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером (номер) по адресу: (адрес), равной его рыночной стоимости в размере 

<

данные изъяты> руб. по состоянию на 01 сентября 2014 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 

<

данные изъяты>.м. с кадастровым номером (номер) по адресу: (адрес), равной его рыночной стоимости в размере 

<

данные изъяты> руб. по состоянию на 01 сентября 2014года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером (номер) по адресу: (адрес), равной его рыночной стоимости в размере 

<

данные изъяты> руб. по состоянию на 01 сентября 2014 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером (номер) по адресу: (адрес), равной его рыночной стоимости в размере 

<

данные изъяты> руб. по состоянию на 01 сентября 2014 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером (номер) по адресу: (адрес), равной его рыночной стоимости в размере 

<

данные изъяты> руб. по состоянию на 01 сентября 2014 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером (номер) по адресу: (адрес), равной его рыночной стоимости в размере 

<

данные изъяты> руб. по состоянию на (дата).

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости указанных земельных участков, в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января 2016 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка считать (дата).

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13.04.2017г. 

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа- Югры Л.С. Черникова