Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-2435/2020

19RS0001-02-2020-002270-50

09.09.2020. Абаканский городской суд в составе

председательствующего Крамаренко С.В.

при секретаре Чебодаевой М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Коммунальные Технологии Сибири» о взыскании задолженности по заработной плате,

С участием ФИО1

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Коммунальные технологии Сибири» взыскании задолженности по заработной в размере 19 408 руб., компенсации морального вреда в размере 2 000 руб. Требования мотивировала тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ работала ООО «Коммунальные технологии Сибири» в должности мойщицы троллейбусов, осуществляя уборку троллейбусов, принадлежащих МУП г. Абакана «Троллейбусное управление». В нарушение трудового законодательства трудовой договор заключен не был, однако к работе ее (истца) допустили. Размер ежемесячной заработной платы составлял один размер минимальной оплаты труда. Обязанности выполняла в полном объеме, нареканий по выполненной со стороны ответчика не имелось. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ работала на том же месте в МУП г. Абакана «Троллейбусное управление», но в другой клининговой компании «Клинком», к которой финансовых претензий не имеет. В конце 2019 года с просьбой трудоустройства в клининговую компанию к ней обратилась менеджер ООО «Коммунальные технологии Сибири» Елена, пояснив, что на данном предприятие уборку теперь будет осуществлять ответчик, условия труда остаются прежними, на что она ответила согласием. Трудовой договор заключить обещал работодатель, но фактически не исполнил, хотя истец работала по 5-ти дневной рабочей недели восьмичасовой рабочий день. Была достигнута устная договоренность о том, что заработная плата будет перечисляться на банковскую карту до 15 числа следующего месяца, но до настоящего времени зарплата не выплачена за январь. С февраля на данное предприятие вернулась клининговая компания, где она продолжает трудиться. Трудовые функции исполняла в МУП «Абаканское троллейбусное управление», вход на территорию которого осуществлялся по специальным попускам. Исковые требования просила удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ООО «Коммунальные технологии Сибири» представителя в судебное заседание не направил, о судебном заседании извещался надлежащим образом. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором судебное извещение не вручено из-за неудачной попытки, направлено обратно адресату. 

Третье лицо представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом. Представитель третьего лица МУП «Абаканское троллейбусное управление» ФИО2, подтвердив полномочия доверенностью, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица. В письменных пояснениях подтвердил факт осуществления истицей трудовых обязанностей в ООО «Коммунальные технологии Сибири» мойщицей троллейбусов в троллейбусном депо г. Абакана, указав, что каких-либо претензий относительно исполнения ею трудовых обязанностей у депо не имелось. Истец работала от данной клининговой компании в январе 2020, заработную плату не выплатили. Указал, что по результатам электронного аукциона был заключен муниципальный контракт № № от ДД.ММ.ГГГГ 

ООО «Коммунальные технологии Сибири» на оказание услуг по комплексной уборке технических помещений, объектов, уборке территорий, уборке в троллейбусах, однако, поскольку ответчик не выплачивал должным образом заработную плату своим сотрудникам, ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о расторжении контракта с ДД.ММ.ГГГГ 

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, тот факт, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Абаканского городского суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика. 

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Исходя из приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коммунальные технологии Сибири» является юридическим лицом, осуществляющим, в том числе, деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коммунальные технологии Сибири» в лице генерального директора ФИО8 (исполнитель) и МУП г. Абакана «Абаканское троллейбусное управление» в лице директора ФИО9 действующего на основании Устава, заключен контракт № на оказание услуг по комплексной уборке технических помещений, объектов, уборке территорий, уборке в троллейбусах МУП «Абаканское троллейбусное управление». Срок оказания услуг – с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Приложению № 1 (пункт 5 технического задания) к договору одним из объектов заказчика являются троллейбусы (23 штуки). 

Услуги по уборке территории, служебных и производственных помещений, троллейбусов оказываются МУП «Троллейбусное управление», расположенному по адресу: 

<

адрес> 

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в период ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность у ответчика, исполняла трудовую функцию по мойке тролейбусов. Средствами труда, моющими средствами её обеспечивал менеджер ответчика Елена.

С февраля 2020 истица продолжала исполнять ту же трудовую функцию, но с другой организацией, с которой третьим лицом был заключен договор. Зарплата за январь осталась невыплаченной.

МУП г. Абакана «Троллейбусное управление» подтвердило, что истица в январе исполняла трудовую функцию по уборке троллейбусов в ООО «Коммунальные Технологии Сибири», с которым у них на 1 год был заключен вышеуказанный контракт, расторгнутый с ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ 

В материалы дела представлен пропуск от ДД.ММ.ГГГГ выданный ООО «Коммунальные технологии Сибири», в том числе на ФИО1 как мойщицу. 

Обязанность доказывания соблюдения требований трудового законодательства и факта соблюдения трудовых прав работника возлагается на ответчика.

Суд полагает, что стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих исполнение ФИО1 трудовых функций мойщицы троллейбусов ООО «Коммунальные технологии Сибири» с ДД.ММ.ГГГГ тогда как стороной истца и представителем третьего лица представлены соответствующие доказательства, указывающие на наличие договорных отношений между ООО «Коммунальные технологии Сибири» и МУП «Абаканское троллейбусное управление» на осуществление клининговых услуг в спорный период времени, а также факт осуществления истицей обязанностей мойщицы.

Таким образом, анализируя представленные доказательства, суд полагает, что между сторонами сложились трудовые отношения. Эти отношения носили стабильный и продолжительный характер, рабочее место истицы было определено, установлено рабочее время и время отдыха. При этом размер заработной платы в установленном законом порядке не согласован.

Исходя из гарантий установленных Трудовым кодексом РФ в ст. 133 месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Размер минимальной оплаты труда на соответствующий период устанавливается статьей 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (с последующими изменениями) в едином размере для всей Российской Федерации без учета каких-либо особенностей климатических условий, в которых исполняются трудовые обязанности работников.

Согласно Федеральному закону от 27.12.2019 N 463-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 01.01.2020 составил 12 130 руб., в Республике Хакасия МРОТ установлен в размере 19 408 руб.

Таким образом, размер заработной платы истицы за период с 01.01.2020 по 31.01.2020 составил 19 408 руб. (12 130 руб. х 60 %). 

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. 

Исходя из ценности защищаемого права, а также принимая во внимание характер и длительность нарушения трудовых прав истца, требования разумности и справедливости, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере 2 000 рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 076 руб. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Коммунальные Технологии Сибири» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Коммунальные Технологии Сибири» ИНН № в пользу ФИО1 заработную плату за январь 2020 в размере 19 408 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб., всего 21 408 руб.

Взыскать с ООО «Коммунальные Технологии Сибири» ИНН № государственную пошлину в доход муниципального образования город Абакан 1076 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.09.2020.

Председательствующий: