Дело № 1-100/2019 *

УИД 33RS0015-01-2019-000775-82 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года город Петушки 

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Лузгиной И.В.,

при секретаре Котовой Д.А., 

с участием государственных обвинителей Цыганова Д.В., Широковой Т.А., Маранина А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Гилевой О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, * ранее судимого:

- *

- *

- *

осужденного:

- *

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

29 октября 2018 года около 22 часов 20 минут у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения на территории автозаправочной станции «Газпромнефть», расположенной на 137 км автодороги М-7 «Волга» адрес, и увидевшего автомобиль марки «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, возник умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели его хищения. 

Реализуя свой преступный умысел, в то же время, находясь в указанном месте, ФИО1 подошел к автомобилю марки «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак №, открыл водительскую дверь автомобиля, сел на водительское сидение, с помощью находившегося в замке зажигания ключа завел двигатель автомобиля и совершил на нем поездку до д. адрес, где у адрес указанной деревни оставил данный автомобиль.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о своем раскаянии. 

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С соблюдением требований ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, с осознанием его характера и последствий. 

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и должен быть постановлен обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания суд в силу ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние вида наказания на условия жизни подсудимого, его близких и родственников, а также данные о его личности и состоянии здоровья.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести. 

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который ранее судим * единожды привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учете врача психиатра не состоит, со 2 июля 2018 года состоит на учете врача нарколога по поводу синдрома зависимости от алкоголя (средняя стадия), характеризуется по месту жительства органом полиции удовлетворительно. 

Суд учитывает семейное положение подсудимого, который в зарегистрированном браке не состоит (разведен), имеет на иждивении 2-х малолетних детей. Суд также учитывает возраст и состояние здоровья ФИО1

Поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепризнанных норм, им избиралась последовательная позиция защиты. С учетом изложенного, а также исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, поведения ФИО1 во время и после совершения, а также в ходе судебного следствия, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется. В связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает наличие на его иждивении 2-х малолетних детей, полное и последовательное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, а достоверно подтвержденных сведений о том, что именно состояние алкогольного опьянения обусловило возникший у ФИО1 умысел на совершение угона автомобиля, а также что именно состояние опьянения было определяющим и влияющим критерием на поведение ФИО1, материалы дела не содержат.

Рецидив преступлений у ФИО1 отсутствует в силу положений ч. 4 ст. 18 УК РФ, поскольку на момент совершения настоящего преступления он имел судимости *

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, ранее судимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи.

Иные более мягкие виды наказания, по мнению суда, не обеспечат целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом приведенных данных о личности подсудимого, общественной опасности совершенного преступления оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами и для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания ФИО1 суд применяет ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, ранее судимого, не обремененного прочными социальными связями, а также фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание, что после совершения преступления по настоящему уголовному делу ФИО1 осужден * окончательное наказание суд назначает по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и указанным выше приговором * При этом суд засчитывает ФИО1 в срок окончательного наказания отбытый срок наказания по предыдущему приговору. 

На основании ч. 4 ст. 69 УК РФ к основному наказанию в виде лишения свободы суд присоединяет назначенный по предыдущему приговору дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, который подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

По настоящему уголовному делу ФИО1 под стражей не содержался. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Учитывая, что в настоящее время ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору * необходимости избрания ФИО1 меры пресечения по настоящему делу не имеется.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - автомобиль марки «Мерседес Бенц» и комплект ключей от данного автомобиля, переданные на хранение потерпевшему, следует оставить по принадлежности.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвокату взысканию с подсудимого не подлежат, т.к. дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, а поэтому их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, * назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с 19 сентября 2019 года.

Дополнительное наказание ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО1 исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. 

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору * - с 15 июля 2018 года по 10 августа 2018 года включительно и с 21 ноября 2018 года по 12 августа 2019 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с 13 августа 2019 года по 18 сентября 2019 года включительно из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак № и комплект ключей к данному автомобилю, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить ему же как законному владельцу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий * И.В. Лузгина