УИД 63RS0025-01-2024-003354-69 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

18 октября 2024 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Демиховой Л.В., 

при секретаре судебного заседания Вишневской Г.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4076/2024 по административному исковому заявлению заместителя прокурора г. Сызрани в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, 

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора г. Сызрани действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами. 

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что по результатам проведенной прокуратурой г. Сызрани проверки в сфере обеспечения безопасности дорожного движения установлено, что ФИО1, имеющий право на управление транспортными средствами (водительское удостоверение * * * от 

<

дата>), согласно сведениям ГБУЗ «Сызранский наркологический диспансер» имеет медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, состоит с 

<

дата> на учете с диагнозом «* * * Взят под наблюдение врачебной комиссией. Стойкая ремиссия не установлена. 

Поскольку управление ФИО1 транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний создает угрозу безопасности дорожного движения, может привести к дорожно-транспортным происшествиям, повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, либо причинению иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства, заместитель прокурора г. Сызрани просил суд прекратить действие права ФИО1 на управление транспортными средствами. 

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Сызрани Антонова В.М. поддержала административный иск, сославшись на доводы, изложенные выше.

Административный ответчик ФИО1 о времени и месте проведения судебного заседания извещен по адресу, указанному в справке отдела адресно-справочной работы МУ МВД России «Сызранское», в срок, достаточный для своевременной явки в суд, направлялись соответствующие уведомления заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которых административный ответчик уклонился, извещение было возвращено в суд по истечении срока хранения. 

Указанный порядок извещения соответствует требованиям части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о судебных извещениях и вызовах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. 

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении кассационный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения ФГУП «Почта России» обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Представитель заинтересованного лица - РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав объяснения административного истца, исследовав материалы административного дела, суд находит заявленный административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

Статьями 1 и 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федерального закона «О безопасности дорожного движения» установлено, что задачами данного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» в качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения Закон определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно положениям статьи 5 указанного Федерального закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения. 

В силу статьи 23.1 и пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. При этом перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1064 утверждены Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, согласно которым противопоказанием к управлению являются психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код F10 - F16, F18, F19), до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением). 

Согласно статье 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ«О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения. 

По смыслу пункта 1 статьи 26 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами является необходимым условием для получения права на управление транспортными средствами.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, выявленное наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 4 данной статьи).

Прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами (часть 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 имеет водительское удостоверение 

<

дата> от 

<

дата> категории «В, В1 (АS), С, С1», выданное РЭО ГИБДД МУ МВД России Сызранское ( л.д.9). 

Между тем, согласно заключению ВК ГБУЗ СО «Сызранский наркологический диспансер» от 

<

дата> ФИО1 с 

<

дата> состоит на диспансерном наблюдении с диагнозом «* * * Взят под наблюдение врачебной комиссии. Стойкая ремиссия не установлена. Имеет медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами ( л.д.7). 

Как следует из представленной суду копии медицинской карты амбулаторного больного № 0000494066 ФИО1 поставлен на профилактический учет на основании акта № 1396 от 04.07.2022 медицинского освидетельствования на состояние опьянения диагноз: «* * *. Код заболевания по МКБ - F19.1. 

Факт постановки ФИО1 на учет у врача-нарколога подтвержден первичной медицинской документацией. 

Обоснованность постановки на диспансерный учет, который является формой диспансерного наблюдения, ФИО1 в установленном законом порядке не оспаривалась. 

Решение вопроса о необходимости прекращения диспансерного наблюдения, согласно Закону Российской Федерации от 2 июля 1992 года № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», принимается комиссией врачей-психиатров, назначаемой администрацией психиатрического учреждения, оказывающего амбулаторную психиатрическую помощь, или комиссией врачей-психиатров, назначаемой органом управления здравоохранением субъекта Российской Федерации (статья 27).

Приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 года № 1034н утвержден Порядок оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядок диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, согласно которым профилактика является самостоятельным видом помощи, оказываемой в амбулаторных условиях.

В соответствии с Порядком диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 года № 1034н, диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения, осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания (пункт 2).

Согласно пункту 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утверждённого приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 года № 1034, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случае наличия подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом «синдром зависимости» при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии.

На момент рассмотрения настоящего дела доказательств снятия ФИО1 с диспансерного учета на основании заключения врачебно-консультативной комиссии в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), как предусмотрено действующим законодательством, не имеется. 

Отсутствие заключения врачебно-консультативной комиссии медицинского учреждения о снятии административного ответчика с учета свидетельствует об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья. 

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такое право подлежит прекращению.

Суд, проанализировав указанные выше положения действующего законодательства с учетом установленных обстоятельств дела, приходит к выводу о наличии оснований для прекращения действия права ФИО1 на управление транспортными средствами, поскольку доказательств снятия последнего с диспансерного учета на основании заключения врачебно-консультативной комиссии в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), как предусмотрено действующим законодательством, не имеется.

При таких обстоятельствах наличие у ФИО1 права на управление транспортными средствами объективно создает угрозу нарушения прав неопределенного круга лиц в области дорожного движения. 

Согласно подпункту «ж» пункта 35 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 октября 2014 года № 1097, российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию, если подтверждено наличие у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний либо ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортным средством. 

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление заместителя прокурора г. Сызрани в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, - удовлетворить. 

Прекратить действие права ФИО1, 

<

дата> года рождения на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии 

<

дата> выданного 

<

дата>, до прекращения его диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Демихова

В окончательной форме решение суда принято 18.10.2024.