Дело №2-233/2020

29RS0001-01-2020-000259-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2020 года г.Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Глинской Е.В.

при секретаре Михитарянц Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной Общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма «Турист прав» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ- Трэвел», о взыскании уплаченной за туристский продукт суммы, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, 

установил:

Межрегиональная Общественная организация содействия защите прав потребителей в области туризма «Турист прав» (далее МОО СЗППТ «Турист прав») в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ- Трэвел» (далее – ООО«ТТ- Трэвел») о взыскании уплаченной за туристский продукт суммы, убытков, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «

<

данные изъяты>» договор о реализации туристского продукта, по которому она и ее несовершеннолетние дети Р. и Р1. должны были провести отдых в Турции с авиаперелетом по маршруту Москва-Турция (Анталия)-Москва с датой отправления ДД.ММ.ГГГГ и прибытием в Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ с размещением в отеле 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Общая стоимость тура ставила 84200 рублей. Согласно договора туроператором явилось «ТТ-Трэвел». Заявка на бронирование была отправлена турагентом и принята туроператором ДД.ММ.ГГГГ, ей был присвоен №. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник компании «ТТ-Трэвел» сообщил истцу, что ее тур был аннулирован, в связи с непоступлением оплаты от турагента и предложил повторно оплатить путевку. ДД.ММ.ГГГГ туроператор удалил с сайта в сети Интернет информацию о заявке с №. ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил, что не имеет никаких отношений с ООО «

<

данные изъяты>». Договор фактически не исполнен. В удовлетворении требований о возврате уплаченной суммы и возмещении убытков ООО«ТТ-Трэвел» истцу отказало. Просила взыскать с ответчика уплаченную за туристский продукт сумму в размере 84200 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 84200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования привлечено общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что в ООО «

<

данные изъяты>» сама не обращалась с вопросами оплаты тура, в настоящее время офис закрыт. Полагает, что поскольку заявка была размещена в сети интернет, то ответчиком должен выступать туроператор.

МОО СЗППТ «Турист прав» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ООО «ТТ-Трэвел» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в представленном отзыве просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в иске отказать. Указывает, что Общество стороной по договору не являлось, соответственно перед истцом не имеет никаких обязательств. Между Обществом и ООО «

<

данные изъяты>» никогда не существовало договорных отношений, заявка на бронирование турпродукта в адрес ООО «ТТ-Трэвел» не поступала, денежные средства, уплаченные истцом турагенту в адрес туроператора не поступали и доказательств обратного не представлено. Надлежащим ответчиком по делу считают ООО «

<

данные изъяты>», поскольку негативные последствия для истца наступили после действий данного Общества. 

Третьи лица ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом в установленном законом порядке. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд, с учетом мнения истца, рассматривает дело без участия неявившихся сторон. 

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, регулируются Федеральным законом от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристская деятельность – туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий; туристский продукт – комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом (абзац 6 указанной статьи).

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться, в том числе, порядок взаимодействия туроператора и турагента в случае предъявления им претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также в случае необходимости оказания экстренной помощи туристу; взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, из абзаца 2 пункта 1 которой следует, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные взаимоотношения по исполнению сделки. В силу части 4 названной статьи законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Данные особенности правового положения турагентов установлены статьями 9, 10 и 10.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2007г. N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из анализа приведенных положений следует, что ответственность турагентов не исключается в случае нарушения их действиями прав туриста.

С учетом определения понятия "турагентская деятельность", установленного статьей 1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", турагент не несет ответственности за последствия ненадлежащего формирования туристского продукта и исполнение договора о реализации туристского продукта. Вместе с тем, турагент, действующий от своего имени, несет полную ответственность перед потребителями за нарушение их прав на стадии заключения договора о реализации туристского продукта. Это касается, как предоставления возможности туристу ознакомиться с необходимой и достоверной информацией, обеспечивающей правильный выбор физическими лицами туристских продуктов, правильного бронирования туристского продукта в соответствии с условиями договора, так и исполнения иных обязательств, в том числе в части своевременной и полной оплаты турпродукта.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «

<

данные изъяты>» (турагент) был заключен договор о реализации туристского продукта, по которому истец приобрел туристский продукт (туроператор ООО«ТТ- Трэвел») стоимостью 84200 рублей, в состав которого входила поездка на троих человек в Турцию и авиаперелет по маршруту Москва-Турция (Анталия)-Москва. Сроки поездки ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется от своего имени по поручению и за счет заказчика, действуя на основании агентского договора с туроператором ООО «ТТ-Трэвел», оказать услуги по организации путешествия в Турцию, в сроки и на условиях, предоставленных настоящим договором.

Организатором и/или непосредственным исполнителем туристических услуг, входящих в туристический продукт, реализуемый в соответствии с настоящим договором, является туроператор ООО «ТТ-Трэвел» (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 3.4 договора при наличии подтверждения заявки Фирмы со стороны туроператора Фирма обязывается реализовать Клиенту заказанный турпродукт при условии полной оплаты Клиентом его стоимости,

Стоимость услуг по договору составляет 84200 рублей (п. 4.1 договора).

В соответствии с п.4.3 Клиент одновременно с подписанием сторонами договора вносит в счет оплаты стоимости туристского продукта в кассу или на расчетный счет Фирмы аванс в размере 84200 рублей.

Туристский продукт оплачен истцом ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84200 рублей, что подтверждается квитанцией ООО «

<

данные изъяты>». Таким образом, факт заключения договора об оказании туристических услуг между турагентом ООО "

<

данные изъяты>" и туристом ФИО1 установлен.

ДД.ММ.ГГГГ по словам истца на ее телефонный номер пришло сообщение с номером заявки, а также сообщение, что деятельность ООО «

<

данные изъяты>» временно приостановлена. В этот же день истцом туроператору направлен запрос на электронную почту.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ООО «ТТ-Трэвел» предложил истцу оплатить путевку в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с требованием к туроператору о предоставлении подтверждения, что забронированный тур состоится.

Турпоездка для истца, запланированная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не состоялась.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТТ-Трэвел» на претензию указало, что денежные средства от ООО «

<

данные изъяты>» в адрес ООО «ТТ-Трэвел» не перечислялись, договорных отношений между ними не существует.

Из толкования положений статьи 9 Федерального закона "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" следует, что именно в договоре, заключенном между туроператором и турагентом, согласовываются условия о взаимной ответственности туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредоставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (абзац 13). Соответственно, положения статьи 9 Закона не исключают ответственности турагентов в случае нарушения прав туриста действиями турагента, которые непосредственно не связаны с реализацией туроператором туристического продукта.

Турагент, действующий от своего имени, несет полную ответственность перед потребителями за нарушение их прав на стадии заключения договора о реализации туристского продукта и ранее (до заключения договора). Это касается, в том числе, правильного бронирования туристского продукта в соответствии с условиями договора, исполнения обязательств по контролю за своевременной и полной оплатой турпродукта. В исключительных случаях, при наличии вины турагента, за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств по агентскому договору, может нести турагент, например, при достоверно установленном факте неперечисления туроператору денежных средств, полученных от реализации турпродукта.

Заключая договор о реализации туристического продукта с ФИО1 турагент ООО "

<

данные изъяты>" действовало, при реализации турпродукта по поручению туроператора, но от своего имени, что согласуется с положениями пункта 10.1 Федерального закона "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации".

Исходя из условий договора на оказание услуг ООО «

<

данные изъяты>» исполняя поручение заказчика-истца должно было осуществить бронирование туристского продукта у туроператора ООО «ТТ-Трэвел».

Вместе с тем, как усматривается из дела, туристский продукт ООО «ТТ-Трэвел» по заявке ООО «

<

данные изъяты>» общей стоимостью 84200 рублей по маршруту Москва-Турция (Анталия)-Москва сформирован не был и не бронировался, денежные средства на оплату брони от ООО «

<

данные изъяты>» в ООО «ТТ-Трэвел» не поступали.

Материалы дела не содержат документов, подтверждающих внесение денежных средств в размере 84200 рублей на расчетный счет или в кассу ООО «ТТ-Трэвел».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств осуществления действий по бронированию тура у туроператора ООО "ТТ-Трэвел" в рамках заключенного с истцом договора, а также перечисления денежных средств ООО "ТТ-Трэвел" в счет оплаты сформированного туристского продукта.

Учитывая, что виновных действий со стороны туроператора ООО "ТТ-Трэвел" не установлено, принимая во внимание, что в данном случае по договору о реализации туристского продукта не исполнены обязательства турагента ООО "

<

данные изъяты>" в части бронирования тура, суд приходит к выводу о том, что ООО "ТТ-Трэвел" является ненадлежащим ответчиком по требованиям о возврате денежных средств в сумме 84 200 руб., оплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "

<

данные изъяты>".

Доводы истца о том, что денежные средства, полученные от истца сотрудником ООО "

<

данные изъяты>" могли быть перечислены ООО "ТТ Трэвел", суд признал предположительными и недоказанными, поскольку они ничем объективно не подтверждены.

Согласно банковским выпискам по счетам ООО «ТТ- Трэвел» за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. денежные средства от ООО «

<

данные изъяты>» или ООО «

<

данные изъяты>» в размере 84200 рублей не поступали.

Само по себе утверждение Турагента о том, что в качестве Туроператора по туру выступает ООО «ТТ-Трэвел» не возлагает на ответчика обязательств по формированию и предоставлению туристского продукта в адрес туристов, без наличия поручения Туроператора на бронирование туристских продуктов названным турагентом.

Наличие поручения Туроператора на бронирование туристских продуктов, доверенности от Туроператора в судебное заседание не представлено, в материалах дела не содержится.

Размещение на сайте заявки № о подтверждении статуса заказа не свидетельствует о том, что данная сумма была переведена туроператору. Доказательств того, что заявка размещена в отношении именно данного истца в материалах дела не содержится.

Исходя из анализа правоотношений сложившихся между турагентом, туроператором и истцом, как потребителем туристских услуг, с учетом отсутствия доказательств оплаты данного продукта и ее перечисления на счет ООО «ТТ-Трэвел», а также в связи с тем, что недостатки услуги возникли до того момента, когда на стороне туроператора возникло обязательство по предоставлению туристского продукта, суд приходит к выводу об отсутствии ответственности туроператора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «ТТ-Трэвел» надлежащим ответчиком по настоящему делу не является.

При этом ФИО1 не лишена возможности предъявить соответствующие требования к их непосредственному исполнителю.

На основании изложенного в удовлетворении иска следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Межрегиональной Общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма «Турист прав» в интересах ФИО1 в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ- Трэвел», о взыскании уплаченной за туристский продукт суммы, убытков, неустойки, компенсации морального вреда отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области

Председательствующий

Е.В.Глинская