дело №

50RS0№-92

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2024 года

Пушкинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.

при секретаре К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к Ч., третьему лицу Администрации Пушкинского городского округа 

<

адрес> о выделе доли дома, признании права на реконструированный жилой дом, прекращении права общей долевой собственности.

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на реконструированный жилой дом расположенный по адресу: 

<

адрес>, мк-рн Мамонтовка, 

<

адрес>. 

В обоснование иска указала, что истец и ответчик являются совладельцами жилого дома лит. А, А1, А2, а1,-а2, а3, Г1, Г2, Г3-Г4, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мк-рн Мамонтовка, 

<

адрес>, площадью 110,2 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0000000:22433. Н. является собственником 0,38 доли жилого дома на основании договора приватизации от 

<

дата>, право собственности зарегистрировано в Росреестре. Фактически дом разделен Н. занимала согласно техпаспорта БТИ от 2005 года 

<

адрес> общей площадью 47,9 кв.м. В собственности Н. имеется земельный участок площадью 621 кв.м. с к.н. 50:13:0080110:46 при части дома, участок поставлен на учет споров не имеется. Ч. является собственником 0,62 доле дома, согласно техпаспорта БТИ от 2005 года занимала 

<

адрес> общей площадью 98.8 кв.м. В 2015-2018 год Ч. разобрала часть дома площадью 98.8 в.м. и возвела отдельный дом площадью 188,8 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0080110:1571, зарегистрировала его в Росреестре, как отдельно стоящий жилой дом и присвоила адрес: 

<

адрес>, мк-рн Мамонтовка, 

<

адрес>. В собственности Ч. имеется земельный участок площадью 883 кв.м. с к.н. 50:13:0080110:1585. На момент изготовления техпаспорта в 2023 году в нем указано, что части Ч. (

<

адрес>,) нет, имеются часть дома 

<

адрес> реконструированная. Однако изменения о сносе частей дома 

<

адрес>, не были внесены в Росреестре, изменения о собственниках на жилой дом площадью 98.8 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0000000:22433 так же не вносились, собственником дома числиться и Ч., хотя ее части дома нет. В настоящее время фактически существует два отдельных домовладения № и №-а и долевая собственность всех совладельце не была прекращена, поэтому истец обратился в суд с данным иском. Существование долевой собственности и существование жилого дома площадью 98.8 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0000000:22433 как объекта права долевой собственности, которого фактически не существует, в том числе на земельном участке, принадлежащем истцу, нарушает его права, и приходится платить налоги, за объект недвижимости которого не существует. Н. так же сделала в доме перепланировку, утеплила крышу и сделала в ней мансарду и так же в части дома в комнате 14,4 кв.м. сделан санузел, поэтому площадь кухни изменилась и составила 8,5 кв.м. Истец обращалась в администрацию о приемке в эксплуатацию перепланировки однако получила отказ, так как не обращалась заранее.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила иск удовлетворить, по варианту № экспертного заключения.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. 

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 252 ГК РФ:

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно ст. 247 ГК РФ - владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Правовые последствия самовольной постройки определены в пункте 2 статьи 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации: лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Однако в части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

Названные нормы действующего законодательства позволяют выделить необходимую совокупность юридических фактов, при доказанности которых иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен: осуществление строительства объекта на участке, находящемся в собственности (постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении) истца; получение застройщиком предусмотренных законом разрешений и согласований, соблюдение градостроительных и строительных норм и правил; соблюдение прав и законных интересов третьих лиц, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан; возведение объекта застройщиком за счет собственных средств. 

При этом в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, осуществившим постройку, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В соответствии с положениями Гражданского законодательства ст.209 ГК РФ «собственник имеет право по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права, и интересы других лиц».

Статья 235 Гражданского кодекса РФ определяет, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется как перечисленными в ней способами, так и иными способами, предусмотренными законом. Таким образом, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Согласно ст. 14 Закона «О государственной регистрации недвижимости» «Основаниями государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав являются - вступившие в законную силу судебные акты».

Судом установлено, что жилой дом площадью 110,2 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0000000:22433 расположенный по адресу: 

<

адрес>, мкр. Мамонтовка, 

<

адрес>, находится в общей долевой собственности сторон, о чем представлена выписка из ЕГРН от 

<

дата>.

Н. принадлежит на праве общей долевой собственности 38/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. Мамонтовка, 

<

адрес>, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 

<

дата>, право собственности зарегистрировано в Росреестре, о чем предоставлена выписка из ЕГРН от 

<

дата>.

Ответчику Ч. на праве общей долевой собственности принадлежит 62/100 долей жилого дома на основании договора купли-продажи земельных участков с 0,30 долями жилого дома от 21.20.2021 года и договора дарения земельных участков с долей жилого дома от 

<

дата>, право собственности зарегистрировано в Росреестре, о чем предоставлена выписка из ЕГРН от 

<

дата>. 

Н. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 621 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0080110:46, право собственности зарегистрировано в Росреестре, о чем предоставлена выписка из ЕГРН от 

<

дата>.

Н. на основании разрешения на реконструкцию от 

<

дата> произведена реконструкция части жилого дома. 

Ч. снесла занимаемую часть дома площадью 67.8 кв.м. на ее месте построено новое здание с кадастровым номером 50:13:0080110:1571, которому присвоен адрес: 

<

адрес>, мкр. Мамонтовка, 

<

адрес>, о чем представлен техпаспорт кадастрового инженера С. от 

<

дата> года

Определением суда от 

<

дата> по делу была назначена строительно-техническая экспертиза согласно выводам эксперта в пользовании истца находится деревянная часть дома сохранившаяся после реконструкции части дома ответчика в неизменном виде (рубленные стены, одноэтажная структура здания, внутренняя инженерия как печного отопления так и газовый котел. Имеет автономный вход и планировку помещений, по обеспечению коммуникациями. В состав входят надворные постройки лит. Г4, Г6.

Жилой дом претерпел реконструкцию ответчик разобрал 

<

адрес> возведено на их месте каменная часть при этом контур части дома истца оставлен в неизменном виде, что обеспечивает устойчивость здания истца. Между строениями имеется деформационный шов (относ одного строения от другого).

Помещения истца перепланированы без затрагивания несущих конструкций, перепланированы как по конфигурации самих помещений так и увеличения площади пользования за счет преобразования чердачного пространства в холодную пристройку. Все переоборудования не затрагивают несущей схемы дома, поэтому признаются кА допустимые, как не нарушающие СНиП. А силу уточнений в Градостроительный кодекс с 2018 года, где внесены что позволяет производить перепланировку индивидуального жилого дома, без оформления разрешений (п.17.1.ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Реконструированная часть дома не нарушает норм СНиП и градостроительные нормы, не противоречит противопожарным и санитарным нормам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, закончена строительством и пригодна к приемке в эксплуатацию и признании права собственности на 78,2 кв.м.

По данным технического паспорта л.д.20-28 на 2005 год существовало общее строение полезной площадью 110,2 кв.м, данный дом был реконструирован разобран в части 

<

адрес> реконструирована часть дома 

<

адрес>. В этой связи отмечается, что в настоящее время строения с общей полезной площадью 110,2 кв.м, нет имеется, поэтому следует данный жилой дом с кадастровым номером 50:13:0000000:22433 кадастрового учета исключить из списка учтенных строений.

Заключение подробно мотивировано, эксперт обладает специальными познаниями в области строительства. В ходе рассмотрения дела заключение эксперта сторонами не оспаривалось, содержит полное описание занимаемых помещений, выполнено специалистом, имеющим необходимые специальные познания и достаточный опыт экспертной работы, полученные по результатам исследований выводы являются определенными, последовательными, не имеющими противоречий, в связи с чем заключение специалиста, оцененное судом в совокупности с иными доказательствами по делу в порядке ст.67 ГПК РФ, принято как допустимое и достоверное доказательство, подтверждающее доводы иска.

При установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия, изложенные в ст. 222, 235, 252 и ГК РФ, соответствуют рассмотренной судом правовой ситуации, следовательно, отсутствуют препятствия для признания за истцом права собственности на отдельно стоящий жилой дом и прекратить право общей долевой собственности истца и ответчика на разобранный и реконструированный жилой дом с с кадастровым номером 50:13:0000000:22433, снять указанный объект недвижимости с кадастрового учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Н. к Ч., третьему лицу Администрации Пушкинского городского округа 

<

адрес> о выделе доли дома, признании права на реконструированный жилой дом, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Н. и Ч. на жилой дом площадью 110,2 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0000000:22433 расположенный по адресу: 

<

адрес>, мк-рн Мамонтовка, 

<

адрес>. Снять с кадастрового учета данный объект недвижимости.

Признать за Н. право собственности на реконструированный отдельностоящий жилой дом площадью 78,2 кв.м. в лит. А жилая -15, кв.м, жилая-12,9 кв.м, лит. А2 кухня 8,5 кв.м, санузел – 1,0 кв.м., ванная – 2,4 кв.м, холодная пристройка лит. а1– 6,9 кв.м, лит. а2 мансарда холл – 10,6 кв.м, комната – 20,2 кв.м. и надворные постройки надворные постройки лит. Г4, Г6 расположенного по адресу: 

<

адрес>, мк-рн Мамонтовка, 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для внесения сведений в государственный кадастр недвижимого имущества о постановке на кадастровый учет объектов недвижимости, выделенных сторонам, и для регистрации права собственности сторон в едином реестре прав на недвижимое имущество. 

Решение является основанием для внесения изменений в ГКН и ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 

<

дата>

Судья: