Судья: Коваленко О.П.. д. № 12-634/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 07 декабря 2017 года 

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием защитника ФИО1-Егоровой Т.В., представителя Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Самарского районного суда г. Самары 09 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, которым 

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей (пятнадцать тысяч) рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Самарского районного суда г. Самары от 09 октября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей (пятнадцать тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением районного суда, ФИО1 обратился в Самарской областной суд с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, так как собственником объекта культурного наследия не является.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав защитника ФИО1 –Егорову Т.В. в поддержание доводов жалобы, представителя Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области (по доверенности) ФИО2 возражавшую против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.

Объективная сторона правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ состоит в нарушении требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушении режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдении ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, 

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в области обеспечения сохранности объектов культурного наследия (в том числе регионального значения).

В соответствии со ст. 33 Федерального закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия.

Согласно п. 11 ст. 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры народов РФ» охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

Исходя из положений ст. 47.2 Федерального закона №73-ФЗ, лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия обязано (обязаны) в установленные охранным обязательством сроки обеспечить финансирование и организацию проведения научно-исследовательских, изыскательских, проектных работ, консервации, ремонта, реставрации и иных работ, направленных на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия и сохранение предмета охраны объекта культурного наследия, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, приказом Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области №94 от 31.08.2016 утверждено охранное обязательство по объекту культурного наследия регионального значения «Винный склад Иванова», расположенного по адресу: 

<

...> литера А.

Руководителем Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области В.М. Филиппенко вынесено задание № 103-22/03 от 22.03.2017 года о проведении мероприятий по контролю за состоянием объекта культурного наследия регионального значения «Винный склад Иванова», расположенного по адресу: 

<

...> литера А, по итогам которых составлен Акт № 88-17/324 от 22.03.2017 года. 

Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области 22.03.2017 года проведены мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия регионального значения «Винный склад Иванова», расположенного по адресу: 

<

...> уточненный адрес: ул. Венцека, 61-63/ул. Молодогвардейская, 39, литера А, нежилое помещение, 2 этаж комнаты№1-5.

По результатам проведенных 22.03.2017 г. должностными лицами Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области мероприятий по контролю за состоянием объекта установлено, что главные фасады объекта культурного наследия находятся в неудовлетворительном состоянии, зафиксировано деструктивное разрушение кирпичной кладки фасадов, наличие баннера на фасаде; в установленные охранным обязательством собственника или иного законного владельца объекта, утвержденным приказом Управления от 31.08.2016 №94, сроки не установлены информационные надписи и обозначения на фасаде объекта (до 15.01.2017), не разработана научно- проектная документация по реставрации и приспособлению объекта для современного использования (до 30.01.2017).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 21.08.2017 года в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении и привлечения указанного лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности за данное административное правонарушение, судья Самарского районного суда г. Самары сослался на то, что ФИО1, являясь собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> комнаты №1-5, 2 этаж, литера А, нарушил положения ст.ст. 47.6, 47.2 Федерального закона № 73-ФЗ, а именно: не организовал проведение работ по сохранению объекта в установленный охранным обязательством собственника или иного законного владельца объекта, утвержденным приказом Управления от 31.08.2016 №94 срок до 30.01.2017г. и его виновность подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.03.2017г., протоколом об административном правонарушении.Между тем, указанными доказательствами не подтверждается вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения, и с выводами районного суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, согласиться нельзя.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе его рассмотрения, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, судом первой инстанции не соблюдены требования ст. 24.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Так, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Молодогвардейская, 39/ул. Венцека, 61-63, комнаты №1-5, 2 этаж, литер А.

Вместе с тем, в соответствии с представленным техническим паспортом, изготовленным Самарским городским отделением Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» 10.05.2004г. принадлежащие ФИО1 нежилые помещения расположены в здании 1968 года постройки и находятся в Литер А 1. 

Таким образом, установлено, что ФИО1 принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> комнаты №1-5, 2 этаж, литера А1.

Как следует из письма Министерства культуры Самарской области от 26.04.2012г., здание, расположенное по адресу 

<

...> литера А1 является современной постройкой, самостоятельной историко-культурной ценности не представляет и не входит в состав объекта культурного регионального значения «Винный склад Иванова».

Согласно акту № 25-16/2181-М технического состояния объекта культурного наследия от 21.06.2016г., часть здания по адресу 

<

...> литера А 1, на втором этаже, используется под офис. 

В связи с этим, ссылка районного судьи в постановлении на то, что ФИО1 не организовано проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, как основание к признанию последнего виновным в данном правонарушении, является несостоятельной.

Таким образом, ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ.

Согласно пункту части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таком положении, вынесенное судом первой инстанции постановление в отношении ФИО1 о привлечении к ответственности по ч. 1 статьи 7.13 КоАП РФ, не может быть признано законным и подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить. 

Постановление Самарского районного суда г. Самары от 09 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить и производство по административному делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья