Дело № 1-322 

Дело № 11701990001000374

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Биробиджан 23 мая 2017 года

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Садловский В.М.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Биробиджана Еврейской автономной области Баселиной М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ящук В.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Пархун О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами дознания Рубан обвиняется в том, с 10 сентября 2016 года незаконно хранил в электросчетчике, расположенном с левой стороны в метре от дверного проема входной двери на 4 этаже в подъезде № 

<

адрес> в 

<

адрес>, наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), весом 0,042 грамма, в смеси с табаком, общим весом 0,54 грамма в высушенном виде, что относится к значительному размеру до 05 марта 2017 года.

05 марта 2017 года около 21 часа Рубан поместил вышеуказанное наркотическое средство в правый нагрудный карман надетого на нем пуховика, где незаконно хранил при себе без цели сбыта до 21 часа того же дня, то есть до момента сброса его при виде сотрудников полиции, которое было обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 50 минут того же дня недалеко от 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Действия ФИО1 органами дознания квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

В судебном заседании защитник Ящук В.Н. заявила ходатайство, поддержанное ФИО1, о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимого. 

Суд разъясняет подсудимому юридические последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Подсудимый ФИО1 заявил, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям понятны, на удовлетворение ходатайства настаивает.

Государственный обвинитель Баселина М.В. не возражала против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела.

Выслушав в судебном заседании мнения сторон, суд приходит к выводу, что заявленное защитником Ящук В.Н. ходатайство, поддержанное ФИО1, подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как следует из материалов дела ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести впервые, дал явку с повинной, вину признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно помогал дознанию и способствовал раскрытию и расследованию преступления, трудоустроен, характеризуется исключительно положительно.

Учитывая все данные обстоятельства в своей совокупности, суд считает, что ФИО1, вследствие деятельного раскаяния, перестал быть общественно опасным, в связи с чем, ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, по ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, – отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: полимерный сверток, находящийся в полимерном пакете; два бумажных конверта из-под смывов с кистей рук и контрольного тампона Рубана Р.А, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Биробиджанский», - уничтожить.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката Ящук В.Н. за оказание юридической помощи, участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить прокурору г. Биробиджана ЕАО и вручить ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.М. Садловский