Дело №2-10/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года п. Каменоломни 

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Мамоновой Е.А., при секретаре Демченко И.В., с участием ст.пом.прокурора Октябрьского (с) района Ростовской области ФИО3, 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, разделе совместно нажитого имущества супругов,

по встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО4 о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении. Просила суд признать ФИО5 утратившими право пользования жилой площадью в жилом доме литер А по 

<

адрес> принадлежащего ФИО4. Выселить ФИО5 из домовладения по 

<

адрес> сняв его с регистрационного учета по данному адресу.

В свою очередь ФИО5 обратился в суд со встречным иском к ФИО4 о признании имущества совместно нажитой собственностью. Просил суд: признать жилой дом, общей площадью 90 кв.м., кухню-гараж площадью 60 кв.м. земельный участок площадью 1771 кв.м., расположенные по 

<

адрес> совместно нажитой собственностью ФИО5 и ФИО4.

В последующем ФИО4 уточнила исковые требования, просила суд: признать ФИО5 утратившими право пользования жилой площадью в жилом доме литер А по 

<

адрес> принадлежащего ФИО4. Выселить ФИО5 из домовладения по 

<

адрес> сняв его с регистрационного учета по данному адресу. Разделить совместно нажитое в период брака имущество между ФИО5 и ФИО4. В собственности ФИО5 оставить следующее имущество: автомобиль ФИО6, г/н № rus, автомобильный прицеп, г/н № rus. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 компенсацию стоимости 1/2 доли автомобиля ФИО6, г/н № rus и автомобильного прицепа, г/н № rus.

ФИО5 обратился в суд со встречным иском к ФИО4 о признании имущества общей собственностью, об определении долей в общем имуществе супругов, и просит суд признать жилой дом, общей площадью 90 кв.м., кухню-гараж площадью 60 кв.м., земельный участок площадью 1771 кв.м., расположенные по 

<

адрес> общей долевой собственностью, с определением долей в размере 3/7 принадлежащих ФИО5 и 4/7 принадлежащих ФИО4 ссылаясь на то, что 01.07.1978 года вступил в брак с ФИО4, на имя которой до брака был зарегистрирован жилой дом, расположенный по 

<

адрес>. При этом площадь жилого дома составляла 56 кв.м., что подтверждается разрешением на производство работ от 14.03.1076 года № 68. В браке состояли с 01.07.1978 года по 06.12.2018 года. Все это время проживали по 

<

адрес> В течение данного времени вели совместное хозяйство. Иного жилья стороны не имеют. За время совместного проживания в домовладении произведены существенные улучшения, значительно увеличившие его стоимость, а именно: участок огорожен забором и воротами; дом реконструирован путем достройки мансардного этажа, в результате чего произошло увеличение площади с 56 кв.м. до 90 кв.м.; перекрыта крыша; произведена газификация с заменой печного отопления на газовое; в 2005 году выполнен капитальный ремонт дома с утеплением; построена кухня-гараж размерами 15 х 4 метра; оборудованы два колодца, две скважины; проведен водопровод; построены навес, две теплицы, шамбо; произведено асфальтирование двора.

В судебное заседание истец ФИО4 извещенная судом надлежащим образом, не явилась. Уполномочила по доверенности ФИО7 представлять ее интересы в суде. 

В судебном заседании представитель истца по первоначальным требованиям по доверенности ФИО7 заявленные требования ФИО4 поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Встречные требования не признала, однако пояснила, что стороны совместно производили улучшения в домовладении, находящемся 

<

адрес> 

Ответчик ФИО5 и его представитель по доверенности ФИО8, против удовлетворения исковых требований ФИО9 возражали в части признания ФИО10 

<

адрес> утратившими право пользования жилым помещением, снятия с регистрационного учета и выселения из спорного домовладения. Не возражали против раздела совместно нажитого в период брака, оставив в собственности ФИО5 автомобиля ФИО6, г/н № rus, автомобильного прицепа, г/н № rus, и взыскания с ФИО5 в пользу ФИО4 компенсации стоимости 1/2 доли автомобиля ФИО6, г/н № rus и автомобильного прицепа, г/н № rus, по указанным в исковом заявлении суммам. Встречные требования поддержали, пояснили, что на момент заключения брака дом представлял собой одноэтажное строение размерами 7 х 8 метров, состоящее из двух комнат и коридора. Дом не имел даже входных ступеней, отсутствовал забор. В период брака к дому пристроены две комнаты, надстроен второй (мансардный) этаж, выстроены кухня-гараж, участок огорожен забором и воротами, перекрыта крыша, произведена газификация с заменой печного отопления на газовое, в 2005 году выполнен капитальный ремонт дома с утеплением, оборудованы два колодца, две скважины, проведен водопровод, построены навес, две теплицы, шамбо, произведено асфальтирование двора.

Ст.пом.прокурора Октябрьского (с) района Ростовской области ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований ФИО4 в части выселения ФИО5 из спорного домовладения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, выслушав свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу: 

Судом установлено, и из материалов дела следует, что ФИО5 зарегистрировал брак с ФИО11 01.07.1978г. Жене была присвоена фамилия ФИО10.

Брак, зарегистрированный между ФИО4 и ФИО5 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района Ростовской области от 06.12.2018г..

Сторонами не оспаривалось, что до регистрации брака, а именно с октября 1977 года ФИО5 и ФИО5 стали проживать совместно по 

<

адрес> и вести совместное хозяйство. 

Согласно представленного истцом ФИО4 акта №68 от 14 марта 1975 года ФИО10 (до брака ФИО12) Т.И. был предоставлен земельный участок по 

<

адрес>-а площадью 1000 кв.м..

Согласно разрешения №68 ФИО10 (до брака ФИО12) Т.И. было разрешено строительство жилого дома площадью 29,7 кв.м., кухни-сарая размером 3,5х7 кв.м.

В 1975 году был возведен жилой дом литер А, площадью 57,5 кв.м., расположенный по 

<

адрес>

Право собственности домовладение литер А, уже на площадь 73,3 кв.м., было зарегистрировано за ФИО4 25.02.2010г., расположенное на земельном участке площадью 1771 кв.м. по 

<

адрес>.

Земельный участок, расположенный по 

<

адрес> площадью 1771 кв.м., на основании справки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от 28.07.2009г. зарегистрирован на праве собственности 02.02.2010г. за ФИО4. 

Согласно ч.1 ст.35 Земельного Кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно технического паспорта БТИ составленного по состоянию на 14.07.2003г. на земельном участке, расположенном по 

<

адрес> имелся жилой дом литер А, 1975 года постройки, который был приобретенФИО4, до введения совместного хозяйства с ФИО5.

Однако, сторонами не оспаривалось, что в период брака с 01.07.1978 года по 06.12.2018 года супруги совместно выстроили на указанном участке: пристройку литер А1, 1986 года к жилому дому литер А, стоимостью 11200 рублей; пристройку литер А2, 1980 года, стоимостью 5480 рублей; мансарду литер н/А, А2, 2008 года постройки, стоимостью 55700 рублей; тамбур литер «а», 1986 года постройки, стоимостью 1260 рублей; сарай литер В, 1980 года постройки, стоимостью 3540 рублей; кухня-гараж литер Г (которая является жилой постройкой), 1980 года постройки, стоимостью 23620 рублей; душ литер Д, 1980 года постройки, стоимостью 280 рублей; сарай литер Л, 1980 года постройки, стоимостью 5660 рублей; навес литер Н, 2017 года постройки, стоимостью 15940 рублей; забор литер №1, 1979 года постройки, стоимостью 13340 рублей, теплицу литер Т, 1980 года постройки, стоимостью 16660 рублей; вход в теплицу литер «т», 2000 года постройки, стоимостью 1900 рублей; теплицу литер Р, 1982 года постройки, стоимостью 13760 рублей; колодец-скважину литер Ю, 1979 года постройки, стоимостью 3380 рублей; скважину литер С1, 1986 года постройки, стоимостью 5360 рублей; ворота литер №2, 2015 года постройки, стоимостью 3280 рублей; забор литер №3, 2017 года постройки, стоимостью 2000 рублей; забор литер №4, 1980 года постройки, стоимостью 1640 рублей.

Строение кухня-гараж литер Г является жилой постройкой, поскольку к ней проведен газ, вода. В данном помещении с момента расторжения брака по настоящее время проживает ФИО5 

Согласно п. 1 ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно п.1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (п.3 ст.38 СК РФ).

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п.п. 1 и 3 ст.39 СК РФ).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 суду пояснил, что является мужем сестры ФИО5. Знаком с семьей Ш-ных с 1978 года. До брака ФИО4 принадлежал жилой дом, по 

<

адрес> который состоял из двух комнат. В период брака супруги огородили двор забором, пристроили к дому две комнаты, надстроили второй этаж, построили теплицы. Другого жилья никто из супругов не имеет.

Свидетель ФИО2 так же суду пояснила, что знакома с ФИО5 с детства, т.к. является его сестрой. С ФИО4 познакомилась в 1977 году. В остальной части дала показания, аналогичные свидетелю ФИО13

Для определения рыночной стоимости судом назначалась строительно-техническая экспертиза. В соответствии с сопроводительным письмом эксперта ФИО14 провести обследование и подготовить заключение не представляется возможным ввиду недопуска ФИО4 к объектам исследования.

В соответствии с ч.3 ст.79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

ФИО5 в суд представлено техническое заключение от 24.05.2021 года, в соответствии с которым до 01.07.1978 года, т.е. до заключения брака, на земельном участке, расположенном по адресу:Ростовская область, Октябрьский район, ст.Кривянская, ул.Декабристов, д.27 имелись уборная литер У, 1977 года постройки инвентаризационной стоимостью в ценах 2021 года - 55780 рублей и 4220 рублей соответственно. В период брака с 01.07.1978 года по 06.12.2018 года ФИО5 и ФИО4 выстроили на указанном участке: пристройка литер А1, 1986 года, стоимостью 11200 рублей; пристройка литер А2, 1980 года, стоимостью 5480 рублей; мансарда литер н/А, А2, 2008 года постройки, стоимостью 55700 рублей; тамбур литер «а», 1986 года постройки, стоимостью 1260 рублей; сарай литер В, 1980 года постройки, стоимостью 3540 рублей; кухня-гараж литер Г, 1980 года постройки, стоимостью 23620 рублей; душ литер Д, 1980 года постройки, стоимостью 280 рублей; сарай литер Л, 1980 года постройки, стоимостью 5660 рублей; навес литер Н, 2017 года постройки, стоимостью 15940 рублей; теплица литер Т, 1980 года постройки, стоимостью 16660 рублей; вход в теплицу литер «т», 2000 года постройки, стоимостью 1900 рублей; теплица литер Р, 1982 года постройки, стоимостью 13760 рублей; колодец-скважина литер Ю, 1979 года постройки, стоимостью 3380 рублей; скважина литер С1, 1986 года постройки, стоимостью 5360 рублей; забор литер №1, 1979 года постройки, стоимостью 13340 рублей; ворота литер №2, 2015 года постройки, стоимостью 3280 рублей; забор литер №3, 2017 года постройки, стоимостью 2000 рублей; забор литер №4, 1980 года постройки, стоимостью 1640 рублей.

Суд полагает возможным принять указанное заключение в качестве доказательства по делу. Данное заключение ФИО4 не оспорено. 

Между сторонами брачный договор не заключался, договором режим спорного имущества не определялся, доказательств обратного не представлено. 

В соответствии с п.2 ст.244 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с п.5 ст.244 ГК РФ, по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с п.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

При принятии решения о разделе совместно нажитого имущества указанного во встречных требованиях ФИО5, суд принимает во внимание интересы каждого супруга, сложившийся порядок пользования и владения имуществом, а так же учитывает тот факт, что строительство вышеуказанных объектов осуществлялось в период брака сторон, велось на общие денежные средства супругов на выделенном в 2009г. земельном участке площадью 1771 кв.м., который находился в пользовании обоих супругов, учитывая отсутствие доказательств обратного, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований и о признании данных объектов совместно нажитым имуществом супругов.

Как установлено судом, стоимость объектов, возведенных до 01.07.1978 года, в ценах 2021 года, составляет 60000 рублей. Стоимость объектов, построенных в период брака составляет 184 090 (сто восемьдесят четыре тысячи девяносто) рублей. Общая стоимость объектов составляет 244 090 рублей. Доля ФИО5 составляет 184090/ 2 /244090 = 3/8, доля ФИО4 составляет (184090 / 2 + 60000) / 244090 = 5/8.

На основании установленных фактов, суд считает необходимым признать объекты, расположенные по 

<

адрес>, а именно: пристройку литер А1, 1986 года, пристройку литер А2, 1980 года, мансарду литер н/А, А2, тамбур литер «а», сарай литер В, кухня-гараж литер Г, душ литер Д, сарай литер Л, навес литер Н, теплицу литер Т, вход в теплицу литер «т», теплицу литер Р, колодец-скважину литер Ю, скважину литер С1, забор литер №1, ворота литер №2, забор литер №3, забор литер №4 совместным имуществом ФИО4 к ФИО5, определив доли в данном имуществе ФИО4 равной 5/8, а долю ФИО5 - равной 3/8, согласно заявленным требованиям истца по встречному иску.

Следовательно, с определением долей в спорном имуществе, необходимо признать за ФИО5 - 3/8 долей в праве собственности на земельный участок площадью 1771 кв.м., расположенный по 

<

адрес> уменьшив долю ФИО4 с целой до 5/8 долей.

В связи с признанием права собственности заФИО5 на спорное имущество, расположенное по 

<

адрес> оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 о снятии с регистрационного учета и выселении ФИО5 судом не установлено, и в этой части требований ФИО4 следует отказать. 

На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества

Согласно абз. 2 п. 4 указанной нормы выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Закрепляя в п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Применение указанных выше правил возможно при одновременном наличии следующих условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). 

Судом установлено, что в период брака стороны приобрели имущество: автомобиль ФИО6, г/н № rus приобретен 11.12.2009г., и автомобильного прицепа г/н № rus приобретен 12.07.2000г., данный факт подтверждается карточками учета транспортными средствами МРЭО ГИБДД. 

Стоимость спорного имущества стороны определили самостоятельно, в процессе рассмотрения дела: стоимости автомобиля ФИО6, г/н № rus в размере 170 000 рублей, автомобильного прицепа, г/н № rus в размере 12 000 рублей.

В связи с чем, исковые требования ФИО4 к ФИО5 о признании совместно нажитым имуществом супругов автомобиля ФИО6, г/н № rus в размере 170000 рублей, автомобильного прицепа, г/н № rus в размере 12 000 рублей подлежат удовлетворению. В связи с чем, в собственности ФИО5 надлежит оставить: автомобиль ФИО6, г/н № rus, автомобильный прицеп, г/н № rus, и взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 компенсацию стоимости 1/2 доли автомобиля ФИО6, г/н № rus и автомобильного прицепа, г/н № rus в размере 91 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, разделе совместно нажитого имущества супругов -удовлетворить частично. 

Признать совместно нажитым имуществом супругов Ш-ных: автомобиль ФИО6, г/н № rus, автомобильный прицеп, г/н № rus.

В собственности ФИО5 оставить: автомобиль ФИО6, г/н № rus, автомобильный прицеп, г/н № rus. 

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 компенсацию стоимости 1/2 доли автомобиля ФИО6, г/н № rus и автомобильного прицепа, г/н № rus в размере 91 000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО4 - отказать. 

Встречные требования ФИО5 к ФИО4 о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества супругов - удовлетворить частично. 

Признать объекты, расположенные по 

<

адрес>, а именно: пристройку литер А1, 1986 года, пристройку литер А2, 1980 года, мансарду литер н/А, А2, тамбур литер «а», сарай литер В, кухня-гараж литер Г, душ литер Д, сарай литер Л, навес литер Н, теплицу литер Т, вход в теплицу литер «т», теплицу литер Р, колодец-скважину литер Ю, скважину литер С1, забор литер №1, ворота литер №2, забор литер №3, забор литер №4, а так же земельный участок площадью 1771 кв.м., расположенный по 

<

адрес>, совместным имуществом супругов Ш-ных. Определив доли в данном имуществе ФИО4 равной 5/8, а ФИО5 - равной 3/8.

Признать за ФИО5 право собственности на 3/8 долей на земельный участок площадью 1771 кв.м., расположенный по 

<

адрес> уменьшив долю ФИО4 с целой до 5/8 долей.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 09.06.2021г.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд 

<

адрес>, с 18.06.2021г..

Судья Е.А. Мамонова