ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> 21 октября 2024 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Ткачевой Н.В., единолично, при секретаре Костыгиной Л.Ю., с участием государственного обвинителя Лаптовой Н.Е., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Данзановой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Бурятии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КРФ об АП и подвергнут к административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке ФИС ГИБДД-М МВД по РБ ФИО1 водительское удостоверение не имеет.

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов 10 минут ФИО1 находился в состоянии опьянения в кафе «Кавказская пленница» по адресу: 

<

адрес> где у него возник прямой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой прямой преступный умысел ФИО1, в период действия срока привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП, в период времени с около 3 часов 10 минут до около 3 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем марки «HYUNDAI SONATA» с государственным регистрационным знаком №, находящемся около кафе «Кавказская пленница» по адресу: 

<

адрес>А, после чего запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 3 часа 40 минут во время движения вблизи 

<

адрес> Республики Бурятия, автомобиль марки «HYUNDAI SONATA» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГАИ МВД по РБ на основании п. 47.3 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения», для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством. В ходе разбирательства у сотрудников ДПС возникли основания полагать, что ФИО1, управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения, так как у последнего выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем, в отношении ФИО1 с применением фиксации посредством видеозаписи на видеокамеру проведено исследование с применением технического средства измерения «ALCOTEST 6810» ARJL - 0222, показания прибора составило 0,36 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается данными показаниями, закрепленными на бумажном носителе, с которыми ФИО1 согласился.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суду показал, что хронических заболеваний не имеет, на учетах в медицинских учреждениях не состоит.

Защитник-адвокат Данзанова С.В. полагала, что условия постановления итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Лаптова Н.Е. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считала, что действия подсудимого верно квалифицированы органом дознания. 

Судом исследованы характеризующие материалы дела: 

<

данные изъяты>

Суд полагает, что обвинение в совершении преступления, предъявленное органом дознания ФИО1, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Суд установил, что инкриминируемое преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительную характеристику по месту жительства и работы, наличие несовершеннолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его матери, ввиду имеющихся заболеваний, оказание посильной помощи матери.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, материальное положение подсудимого, позволяют суду сделать вывод о достижении целей наказания, исправлении подсудимого, восстановлении социальной справедливости путем назначения ФИО1 наказания в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не находя при этом оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение указанных целей.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ с учетом материального положения подсудимого, суд считает возможным предоставить рассрочку выплаты суммы штрафа определенными частями на определенный срок.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль марки «HYUNDAI SONATA» с государственным регистрационным знаком № 2012 года выпуска, номер двигателя № номер кузова №, ПТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит конфискации в доход государства, поскольку судом установлено, что автомобиль принадлежит ФИО1 и из предъявленного обвинения следует, что автомобиль использовался им при совершении преступления, суду не представлено сведений о том, что конфискация данного автомобиля может поставить семью ФИО1 в трудную жизненную ситуацию, также как и не представлено сведений о наличии иных собственников автомобиля. 

Кроме того, при принятии решения суд исходит из того, что согласно документам на автомобиль, имеющимся в материалах уголовного дела, номер двигателя - № в постановлении Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер двигателя указан - №

Учитывая, что постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО1 - автомобиль марки «HYUNDAI SONATA» с государственным регистрационным знаком №, 2012 года выпуска, наложен арест сроком до ДД.ММ.ГГГГ, указанный срок ареста в настоящее время истек, суд полагает возможным не разрешать вопрос о снятии ареста на имущество. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ в виде сумм, выплаченных адвокату Данзановой (Жаповой) С.В. в ходе дознания и в судебном разбирательстве в общей сумме 10002 рубля (7407, 2595) рублей за оказание ею юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ с ФИО1 не взыскивать. 

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и считает необходимым DVD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 240000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату штрафа на 12 месяцев равными частями с уплатой 20 000 рублей ежемесячно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ в виде сумм, выплаченных адвокату Данзановой С.В. в ходе дознания и в ходе судебного разбирательства в размере 10002 рубля возместить за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, с ФИО1 не взыскивать. 

Вещественные доказательства - DVD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле. 

На основании п. «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в доход государства автомобиль марки «HYUNDAI SONATA» с государственным регистрационным знаком №, 2012 года выпуска, номер двигателя № (№), номер кузова № ПТС серии №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд 

<

адрес> - в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья: подпись Н.В.Ткачева 

Копия верна:

Судья: Н.В. Ткачева

Секретарь: Л.Ю. Костыгина 

Подлинник приговора находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела №