Дело № 

УИД 53RS0№-83

Решение

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 27 декабря 2023 года

Окуловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Петрова А.С., 

при секретаре Павловой В.Б., 

с участием ответчика ФИО1, 

третьих лиц ФИО3, ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО8 ФИО9 к Сиряченко ФИО10 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> обратился в суд с иском к ФИО1, об обращении взыскания на имущество последней в виде земельного участка площадью 2400 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, Боровенковское сельское поселение, 

<

адрес>.

В обоснование иска судебный пристав-исполнитель указывает, что ФИО1 является должником по исполнительному производству №-ИП, о взыскании налогов и сборов в пользу взыскателя УФК по 

<

адрес> (Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес>) на сумму 

<

данные изъяты> копейки. Требования исполнительного документа должником не исполнены. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО3, ФИО12

Судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство, в котором исковые требования поддерживает, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала. 

Третьи лица ФИО5, ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска. 

Представитель третьего лица УФК по 

<

адрес> (Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес>) и третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса. 

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафу за счет имущества в размере 

<

данные изъяты> копейки. 

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица. 

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. 

Абзацем третьим части 1 статьи 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи (жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание). 

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. 

Согласно выписке из ЕГРН спорный земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 2400 кв.м, на который истец просит обратить взыскание, принадлежит на праве собственности ФИО2 На данном земельном участке, как следует из выписки из ЕГРП расположен жилой дом, в котором согласно сведениям из ОМВД России по 

<

адрес> зарегистрированы по месту жительства ответчик ФИО2, третьи лица ФИО6, ФИО4, ФИО7

Как следует из выписки из ЕГРП, спорный земельный участок имеет кадастровую стоимость 

<

данные изъяты> копейка.

Согласно материалам, приложенным к исковому заявлению, судом установлено, что у ФИО1 имеется задолженность по исполнительному производству только на сумму 

<

данные изъяты> копейка, а не на сумму 

<

данные изъяты> копейки, как это указано в иске. 

Согласно справе Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по 

<

адрес> в частном жилой доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, произошел пожар, в результате чего дом и находящееся в нем имущество уничтожены огнем. 

Согласно объяснениям ответчика и третьих лиц ФИО7, ФИО6 указанный дом являлся для них единственным жильем, после пожара по адресу: 

<

адрес>, сохраняя там только регистрацию по месту жительства. 

По смыслу норм п. 1 ст. 235, п. 1 ст. 271 ГК РФ в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. При этом противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, могут быть устранены в судебном порядке. 

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ) Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с поименованным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим федеральным законом сведений.

По смыслу положений частей 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

В материалы дела представлена выписка из ЕГРН, содержащая сведения о характеристиках объекта и сведения о зарегистрированных правах, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Данный жилой дом находится в пределах земельного участка, на который судебный пристав просит обратить взыскание. 

Как считает суд наличие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права устанавливает презумпцию существования права на объект недвижимости, в данном случае не жилой дом, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела, указанная запись в ЕГРН в судебном порядке не оспорена, недействительной не признана.

Суд считает, что обращение взыскания на земельный участок без учета расположенного на нем жилого дома, может привести к нарушению баланса интересов взыскателя и должника, и несоразмерности нарушенного права взыскателя способу его восстановления, а также к нарушению принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ними объекта (жилого дома), согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами, закрепленного подпунктом 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО8 ФИО11 к Сиряченко 

<

данные изъяты> об обращении взыскания на недвижимое имущество отказать. 

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Окуловский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья А.С. Петров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья А.С. Петров