Дело № 2-432/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камешково 02 ноября 2017 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе 

председательствующего Титова А.Ю.,

при секретаре Дербине С.А,,

с участием 

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от Дата обезл., 

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Народный-2» к ФИО3, ФИО2 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

кредитный потребительский кооператив «Народный-2» (далее КПК «Народный-2») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, в котором просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность в размере 277 846 рублей 65 копеек, в том числе: 

задолженность по сумме займа в размере 40 000 рублей; 

задолженность из неисполненного обязательства по уплате процентов за пользование займом за период с Дата обезл. по Дата обезл. в размере 30 232 рубля 08 копеек;

задолженность из неисполненного обязательства по уплате пени за несвоевременный возврат суммы займа за период с Дата обезл. по Дата обезл. в размере 202 466 рублей 45 копеек;

задолженность из неисполненного обязательства по уплате членских взносов в размере 5 148 рублей 12 копеек.

Помимо этого истец просил взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 978 рублей 47 копеек. 

В обоснование требований КПК «Народный-2» указал, что Дата обезл. между КПК «Народный-2 и ФИО3 был заключен договор займа №, по условиям которого КПК «Народный-2» обязался выдать ответчику сумму займа на потребительские нужды на срок 12 месяцев с Дата обезл. по Дата обезл. в размере 40 000 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа по истечении указанного срока с уплатой процентов за пользование займом в размере 2,0 % ежемесячно. Помимо этого заемщик обязался уплатить пени в размере 1,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда она должна быть возвращена, до даты полной оплаты долга, в случае просрочки в оплате суммы процентов за пользование займом, а также пени в размере 0,5 % в день от суммы долга по займу в случае просрочки в возврате очередной суммы займа. 

В качестве обеспечения возврата займа КПК «Народный-2» был заключен договор поручительства от Дата обезл. № с ФИО4 Поручитель обязался отвечать перед кооперативом за исполнение ФИО3 всех ее обязательств, возникших из заключенного договора займа.

Кооператив свои обязательства перед заемщиком исполнил надлежащим образом, выдав ей денежные средства. Заемщик, в нарушение условий договора займа, свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение займа (основного долга) и процентов вносил не своевременно, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Истцом ответчикам направлялись требования об оплате задолженности по договору займа, которые остались без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель истца КПК «Народный-2» - ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о наличии у нее уважительной причины для неявки не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла. 

Ответчик ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив, что вышла замуж, в настоящее время ее фамилия «Жарёнова». Полагала, что требования КПК «Народный-2» к ней удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности. 

Заслушав представителя истца - ФИО1, ответчика ФИО2, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заём), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 809 и ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, Дата обезл. между КПК «Народный-2 и ФИО3 заключен договор займа № в размере 40 000 рублей на срок 12 месяцев с Дата обезл. по Дата обезл..

Кооператив исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, денежные средства в сумме 40 000 рублей выданы ФИО3, что подтверждается расходным кассовым ордером от Дата обезл..

Согласно п. 2.4 договора займа пайщик обязуется возвратить сумму займа по истечении срока договора, а также ежемесячно выплачивать кооперативу проценты за пользование займом в размере 2 % в месяц от суммы остатка займа.

В соответствии с п.п. 1, 5 соглашения о членском взносе на покрытие расходов кооператива, являющегося приложением к договору займа от Дата обезл. пайщик ежемесячно, согласно графику платежей, производит оплату членского взноса на покрытие расходов кооператива в кассу кооператива. 

Однако взятые на себя обязательства ФИО3 не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности, размер которой по состоянию на Дата обезл. составил 526 659 рублей 94 копейки

Положениями п. 2.7 договора займа определено, что займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов за пользование займом в случае: невыполнения заемщиком предусмотренных договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В связи с этим, кооперативом в адрес ответчиков были направлены письма с требованиями об уплате процентов за пользование займом и о досрочном возврате всей суммы займа, которое остались без ответа. До настоящего времени займ ответчиками не возвращен, причитающиеся проценты и иные платежи также не выплачены.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с п. 4.3 договора займа, в случае нарушения пайщиком сроков возврата суммы займа, он уплачивает кооперативу неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы долга по займу. В случае нарушения заемщиком срока уплаты процентов за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 1,5 % задолженности за каждый день просрочки со дня, когда она должна быть возвращена до даты полной оплаты долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

ФИО3, являясь дееспособным гражданином, осознанно приняла на себя кредитные обязательства, подписала договор займа а, соответственно, обязана исполнять взятые на себя обязательства.

Размеры процентов за пользование кредитом, неустоек за несвоевременный возврат основного долга и процентов по договору, установлены соглашениями сторон, являются платой за пользование суммой кредита, договор подписан ФИО3, которая с условиями договора была согласна, требований о признании данного договора недействительным не заявляла.

Оценивая размер процентов и членских взносов по кредитному договору с точки зрения их разумности и справедливости суд полагает, что условия договора займа, с одной стороны, не являются явно обременительными для заемщика, а с другой стороны учитывают интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

По мнению суда, встречное предоставление в рассматриваемом споре не основано на несправедливых договорных условиях, а потому недобросовестного поведения сторон по настоящему гражданскому делу не усматривается.

При таких обстоятельствах действующее гражданское законодательство не предоставляет суду право при взыскании процентов по кредитному договору снижать тот размер, который рассчитан в соответствии с условиями договора.

Вместе с тем, суд, разрешая требования в части взыскания пени за несвоевременный возврат суммы займа, процентов которые по своему характеру являются мерой имущественной ответственности за нарушение обязательств, учитывает, что в силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. 

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки и суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в случае нарушения пайщиком сроков возврата суммы займа, он уплачивает кооперативу неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы долга по займу; в случае нарушения срока уплаты процентов за пользование займом - неустойку в виде пени в размере 1,5 % задолженности за каждый день просрочки со дня, когда она должна быть возвращена до даты полной оплаты долга. Таким образом, неустойка за нарушение ФИО3 сроков возврата займа составляет 182, 5 % годовых, а неустойка за просрочку уплаты процентов - 547, 5 % годовых. 

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с этим суд приходит к выводу о необходимости снизить размер неустойки, так как размер договорной неустойки является несоразмерным и завышенным, удовлетворение требований истца в полном объеме, по мнению суда, может привести к нарушению баланса интересов сторон, поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения и не может являться способом обогащения кредитора.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд с учетом требований ст. 395 ГК РФ полагает, что взысканию в пользу истца подлежит сумма в размере 40 000 рублей.

Помимо этого, суд не может согласиться с доводами искового заявления о необходимости взыскания задолженности по кредитному договору, судебных расходов с ФИО3 и ФИО2 в солидарном порядке по следующим основаниям.

Так, в силу положений ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. 

Как усматривается из материалов дела в обеспечение исполнения ФИО3 обязательства по договору займа между КПК «Народный-2» и ФИО2 заключен договор поручительства от Дата обезл. №

Суд считает заслуживающим внимание довод ФИО2 о необходимости применения годичного срока исковой давности по заявленному к нему как к поручителю требованию о взыскании кредитной задолженности.

В силу ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Вместе с тем, положениями п. 6 ст. 367 ГК РФ предусмотрено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Указанная норма закона не допускает бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота. В случае отсутствия в договоре условия о сроке поручительства и пропуске кредитором годичного срока для предъявления требований к поручителю она является императивной.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Указание в п. 4.2 договора поручительства на то, что поручительство прекращается, с прекращением всех обязательств заемщика по договору займа, не свидетельствует об установлении срока поручительства, поскольку выполнение заемщиком своих обязательств не является событием, которое должно с неизбежностью наступить, а, следовательно, не может быть условием о сроке поручительства по смыслу ст.190 ГК РФ.

Учитывая, что в соответствии с договором займа № от Дата обезл. срок исполнения обеспеченного поручительством ФИО2. обязательства ФИО3 перед КПК «Народный-2» установлен до Дата обезл., а исковое заявление КПК «Народный-2» подано в суд лишь Дата обезл., истец лишился возможности требовать с поручителя взыскания задолженности по кредитному договору. 

В связи с этим суд не находит оснований для удовлетворения требований искового заявления в части взыскания задолженности с ФИО2

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. По смыслу закона положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 5 978 рублей 47 копеек, что подтверждено платежными поручениями № от Дата обезл. и № от Дата обезл.. 

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу кооператива.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Народный-2» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Народный-2» задолженность по договору займа № от Дата обезл. в размере 115 380 рублей 20 копеек в том числе:

задолженность по сумме займа в размере 40 000 рублей;

задолженность из неисполненного обязательства по уплате процентов за пользование займом за период с Дата обезл. по Дата обезл. в размере 30 232 рубля 08 копеек;

задолженность из неисполненного обязательства по уплате пени за несвоевременный возврат суммы займа за период с Дата обезл. по Дата обезл. в размере 40 000 рублей;

задолженность из неисполненного обязательства по уплате членских взносов в размере 5 148 рублей 12 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Народный-2» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 978 рублей 47 копеек.

В остальном исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Народный-2» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Ю. Титов

Справка.

В окончательной форме решение суда изготовлено 07 ноября 2017 года.