Дело №

УИД№RS0№-41

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Черникова Е.В.

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МКК «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «КарМани» и ФИО4 заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 164444 рублей, со сроком на возврата 48 месяцев под 80,2 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки «Toyota Vitz» VIN №, ПТС 

<

адрес>, уведомление о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ №. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнения договорных обязательств Общество передало ФИО1 денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором микрозайма срок, обязательств по возврату суммы микрозайма ФИО1 не исполнены. Таким образом, согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 200049,11 руб., из которых 147848,40 сумма основного долга, 46865,63 руб. сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 5335,08 руб. неустойка. На основании изложенного ООО «МКК «КарМани» просит суд обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство «Toyota Vitz» VIN №, ПТС 

<

адрес>, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом по всем известным суду адресам его места жительства, от получения судебного извещения на почтовом отделении связи уклонился, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращался. 

На основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным, с согласия истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

На основании ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «КарМани» и ответчиком ФИО1 был заключен договор микрозайма №, по условиям которого Заемщику предоставлен микрозайм в размере 164444 руб. 00 коп. сроком на 48 месяцев под 80,20 % годовых. Погашение микрозайма осуществляется заемщиком 19 числа каждого календарного месяца по графику погашения, равными аннуитетными платежами в размере 11513 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.ст.807-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и проценты по договору займа в виде целевых и членских взносов.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, поскольку договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по возврату кредита, поскольку, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им не производит. В связи с чем ООО МКК «КарМани» направил ответчику ФИО1 досудебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ исх. № № с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору, а также сообщил о намерении обратиться в суд с требованиями расторгнуть кредитный договор и обратить взыскание на заложенный в обеспечение исполнения его обязательств по кредитному договору предмет залога.

Однако, задолженность по договору займа ответчиком ФИО1 до настоящего времени не погашена, и, согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО1 перед Обществом составляет 200049,11 руб., из них: 

- основной долг – 147848,4 руб.,

- проценты за пользование займом – 46865,63 руб.,

- неустойка за нарушение сроков по внесению Регулярных платежей 5335,08 руб.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.

Отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств по договору займа ответчик ФИО1 не доказал, возражения против иска не представила расчет задолженности, произведенный истцом, не опроверг. 

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

На основании ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 9 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма Заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательств по Договору в срок, не позднее даты заключения Договора. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КарМани» и ответчиком ФИО1 заключен договор залога транспортного средства №, на основании п. 1.1 в обеспечении полного и надлежащего исполнения обязательств Залогодателя, возникших из Договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО МКК «КарМани» и ответчиком ФИО1, Залогодатель передает в залог Залогодержателю транспортное средство либо самоходную машину: марки «TOYOTA», модель «VITZ», идентификационный номер №. На основании п. 1.2 стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 286000 рублей. 

В соответствии со ст. 350 ГК РФ Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Ответчиком ФИО1 доказательства стоимости транспортного средства в ином размере суду не представлены. 

В связи с чем суд считает законными и обоснованными требования истца ООО МКК «КарМани» установить начальную продажную цену указанного заложенного транспортного средства в размере 286000 руб. 00 коп. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – транспортное средство «toyota Vitz», идентификационный номер №, регистрационный знак №, путем продажи указанного недвижимого имущества с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 286000 рубль 00 копеек. 

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Черникова Е.В.