гражданское дело № 2-708/2020 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан 17 сентября 2020 года 

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ризвановой Л.А.,

при секретаре Сабитовой Л.Д.,

c участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ответчику в приведенной формулировке, указывая, что 23 мая 2013 года между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (впоследствии перерегистрированным в ПАО «Татфондбанк») и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> на потребительские нужды, по которому ответчику был выдан кредит на сумму 376 250 рублей 00 копеек со сроком возврата кредита не позднее 23 мая 2018 года под 26,99 % годовых.

ОАО «АИКБ «Татфондбанк» полностью исполнило свои обязательства по кредитному договору, сумма кредита полностью зачислена на счет ответчика, что подтверждается расходным кассовым ордером № 14 от 23 мая 2013 года.

В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по данному кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что является основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита, причитающихся процентов и иных предусмотренных платежей, а также неустойки, начисленных на дату погашения (пункт 2 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ и пункт 4.5 договора).

По состоянию на 13 декабря 2019 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 452 744 рубля 86 копеек, из которых: 

- просроченная задолженность – 137 583 рубля 19 копеек,

- просроченные проценты – 9 635 рублей 91 копейка;

- проценты по просроченной задолженности – 7 024 рубля 75 копеек;

- неустойка по кредиту – 18 219 рублей 03 копейки;

- неустойка по процентам – 5 527 рублей 86 копеек;

- неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 58 347 рублей 89 копеек;

- неустойка за неисполнение условий кредитного договора – 216 406 рублей 23 копейки.

15 мая 2020 года определением мирового судьи судебного участка № 2 по Агрызскому судебному району РТ отменен судебный приказ № 2-1457/2019 от 30 декабря 2019 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженности по кредитному договору №11020003360713 от 23 мая 2013 года в связи с поступлением возражения от ФИО1

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 452 744 рубля 86 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 7 727 рублей 45 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Татфондбанк» ФИО2, несмотря на своевременное и надлежащее извещение не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что с требованиями в части основного долга и процентов она согласна полностью. С начисленными банком неустойками она не согласилась. В связи с тяжелым материальным положением она обращалась в банк с заявлениями о реструктуризации долга по кредитному договору, однако ей в этом было отказано. Платить она не отказывается. Просила учесть тяжелое материальной положение ее семьи. У нее двое малолетних детей, муж не работает, состоит на бирже как безработный. Они получают на семью пособие в размере 4 600 рублей и 600 рублей. Просила снизить штрафы и пени из-за тяжелой жизненной ситуации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 Гражданского Кодекса РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 23 мая 2013 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> на потребительские нужды, по которому ответчику был выдан кредит на сумму 376 250 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 26,99 % годовых. 

ОАО «АИКБ «Татфондбанк» полностью исполнило свои обязательства по кредитному договору, сумма кредита полностью зачислена на счет ответчика, что подтверждается расходным кассовым ордером № 14 от 23 мая 2013 года.

В соответствии с кредитным договором заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с графиком платежей. 

В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, 

У ответчика неоднократно возникала просроченная задолженность по погашению кредита и процентным платежам, что подтверждается расчетом задолженности. Таким образом, ответчик недобросовестно относится к своим обязательствам.

По состоянию на 13 декабря 2020 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 452 744 рубля 86 копеек, из которых: 

- просроченная задолженность – 137 583 рубля 19 копеек,

- просроченные проценты – 9 635 рублей 91 копейка;

- проценты по просроченной задолженности – 7 024 рубля 75 копеек;

- неустойка по кредиту – 18 219 рублей 03 копейки;

- неустойка по процентам – 5 527 рублей 86 копеек;

- неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 58 347 рублей 89 копеек;

- неустойка за неисполнение условий кредитного договора – 216 406 рублей 23 копейки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрено право кредитора потребовать от ответчика досрочного возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов. Произведенный истцом расчет задолженности проверен судом, не оспаривается ответчиком и является арифметически верным. Требования иска в части взыскания просроченной задолженности подлежат удовлетворению. 

При определении размера подлежащих взысканию с ответчика неустоек судом установлено, что в соответствии с п. 4.2. указанного кредитного договора в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа в счет погашения процентов по кредиту за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

Согласно п. 4.6. кредитного договора 

<

***>, требование кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору должно быть исполнено в течение 30 календарных дней со дня его направления заемщику. В случае неисполнения данного требования кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 90% годовых за пользование кредитом, от суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности.

Конкурсным управляющим – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в адрес ответчика, указанный в кредитном договоре, было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки № 263-52728-Исх от 16 ноября 2017 года со сведениями о реквизитах для погашения задолженности по кредитам ПАО «Татфондбанк», однако требование Банка ответчик не исполнил. 

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ. 

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В данном случае сумма неустоек значительно превышает сумму основной задолженности, что является свидетельством несоразмерности заявленных размеров неустоек.

Компенсационный характер гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с его нарушенным интересом.

Во взаимосвязи с изложенными нормами принцип свободы договора не является безграничным и не исключает разумных и справедливых условий, неустойка является мерой ответственности, а не средством обогащения кредитора.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, срока, в течение которого обязательство не исполнялось, суммы задолженности, отсутствия тяжелых последствий для займодавца в результате нарушения его прав и чрезмерно высокий размер неустойки, установленный кредитным договором за нарушение сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей за каждый день просрочки исходя из размера 70% годовых от суммы просроченного платежа, с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, высокий размер неустойки по просроченным процентам – 70% годовых, а также неустоек в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита и за неисполнение условий кредитного договора – 90 % годовых, и с учетом компенсационного характера неустоек, суд полагает, что суммы неустойки по просроченному кредиту в размере 18 219,03 рублей, неустойки по просроченным процентам в размере 5,527,86 рублей несоразмерны последствиям нарушения обязательства, и, в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ считает возможным уменьшить их размер до 2 600 рублей и 790 рублей соответственно. Размер неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 58 347,89 рублей, и неустойки за неисполнение условий кредитного договора – 216 406,23 рублей суд считает возможным уменьшить до 6450 рублей и 24 000 рублей. Уменьшение неустоек в данном случае не противоречит положениям пунктов 1 и 5 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 7 727 рублей 45 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ

решил:

Иск ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору №11020003360713 от 23 мая 2015 года в размере 137 583 рублей 19 копеек просроченной задолженности, 9 635 рублей 91 копейки просроченных процентов, 7 024 рублей 75 копеек процентов по просроченной задолженности, 2 600 рублей неустойки по кредиту, 790 рублей неустойки по процентам, 6450 рублей неустойки за неисполнение требования о досрочном возврате кредита, 24 000 рублей за неисполнение условий кредитного договора и 7 727 рублей 45 копеек расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Агрызский районный суд Республики Татарстан.

Судья Ризванова Л.А.