УИД 61RS0053-01-2025-001129-88

Дело № 2-1062/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года сл. Большая Мартыновка

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Большаковой И.А., 

при секретаре судебного заседания Котляровой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору. В обоснование своих требований истец указал, что 20.08.2005 между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору ответчик просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. 23.12.2005 проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет №, и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Банк выполнил условия договора, выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, в соответствии с положениями ГПК РФ, банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании долга с ответчика, судебный приказ позже был отменен в связи с возражениями клиента относительного его исполнения. Долг до настоящего времени не погашен. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд в порядке искового производства. Просит суд взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 сумму задолженности за период с 23.12.2005 по 16.06.2025 по договору № от 23.12.2005 в размере 51 416,00 руб., сумму денежных средств в размере 4 000,00 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате госпошлины.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В суд поступило его заявление, в котором он просит в удовлетворении иска отказать, применив срок исковой давности.

Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствии не явившихся сторон.

Изучив исковое заявление, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. 

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе. 

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ). 

В силу статьи 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В силу ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

Суд установил, что 20.08.2005 между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. 23.12.2005 проверив платежеспособность клиента банк открыл банковский счет №, и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Банк выполнил условия договора, выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Мартыновского судебного района Ростовской области от 16.02.2024 судебный приказ о взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ответчика задолженности по указанному кредитному договору в сумме 51 416,00 рублей отменен (л.д. 20-21). 

Обращаясь в суд с настоящим иском, Банк указывает на то, что задолженность в размере 51416,00 рублей до настоящего времени не погашена. 

Ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. 

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Из материалов дела следует, что АО «Банк Русский Стандарт» потребовало от ответчика досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами в срок до 23.04.2007 (л.д. 19).

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что ответчик не погашал сумму основного долга, остаток составляет 51416,00 рублей (л.д. 5-6). 

С учетом этого о нарушенном праве истец должен был узнать не позднее 23.04.2007, а потому срок исковой давности истекал 23.04.2010. 

С заявлением о выдаче судебного приказа и с исковым заявлением в суд АО «Банк Русский Стандарт» обратилось по истечении срока исковой давности (в 2024 году). 

Из разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

При таких обстоятельствах оснований для перерыва либо приостановления течения срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 ГК РФ, не имеется. 

В связи с истечением срока исковой давности перед направлением истцом заявления о выдаче судебного приказа, положения закона о перерыве течения срока, установленные статьей 204 ГК РФ, применению также не подлежат, соответственно срок исковой давности истек 23.04.2010.

В силу установленных главой 11 ГПК РФ особенностей вынесения судебного приказа, ответчик объективно был лишен возможности на данной стадии заявить о пропуске истцом срока исковой давности. 

По смыслу статьи 205 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. 

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав. 

В случае пропуска срока исковой давности и отсутствия оснований для его восстановления судебная защита прав истца, независимо от того, было ли действительно нарушено его право, невозможна. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Поскольку суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 следует отказать. 

Основания, предусмотренные ст. 98 ГПК РФ о взыскании судебных расходов в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины, также отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору, отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.08.2025.

Председательствующий И.А. Большакова