Дело № 2-551/2026 (2-8423/2025)

УИД 50RS0

<

№ обезличен>-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2026 года г.о. Химки 

<

адрес>

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Гавриковой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,

при участии представителя ответчика по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-551/2026 (2-8423/2025) по исковому заявлению прокурора г. 

<

адрес>, действующего в интересах ФИО2, к ФИО3, о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

установил:

Истец прокурор г. 

<

адрес>, действуя в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 355 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами: по состоянию на 

<

дата> г. в размере 34 945, 62 руб.; за период с 

<

дата> по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Требования иска мотивированы тем, что проведенной прокуратурой города проверкой по обращению пенсионера ФИО2 установлено, что в производстве СО ИТТ СУ УМВД России по г. 

<

адрес> находится уголовное дело № 

<

№ обезличен>, возбужденное 

<

дата> г. по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Органом предварительного следствия установлено, что 

<

дата> г. неустановленное лицо, введя в заблуждение ФИО2, под предлогом перевода денежных средств на «безопасный счет» мошенническим путем завладело денежными средствами в сумме 855 000 руб., из которых 355 000 руб. ФИО2 перевел на банковский счет 

<

№ обезличен>, принадлежащий ФИО3 Таким образом, ФИО3 без каких-либо на то законных оснований приобрела денежные средства ФИО2 в сумме 355 000 руб. Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО2 денежные средства в размере 355 000 руб. ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшего на вышеназванную сумму. 

<

дата> г. в прокуратуру города поступило обращение ФИО2, в котором последний просит обратиться в суд в его интересах с требованием о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения.

Обращение прокурора в суд в интересах пенсионера ФИО2 обусловлено тем, что последний в силу преклонного возраста, состояния здоровья, а также дальностью проживания не может самостоятельно обратиться в суд с указанным заявлением.

Кроме того, ФИО2 не обладает познаниями в области юриспруденции, необходимыми для защиты нарушенных прав в судебном порядке, является пенсионером, его ежемесячный доход составляет 20 000 руб. (пенсия), иного дохода он не имеет. Является инвалидом 2 группы. В соответствии с решением Совета Адвокатской палаты 

<

адрес> от 

<

дата> г. минимальная стоимость участия адвоката в качестве представителя в суде первой инстанции – 40 000 руб., стоимость услуги по составлению искового заявления - 10 000 руб. ФИО2 при доходе в 20 000 руб. затруднительно воспользоваться услугами адвоката для защиты своих прав в судебном порядке.

Истец прокурор г. 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном порядке, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, ссылаясь на то, что в действиях ФИО2, интересы которого представляет истец имеется злоупотребление своим правом на судебную защиту, а именно денежные средства были переведены не ответчику непосредственно, а внучке (ФИО1), которая по своему усмотрению распорядилась денежными средствами, и после приняли решение обратиться в правоохранительные органы с целью ввести истца и суд в заблуждение, что данные денежные средства были переведены якобы в рамках мошеннических действий.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном порядке.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в установленном порядке извещенных о времени и месте судебного заседания, неявка которых не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подп. 3 ст. 1109 ГК РФ).

Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

В соответствии с п. п. 1, 2, 4, ст. 67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст. 67 ГПК РФ).

По смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом необходимо проверить, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность взыскания с приобретателя неосновательного обогащения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Цифровая валюта существует в рамках определенной цифровой платформы, хранится исключительно в электронном кошельке, у которого есть свой уникальный номер и пароль, известный лишь обладателю. Ее можно переводить, получать, обменивать на обычные деньги, оплачивать ею товары, работы и услуги. Криптовалюта является одним из видов цифровой валюты, использует технологии блокчейна и распределенного реестра (отсутствие одного лица, аккумулирующего информацию о лицах, владеющих валютой, и ее количестве у них).

В целях закрепления фактически сложившихся экономических отношений в сфере цифровых активов и установления правового регулирования отношений, связанных с цифровыми финансовыми активами и цифровой валютой, был принят Федеральный закон от 

<

дата> г. N 259-ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 259-ФЗ).

В силу статей 19 и 21 указанного закона, для целей Федерального закона от 

<

дата> г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Федерального закона от 

<

дата> г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» цифровая валюта признается имуществом.

Федеральным законом от 

<

дата> г. N 34-ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую и статью 1124 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 128 ГК РФ изложена в следующей редакции: к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в производстве СО ИТТ СУ УМВД России по г. 

<

адрес> находится уголовное дело № 

<

№ обезличен>, возбужденное 

<

дата> г. по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Основанием для возбуждения уголовного дела явилось наличие достаточных данных, указывающих на признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, согласно которым установлено, что 

<

дата> г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, посредством мессенджера «Вотсап», под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет, похитило 855 000 руб. принадлежащих ФИО2, причинив последнему материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Как указывает истец, органом предварительного следствия установлено, что 

<

дата> неустановленное лицо, введя в заблуждение ФИО2, под предлогом перевода денежных средств на «безопасный счет» мошенническим путем завладело денежными средствами в сумме 855 000 руб., из которых 355 000 руб. ФИО2 перевел на банковский счет 

<

№ обезличен>, принадлежащий ФИО3

Таким образом, по мнению истца, ФИО3 без каких-либо на то законных оснований приобрела денежные средства ФИО2 в сумме 355 000 руб.

Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО2 денежные средства в размере 355 000 руб. ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшего на вышеназванную сумму.

<

дата> в прокуратуру города поступило обращение ФИО2, в котором последний просит обратиться в суд в его интересах с требованием о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения.

Между тем, из представленного в материалы дела протокола допроса потерпевшего (ФИО2) от 

<

дата> г. следует, что «на телефон ФИО2 через приложение «WhatsApp» поступил звонок (номер был не указан), звонивший мужчина представился сотрудником «Почта России» и пояснил, что необходимо проверить адрес доставки посылки на его имя, путем озвучивания специального кода, который поступит мне смс- сообщения. Далее ему поступило сообщение с кодом, который он сообщил звонившему. После этого ему снова поступил звонок в мессенджере «WhatsApp co скрытого номера. Звонивший мужчина представился сотрудником правоохранительных органов и пояснил, что его аккаунт на портале «Госуслуги» взломан и необходимо обезопасить свои персональным данные, а также банковские счета, чтоб мошенники не могли получить доступ к его денежным средствам, которые они могут перевести от его имени в пользу финансирования военных действий против России.

Также из текста объяснений следует, что пострадавшему (ФИО2) якобы было предложено найти доверенное лицо, через счет которого он может совершить переводы, так как так будет надежней. И пострадавший выбрал внучку ФИО1, (тел. 

<

№ обезличен>), которая на постоянной основе проживает в г. Москве. После чего пострадавший совершил два платежа со своего счета в ПАО «Сбербанк» на расчетный счет «Т-банк» 

<

№ обезличен>, принадлежащей ФИО1 и дальнейшее общение проходило уже с внучкой, которая осуществила два перевода в том числе в пользу ответчика.

Из объяснений пострадавшего интересы, которого представляет истец следует, что денежные средства были переведены не ответчику, а его внучке (ФИО1), которая и распорядилась денежными средствами по своему усмотрению, никаких заявлений или обращений со стороны ФИО1 по факту введения ее в заблуждения, и перевода денежных средств третьим лиц по ошибки в материалы дела не содержат.

Согласно правилам конфиденциальности приложения «WhatsApp» (Политика конфиденциальности) следует, чтобы создать аккаунт WhatsApp, вы должны указать свой номер мобильного телефона и основную информацию (в том числе выбранное вами имя профиля). Если вы не предоставите нам эту информацию, вы не сможете создать аккаунт, чтобы использовать наши Услуги. Вы можете добавить в свой аккаунт дополнительную информацию, например фото профиля и сведения.

Таким образом указанная информация о том, что номер, с которого звонили в приложение «WhatsApp» пострадавшему (ФИО2) был скрыт, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а именно скрыть номер в аккаунте «WhatsApp» невозможно.

Доказательств получения ответчиком ФИО3 денежных средств в размере 355 000 руб. от ФИО2 в материалах дела не имеется.

Таким образом, факта обогащения ответчика ФИО3 за счет истца ФИО2 не установлено.

В свою очередь ответчик получила денежные средства на свою карту в результате обмена цифровой валюты по сделке с покупателем с ником «Shmel777», совершенной в онлайн-сервисе «Bybit» (Биржа криптовалют Bybit - покупка, продажа криптовалюты онлайн Bybit.com), более того в личной переписке с покупателем был направлен чек подтверждающий оплату приобретенной цифровой валюты и покупатель хотел перевести денежные средства в счет обмена цифровой валюты в банке «Т-Банк», т.е во избежание комиссии по переводам.

Таким образом, отсутствует признак неосновательного обогащения, поскольку материалами дела подтверждается, что платежи были получены за проданный цифровой актив по сделкам между пользователями криптовалютной биржи Bybit на сумму 355 000 руб.

Помимо возбуждения уголовного дела, признания ФИО2 потерпевшим, каких-либо процессуальных решений, в том числе по заявлению ФИО1, не принято, отсутствуют объяснения ФИО1 по факту получения ею денежных средств от ФИО2, данные об установлении подозреваемых также отсутствуют.

При этом по смыслу ст. ст. 313 и 1102 ГК РФ в их взаимосвязи, полученные ответчиком спорные 355 000 руб. в качестве исполнения обязательства должника перед кредитором, принятые ответчиком как причитающиеся с пользователя и внесенные третьим лицом - ФИО1, не могут быть признаны ненадлежащим исполнением, так как ответчик не знал и не мог знать об отсутствии факта возложения исполнения пользователем обязательства на ФИО1, учитывая, что исполнением не были нарушены права и законные интересы должника - пользователя.

Обстоятельства, в силу которых ФИО1 исполнила обязательства пользователя Shmel777 перед ответчиком ФИО3 по оплате цифрового финансового актива, в рамках настоящего дела правового значения не имеют, поскольку не доказано, что ответчик была осведомлена об отсутствии факта возложения исполнения пользователем его обязательства по оплате финансового актива на ФИО1, которая внесла полученные ею денежные средства истца ФИО2

Вместе с тем, указанное не исключает при установлении преступного умысла каких-либо лиц в ходе расследования уголовного дела права ФИО2 требовать возмещения ущерба, причиненного ему действиями таких лиц.

Таким образом, в настоящем деле установлено, что исполнение (получение спорных денежных средств) принято ответчиком правомерно, к ней не могут быть применены положения ст. 1102 ГК РФ, вследствие чего сам по себе предполагаемый истцом факт отсутствия соглашения между сторонами по делу не свидетельствует о возникновении на стороне ответчика (кредитора) неосновательного обогащения в виде полученного в качестве исполнения от третьего лица.

При этом суд учитывает, что по смыслу положений п.п. 1 и 2 ст. 313 ГК РФ, денежное обязательство по договору купли-продажи может быть исполнено третьим лицом.

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> г. N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (ст. 1102 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку доказательств наличия у ответчика неосновательного обогащения - приобретения за счет истца денежных средств без установленных законом или сделкой оснований не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление прокурора г. 

<

адрес>, действующего в интересах ФИО2, к ФИО3, о взыскании неосновательного обогащения, процентов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Химкинский городской суд 

<

адрес>.

Решение суда в окончательной форме принято 

<

дата>.

Председательствующий