Дело № 2а-428/2020

65RS0010-01-2020-000475-75

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 июля 2020 года город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи – Асмадяровой Е.Л.,

при секретаре – Козик Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Охинскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО1, управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области о признании незаконными бездействия по исполнительному производству,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») обратилось в Охинский городской суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю (далее – СПИ) отдела судебных приставов (далее – ОСП) по Охинскому району управления Федеральной службы судебных приставов (далее – УФССП) России по Сахалинской области ФИО1, УФССП России по Сахалинской области, указывая, что в производстве СПИ ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 29.01.2020 на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № 11 Сахалинской области (Охинский район), о взыскании с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» денежных средств в размере задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и суммы возмещения взыскателю судебных расходов (далее исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП). При этом в нарушение требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в период с 29.01.2020 по 22.05.2020 в рамках данного исполнительного производства СПИ ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области не совершила следующие исполнительные действия: не вынесла постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не провела проверку имущественного положения должника по месту ее жительства/регистрации, не направила в адрес взыскателя копии процессуальных документов, вынесеннхе в рамках этого исполнительного производства.

В связи с этим в своем административном исковом заявлении АО «ОТП Банк» поставило требования о признании незаконным бездействия по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, допущенного в период с 29.01.2020 по 22.05.2020 СПИ ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1, выразившегося в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, непроведении проверки имущественного положения должника по месту ее жительства/регистрации, не своевременном направлении в адрес взыскателя копий процессуальных документов, вынесенных в рамках этого исполнительного производства.

В судебное заседание представители административного истца АО «ОТП Банк» не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела истец извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области, в производстве которого находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представила письменное заявление, в котором указала на свое несогласие с исковыми требованиями, поскольку заявленное истцом к признанию судом незаконным бездействие допущено не было.

Представители административного ответчика УФССП России по Сахалинской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела ответчик и заинтересованное лицо извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки и неявки своих представителей в судебное заседание не сообщили, об отложении судебного разбирательства спора не ходатайствовали.

Поэтому суд, в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, их представителей.

Исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены или оспорены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, если установит, что оспариваемое постановление, действие (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По общему правилу, установленному частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, 31.10.2019 мировым судьей судебного участка № 11 Сахалинской области (Охинский район) выдан судебный приказ по делу № о взыскании с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» денежных средств в размере задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № – 96630 руб. 75 коп., в возмещение взыскателю судебных расходов – 1549 руб. 46 коп.

29.01.2020 на основании этого судебного приказа СПИ ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство от 29.01.2020 №-ИП в отношении должника ФИО2

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки, арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, которой установлен перечень исполнительных действий, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

При этом по смыслу действующего законодательства, регламентирующего правоотношения в сфере принудительного исполнения требований судебный актов, принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, установленный частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, не является исчерпывающим. В силу пункта 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом несмотря на то, что действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема, судебный пристав-исполнитель в каждом случае обязан предпринять все возможные действенные меры и использовать представленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Как следует из материалов дела и не опровергнуто сторонами спора, 14.02.2020 в исполнительном производстве от 29.01.2020 №-ИП СПИ ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации. 

Поэтому суд приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия СПИ ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1, выразившегося в невынесении в исполнительном производстве от 29.01.2020 №-ИП в период с 29.01.2020 по 22.05.2020 постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации.

Также согласно представленным суду материалам исполнительного производства от 29.01.2020 №-ИП в рамках этого исполнительного производства в период с 29.01.2020 по 22.05.2020 (в течение более 3,5 месяцев) СПИ ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1:

29.01.2020, 03.02.2020, 28.02.2020, 01.05.2020 направлены запросы о должнике и ее имуществе;

10.02.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах должника в ПАО «Сбербанк России;

04.03.2020 вынесено постановление об объединении исполнительного производства от 29.01.2020 №-ИП исполнительного производства от 29.01.2020 №-ИП, исполнительного производства от 09.01.2020 №-ИП в сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2;

12.05.2020 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете должника в ПАО «Сбербанк России;

15.04.2020 (спустя более 2,5 месяцев со дня возбуждения исполнительного производства) в период с 15 часов 44 минут по 16 часов 00 минут впервые совершены исполнительные действия по проведению проверки имущественного положения должника по месту ее жительства и регистрации по месту жительства, а именно: личный выход СПИ по адресу места жительства и регистрации должника. При этом дверь в квартиру должника СПИ не открыли, опросить соседей не представилось возможным, о чем СПИ составлен акт совершения исполнительных действий от 15.04.2020.

Кроме того, 19.06.2020 (спустя еще 2 месяца) в период с 11 часов 22 минут по 11 часов 30 минут СПИ ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1 по этому исполнительному производству второй раз совершены исполнительные действия по проведению проверки имущественного положения должника по месту ее жительства и регистрации по месту жительства, а именно: личный выход СПИ по адресу места жительства и регистрации должника, проведены СПИ ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1, с аналогичным результатом.

По состоянию на день разрешения настоящего спора судом (спустя более 5 месяцев) требования указанного выше исполнительного документа не исполнены ни полностью, ни в части.

Доказательств, подтверждающих иное, сторонами спора суду не указано и не представлено.

Приведенные данные свидетельствуют о несвоевременности действий судебного пристава-исполнителя, наличии длительных перерывов, в течение которых не проводились исполнительные действия и меры принудительного исполнения, неполноте проведенных судебным приставом-исполнителем мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, предъявленного истцом к исполнению.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что в период с 29.01.2020 по 22.05.2020 СПИ не предпринимались исчерпывающие и своевременные меры по проверке имущественного положения должника по месту ее жительства/регистрации, что безусловно нарушает права взыскателя на своевременное исполнение требований судебного акта.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 4 статьи 44 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя об отмене мер принудительного исполнения направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

В то же время, нормы действующего законодательства, регламентирующего правоотношения в сфере принудительного исполнения требований судебных актов, не содержат обязанности судебного пристава-исполнителя по направлению в адреса взыскателя в исполнительном производстве копии постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, копии постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в валюте Российской Федерации, находящиеся на счетах должника в кредитном учреждении, копии постановления об объединении исполнительного производства в сводное исполнительное производство.

При этом в силу статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии за свой счет, в том числе, с использованием своих технических средств.

Как следует из материалов дела, копия постановления от 29.01.2020 о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлена СПИ в адрес взыскателя только 13.02.2020, то есть со значительным пропуском срока, прямо установленного Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ. Копия постановления от 12.05.2020 об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете должника в ПАО «Сбербанк России» в адрес взыскателя СПИ не направлена.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия СПИ ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1 по исполнительному производству от 29.01.2020 №-ИП в период с 29.01.2020 по 22.05.2020, выразившегося в неприятии исчерпывающих и своевременных мер по проведению проверки имущественного положения должника по месту ее жительства/регистрации, не своевременном направлении и не направлении в адрес взыскателя копий процессуальных документов, вынесенных СПИ в рамках этого исполнительного производства, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Охинскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО1, управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 29 января 2020 года – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Охинскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 29 января 2020 года, допущенное в период с 29 января 2020 года по 22 мая 2020 года, выразившееся в непринятии исчерпывающих и своевременных мер по проведению проверки имущественного положения должника по месту ее жительства/регистрации, не своевременном направлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 29 января 2020 года, не направлении в адрес взыскателя копии постановления от 12 мая 2020 года об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете должника в кредитном учреждении.

В удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Охинскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО1, управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 29 января 2020 года, выразившегося в не вынесении в период с 29 января 2020 года по 22 мая 2020 года постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не своевременном направлении в адрес взыскателя и не направлении в адрес взыскателя в период с 29 января 2020 года по 22 мая 2020 года копий остальных процессуальных документов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Л. Асмадярова

Решение в окончательной форме принято 09 июля 2020 года.

Судья Е.Л. Асмадярова

Копия верна: судья Е.Л. Асмадярова