Ап. № 12-143/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Бычкова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 15 октября 2020 года жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подвергнута лишению права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев с административным штрафом в размере 30 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. В обоснование жалобы указывает, что административного правонарушения она не совершала, при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не находилась, не согласна с оценкой мировым судьей представленных доказательств по делу, считает, что ее вина в совершении правонарушения не доказана. Кроме того, считает, что при рассмотрении дела мировым судьей допущено нарушение ее прав на защиту, поскольку административное дело рассмотрено в ее отсутствие, тогда как принять участие в судебном заседании она не могла по причине болезни. 

ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивала, просила суд отменить постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное и прекратить производство делу за отсутствием события административного правонарушения. Суду пояснила, что о дате рассмотрения дела мировым судьей она была извещена смс-сообщением, но приехать в судебное заседание она не смогла по причине болезни, о чем мировому судьей не сообщила, отложить рассмотрение дела не просила. Вечером ДД.ММ.ГГГГ. она не находилась в состоянии алкогольного опьянения. Она в дневное время выпила только 2 небольшие бутылки пива. Автомобилем она не управляла, а только переставила его от магазина в другое место.

Заслушав ФИО1, изучив письменные материалы дела, доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения, на основании следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.12. КРФобАП, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида,… в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КРФобАП, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2, 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (далее – Правила), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п.п. 4, 5 Правил, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут, на а/д по 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, управляла транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н №, имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), в связи с чем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения 

<

данные изъяты> заводской номер №, по результатам которого, установлено состояние алкогольного опьянения (№ мг/л). С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласилась, о чем указала в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, оснований для ее направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения у сотрудников ГИБДД не имелось.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут на а/д по 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), актом № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), бумажным носителем с результатом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), объяснениями понятых ФИО3, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10,11), оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КРФобАП, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КРФобАП.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено, акт освидетельствования составлен в соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КРФобАП, с участием двух понятых.

Согласно ч. 1, 2 ст. 25.1 КРФобАП, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Мировым судьей были приняты необходимые меры к надлежащему извещению ФИО1 о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ путем заблаговременного направления повесток заказными письмами с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ по адресам, указанным в протоколе об административном правонарушении, что подтверждается данными официального сайта Почты России. Достаточными и допустимыми доказательствами этот факт не был опровергнут. Оснований для признания извещений ненадлежащими не имеется.

Кроме того, ФИО1 была извещена посредством СМС-сообщения ДД.ММ.ГГГГ, в то время как, доказательств направления мировому судье ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явится в судебное заседание по причине болезни заявителем не представлено.

Таким образом, все доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел на основании всестороннего, полного и объективного исследования доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, достоверность и допустимость всех доказательств мировым судьей проверены, их совокупности дана надлежащая правовая и мотивированная оценка в соответствии с правилами ст. 26.11 КРФобАП, с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при принятии решения по настоящему делу, в материалах дела не имеется.

Принцип презумпции невиновности в ходе рассмотрения настоящего дела судьей не нарушен.

Фактически доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий ФИО1 и ее невиновности в совершении правонарушения. Несогласие заявителя с приведенной оценкой самостоятельным основанием к отмене судебного постановления не является.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено. 

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований ст. 3.8. и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Оснований для отмены состоявшегося по данному делу судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.6 КРФобАП, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения. 

Судья: Е.А.Бычкова

Копия верна. Судья: Е.А.Бычкова