Материал №5-69/2020 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 октября 2020 года село Яшалта 

Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Эминова П.Н., 

при секретаре - Теперик Е.В., 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя – главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес>, с высшим образованием, не военнообязанным, женатого, место работы: Глава Крестьянско-фермерского хозяйства «Сергиенко», адрес места пребывания: 

<

адрес>, по признакам правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ростовской области и Республике Калмыкия ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении индивидуального предпринимателя – главы крестьянско-фермерского хозяйства «Сергиенко» ФИО1.

В обоснование протокола указано, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Межрегионального управления Росприроднадзора по Ростовской области и Республики Калмыкия поступило письмо прокуратуры Яшалтинского района Республики Калмыкия №

<

данные изъяты> с материалами проверки исполнения законодательства в сфере соблюдения правил водопользования на территории района. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе сотрудников Городовиковского филиала ФГБУ «Управления «Калммелиоводхоз» ФИО3, ФИО4, главы Соленовского СМО РК ФИО5, депутата собрания депутатов ФИО6 при осмотре концевой части Право-Джалгинского распределительного канала, выявлено, что ИП ФИО7 КФХ «Сергиенко» ФИО1 на пикете 

<

данные изъяты> Право-Джалгинского распределительного канала с целью забора воды для орошения сельскохозяйственных культур сооружено подпорное устройство, перегородившее поток воды Право-Джалгинского распределителя. При этом, ИП ФИО1, являющийся главой КФХ «Сергиенко», осуществлял забор воды на указанном пикете, не имея решения Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия о предоставлении водного объекта в пользовании, чем нарушил требования ч. 1, пункта 10 части 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ указанный административный материал поступил в Яшалтинский районный суд РК для принятия решения.

ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Представитель Межрегионального управления Росприроднадзора по Ростовской области и Республике Калмыкия, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствии. 

Суд, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершения административных правонарушений. 

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Соответственно данная статья преследует две основные цели: защита прав водопользователей; обеспечение порядка водопользования.

Объектом правонарушения являются отношения государственной собственности на водные объекты.

Объективная сторона правонарушения состоит в следующих противоправных действиях: самовольном занятии водного объекта или его части, то есть в виде активных действий по фактическому завладению водным объектом или его частью, с целью последующего использования для удовлетворения хозяйственных, рекреационных и иных личных нужд и (или) получения коммерческой выгоды; использовании водного объекта или его части без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью; водопользовании с нарушением условий пользования водным объектом или его частью. Нарушение условий документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, состоит в деянии (действии или бездействии), которое может выражаться в превышении объемов забираемой воды, изменении места сброса сточных вод и т.п.

Субъективная сторона правонарушения может быть выражена как умышленной, так и неосторожной формой вины.

Субъектами данного правонарушения – водопользователи – граждане и юридические лица, а также должностные лица, на которых возложена обязанность обеспечивать исполнение установленных требований к водопользованию.

Статья 1 Водного кодекса Российской Федерации определяет водопользователя как физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом ; водный объект – как природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима; дренажные воды - как воды, отвод которых осуществляется дренажными сооружениями для сброса в водные объекты ; сточные воды - как дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади.

Согласно статьи 8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности). Исключением являются случаи, когда пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

В силу пункта 14 статьи 1 Водного кодекса РФ (далее по тексту - ВК РФ) использование водных объектов (водопользование) - использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

В соответствии с пунктом 8 статьи 1 Водного кодекса РФ водопользователь - физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом.

В силу статьи 9 ВК РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 11 Водного кодекса РФ право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании договоров водопользования право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях: забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов в соответствии с частью 3 статьи 38 настоящего Кодекса; использования акватории водных объектов, если иное не предусмотрено частями 3 и 4 настоящей статьи; производства электрической энергии без забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов.

На основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях: обеспечения обороны страны и безопасности государства; сброса сточных вод ; строительства и реконструкции гидротехнических сооружений; создания стационарных и плавучих (подвижных) буровых установок (платформ), морских плавучих (передвижных) платформ, морских стационарных платформ и искусственных островов; строительства и реконструкции мостов, подводных переходов, трубопроводов и других линейных объектов, если такие строительство и реконструкция связаны с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов ; разведки и добычи полезных ископаемых; проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 47 настоящего Кодекса; подъема затонувших судов; сплава древесины; забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов для гидромелиорации земель; забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и сброса сточных вод для осуществления аквакультуры (рыбоводства).

Водопользование осуществляется по основаниям, предусмотренным иными федеральными законами, без предоставления водных объектов в следующих случаях: использование водных объектов для целей морского, внутреннего водного и воздушного транспорта, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 47 настоящего Кодекса; использование водных объектов для целей рыболовства и аквакультуры (рыбоводства), за исключением случая, предусмотренного пунктом 11 части 3 настоящей статьи; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Одной из сторон договора является исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления. Решение о предоставлении водного объекта в пользование принимается: Правительством РФ - для обеспечения обороны страны и безопасности государства, в иных целях - исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления (ст. 21 ВК РФ).

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 11 Водного кодекса РФ от 03 июня 2006 №74-ФЗ, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, если иное не предусмотрено ч.3 настоящей статьи, предоставляются в пользование для забора (изъятия) водных ресурсов для орошения земель сельскохозяйственного назначения (в том числе лугов и пастбищ) на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.

Как следует из пункта 2 части 1 статьи 22 Водного кодекса РФ, решение о предоставлении водного объекта в пользование должно содержать цели, виды и условия использования водного объекта или его части.

Часть 5 статьи 23 Водного кодекса РФ гласит, что решение о предоставлении водного объекта или его части в соответствии с частью 1 настоящей статьи в пользование вступает в силу с момента регистрации этого решения в государственном водном реестре.

Из протокола об административном правонарушении №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 соорудив подпорное устройство, перегородившее поток воды Право-Джалгинского распределителя, осуществлял забор водных ресурсов на пикете 

<

данные изъяты> Право-Джалгинского распределительного канала, с целью полива земель сельскохозяйственного назначения без наличия разрешительных документов, на основании которых возникает право пользования данным водным объектом, 

ДД.ММ.ГГГГ, в рамках проверки исполнения законодательства в сфере соблюдения правил водопользования на территории 

<

адрес>, прокуратурой района установлено, что Право-Джалгинский распределитель является собственностью Российской Федерации, право оперативного управления, которым закреплено за ФГБУ «Управления мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Калмыкия.

ДД.ММ.ГГГГ между Городовиковским филиалом ФГБУ «Управления «Калммелиоводхоз» и ИП ФИО7 КФХ ФИО1 заключен договор № 

<

данные изъяты> на возмездное оказание услуг для орошения сельскохозяйственных культур водопотребителя в пределах оросительных норм с использованием мелиоративных систем или гидротехнических сооружений.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе сотрудников Городовиковского филиала ФГБУ «Управления «Калммелиоводхоз» ФИО3, ФИО4, главы Соленовского СМО РК ФИО5, депутата собрания депутатов ФИО6 в ходе осмотра концевой части Право-Джалгинского распределительного канала, выявлено, что поступление воды в аккумулятор с. Соленое недостаточное. Причиной возникновения угрозы не наполнения в полном объеме аккумуляторной емкости 

<

адрес>, послужило то, что рабочие ИП ФИО1 самовольно установили временную перемычку на развилке канала, увеличив подачу воды на свой участок, тем самым уменьшив напор, предназначенный для наполнения водного аккумулятора Соленовского СМО, который является источником водоснабжения жителей 

<

адрес>. 

Факт несанкционированного забора водных ресурсов из водного объекта Право-Джалгинского распределителя индивидуальным предпринимателем ФИО1, подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ а также фотографиями приложенными к материалам дела, на которых видны сооружения в виде подпорок.

Согласно письму ФГБУ «Управления «Калммелиоводхоз» от ДД.ММ.ГГГГ №

<

данные изъяты> подпорное устройство на 

<

данные изъяты> Право-Джалгинского распределительного канала Право-Егорлыкской ООС при его эксплуатации не предусмотрено.

По условиям договора №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Городовиковским филиалом ФГБУ «Управления «Калммелиоводхоз» и ИП ФИО7 КФХ ФИО1 исполнитель берет на себя обязанность по оказанию водопотребителю услуг по подаче воды с использованием мелиоративной системы для орошения сельскохозяйственных культур в пределах оросительных норм в количестве 

<

данные изъяты> м3 на площадь 

<

данные изъяты> га.

При этом, из условий заключенного договора не следует, что у ИП ФИО7 КФХ ФИО1 возникло право пользования водным объектом 

<

данные изъяты> Право-Джалгинского распределительного канала Право-Егорлыкской ООС.

Материалами дела установлено, что данные о наличии разрешительных документов у ИП ФИО1, на основании которых возникает право пользования водным объектом Право-Джалгинским распределительным каналом Право-Егорлыкской ООС, в государственном водном реестре отсутствуют.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину индивидуального предпринимателя ФИО7 КФХ ФИО1 установленной и приходит к выводу, что его действия следует квалифицировать по ст.7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ.

В данном случае индивидуальный предприниматель ФИО1 имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам ФИО1 не представлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, не установлено. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. 

Доказательств, указывающих на то, что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми препятствиями не имеется и суду не представлено.

Таким образом, в действиях ИП ФИО7 КФХ ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ.

Санкция ст. 7.6 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение суд учитывает обстоятельства дела, характер деятельности юридического лица, характер и степень опасности совершенного правонарушения (отсутствие наступления тяжких последствий, существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений), имущественное и финансовое положение лица, принятые лицом меры по устранению допущенных нарушений, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Системный анализ требований части 3 статьи 1.4, части 3 статьи 3.4, статьи 4.1.1 КоАП РФ позволяет делать вывод о том, что указанная исключительная норма применяется только в отношении определенной категории субъектов, а именно:

- являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

- являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства юридических лиц;

- руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

Судом установлено, что ИП ФИО1, являясь главой КФХ «Сергиенко», впервые совершил административное правонарушение, связанное с нарушением законодательства, регулирующего порядок использования водных объектов, в результате совершенного правонарушения каких-либо тяжких последствий в виде вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений не наступило, также в материалах дела отсутствуют сведения о том, что в результате совершенного административного правонарушения кому-либо причинен имущественный ущерб.

При таких обстоятельствах на основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд считает возможным заменить ФИО1 предусмотренное санкцией статьи 7.6 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

п о с т а н о в и л:

Признать Индивидуального предпринимателя ФИО7 Крестьянско Фермерского хозяйства «Сергиенко» - ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение 10 дней со дня его вынесения через Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия.

Судья П.Н. Эминов