Дело № 1 –185/2024

УИД: 42RS0009-01-2023-011297-04

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года город Кемерово

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Родиной Е.Б.

при секретаре Мельник А.И.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Голубя А.Ю.,

защитника - адвоката Холкина А.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., ...: ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого: 

- 19.12.2014 года Заводским районным судом г. Кемерово по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, 28.12.2015 года лишение свободы заменено исправительные работы на срок 8 месяцев (на основании постановления от 17.12.2015);

- 17.11.2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Заводского района г. Кемерово по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам л/св. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, ст. 71, ст. 70 УК РФ (приговор от 19.12.2014 года) к 9 месяцам л/св. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 24.05.2017 Решением Мариинского городского суда Кемеровской области установлен административный надзор сроком на 8 лет. 16.08.2017 года освобожден по отбытию наказания;

- 12.03.2019 года Заводским районным судом г. Кемерово по ч.2 ст. 167 (2 эпизода), ч.2 ст. 68, ч.2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима. 10.11.2020 года решением Яйского районного суда Кемеровской области, установлен административный надзор сроком на 8 лет. 27.01.2021 года освобожден по отбытию наказания,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

В соответствии с Решением Яйского районного суда Кемеровской области от 10.11.2020 г., согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, сроком на 8 лет, с возложением административных ограничений в виде: запрета пребывания в местах, где осуществляется продажа спиртных напитков (кафе, бары, рестораны, клубы); запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

03.03.2021 года на основании заключения начальника отдела полиции «Юбилейный» Управления МВД России по г. Кемерово о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения, графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, с которым ФИО1 был ознакомлен под роспись при постановке на учет в отделе полиции «Юбилейный» Управления МВД России по г. Кемерово, ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и на ФИО1 была возложена обязанность проживать по избранному месту жительства: ..., и являться на регистрацию два раза в месяц в отдел полиции «Юбилейный» УМВД России по г. Кемерово, расположенный по адресу: 

<

...>.

Однако в период времени с 18.06.2021 года по 15.11.2023 года ФИО1, игнорируя указанные обстоятельства и установленные административные ограничения, умышленно, без уважительных на то причин, в целях уклонения от административного надзора, установленного в отношении него, самовольно без соответствующего разрешения органа, осуществляющего административный надзор, не стал проживать по указанному им месту жительства, а именно: 

<

...>, тем самым уклонялся от административного надзора до установления его местонахождения сотрудниками полиции 15.11.2023 г.

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора без уважительных причин.

Органами предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы по ст. 314.1 ч.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Защитник указанное ходатайство поддержал. 

Как установлено в ходе судебного заседания данное ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность заявленного ходатайства разъяснена, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, при наличии условий, указанных в части 1 статьи 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к преступлениям небольшой тяжести. 

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 314.1 ч.1 УК РФ – как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В соответствии с положениями ст. 60 ч.3 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 ранее судим (л.д. 110), ....

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, ...

Поскольку наличие у подсудимого неснятых и непогашенных судимостей от 19.12.2014, от 12.03.2019, которые имели правовое значение для установления над ним административного надзора, обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания и исключает учет рецидива преступлений как обстоятельства, отягчающего наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, вместе с тем, суд при назначении наказания подсудимому учитывает положения ст. 68 ч.2 УК РФ, поскольку судимости по приговорам от 19.12.2014, от 12.03.2019, по которым он осуждался к реальному лишению свободы за совершение умышленных преступлений, на период совершения инкриминируемого умышленного преступления не погашены. Оснований для применения положений ст. 68 ч.3 УК РФ, по мнению суда, не имеется. 

В соответствии со ст. 60 УК РФ, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств в совокупности, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч.2 УК РФ, возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы с применением правил ст. 62 ч.5 УК РФ.

Судом не усматриваются основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств в качестве таковой судом не расценивается. 

Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступного деяния.

Учитывая характер и степень общественной опасности, категорию тяжести преступления, совершенного подсудимым, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд полагает возможным назначить подсудимому по настоящему приговору наказание с применением ст. 73 УК РФ, возложив на него в период установленного испытательного срока соответствующие обязанности, обеспечивающие достижение цели наказания исправления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства: копии документов хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке (в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ) в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья: Е.Б. Родина