№ 2а-1256/2023

24RS0018-01-2023-001455-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

04 октября 2023 года г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

при секретаре Селявко М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю; судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Зеленогорску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1; начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Зеленогорску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, с участием заинтересованного лица ФИО3, о признании незаконным бездействия начальника отделения судебных приставов, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности на начальника отделения судебных приставов и пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец НАО «Первое клиентское бюро» обратился в суд с административным исковым заявлением с требованием признать незаконным бездействие начальника ОСП ФИО2, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц подразделения, в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Зеленогорску ФИО1 в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю; обязать начальника ОСП ФИО2 устранить нарушения путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить нарушения прав взыскателя путем направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю.

Требования мотивированы тем, что в ОСП по г. Зеленогорску находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, в отношении должника ФИО4 в пользу НАО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полной фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро». В ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». До настоящего времени заявитель не получил оригинал исполнительного документа. Полагают, что имеет место быть незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю. Оригинал исполнительного документа взыскателю службы судебных приставов не передан, иным способом не вручен, что в совокупности свидетельствует об утрате исполнительного документа. Полагают, что направление исполнительного документа, являющегося основанием для возбуждения нового исполнительного производства, с целью удовлетворения требований кредитора, простым письмом (почтовым отправлением) недопустимо. Отсутствие исполнительного документа у взыскателя и невозможности подтверждения факта его направления может повлечь за собой фактическую утрату исполнительного документа, позволяет сделать вывод о бездействии, а, следовательно, о вине должностных лиц службы судебных приставов. При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель надлежащим образом возложенную на него законом обязанность по направлению подлинника исполнительного документа не исполнил. Неполучение исполнительного документа в установленные сроки взыскателем или его утрата по вине судебных приставов нарушает права и законные интересы взыскателя. Утрата судебным приставом-исполнителем оригинала исполнительного документа ведет к причинению взыскателю убытков, в частности невозможность исполнения требований исполнительного документа. Утрата исполнительного документа, обращение в суд за получением его дубликата отдалит реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, поскольку исполнение судебного акта будет производиться по истечении длительного времени. Имеются основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю незаконным. Ввиду отсутствия исполнительных документов у взыскателя в действиях начальника отдела усматривается явный ненадлежащий контроль за организацией в отделении делопроизводства и документооборота, в частности по отправке исполнительных документов заказной корреспонденцией взыскателю. 

В судебное заседание представитель НАО «Первое клиентское бюро» не явился, уведомлены надлежаще о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения на адрес электронной почты, указанной при обращении с административным иском в суд, при обращении с иском в суд просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю уведомлено о месте и времени рассмотрения дела надлежаще, что подтверждается сведениями с официального сайта АО Почта России.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 извещена о судебном заседании надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением о получении ДД.ММ.ГГГГ судебного извещения. 

Также почтовым уведомлением подтверждается получение ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом ФИО2 судебного извещения. 

Заинтересованное лицо ФИО5 (ранее Авксененко) в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще о месте и времени рассмотрения дела. 

Участники по делу в судебное заседание не явились, в порядке ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и заинтересованных лиц по делу. 

Представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, а также старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Зеленогорску ФИО2, ФИО6, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в суд направила возражения, согласно которым с административными требованиями не согласны. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро» в сумме 10 200 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам производства почтой (ДД.ММ.ГГГГ исх. №). В связи с тем, что ответы на запросы судебного пристава-исполнителя получены с отрицательными сведениями о должнике и его имуществе, а также по результату выхода по адресу должника составлен акт о невозможности установления местонахождения должника и его имущества, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества. Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлен в адрес взыскателя простой почтой (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с Приказом ФССП России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» обязанность по отправке исполнительных документов в адрес взыскателей заказной почтой не установлена. В случае утраты исполнительного документа при почтовой пересылке взыскатель имеет право обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. 

Изучив материалы дела и исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 этого Кодекса. 

В соответствии со статьей 227 главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 2, пункты 1 - 3 статьи 4, абзац первый части 1 статьи 64 указанного федерального закона).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО4 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме всего 10 200 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро».

На основании указанного судебного приказа постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Зеленогорску Красноярского края возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Зеленогорску ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 47, пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

На основании части 2 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (подлинник судебного приказа) возвращен взыскателю НАО «Первое коллекторское бюро» по почте простым письмом.

Направление корреспонденции в адрес НАО «Первое коллекторское бюро» в отношении должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается Книгой регистрации исходящих документов отделения судебных приставов по г. Зеленогорску. 

Согласно пункту 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом.

Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов на судебных приставов требование по отправке регистрируемого почтового отправления с уведомлением о вручении адресату предусмотрено только для направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В связи с этим судебный пристав-исполнитель не допустил нарушений порядка исполнения требований исполнительного документа, а также порядка направления исполнительного документа в адрес взыскателя при окончании исполнительного производства простой почтой. Факт неполучения отправления обществом не указывает на незаконность действий стороны административных ответчиков.

По указанным основаниям суд также приходит к выводу, что не установлено бездействие начальника отделения судебных приставов по г. Зеленогорску ФИО2, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц. 

Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства. 

При таких обстоятельствах суд считает, что права и законные интересы административного истца не нарушены, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства осуществлялись исполнительные действия и применялись меры принудительного исполнения. 

Ссылка административного истца на положения Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде", Инструкцию по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций, утвержденную Постановлением Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 100 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)", о применении аналогии, является необоснованной, так как указанные инструкции действуют для судебной системы, исполнительное производство не регулируют. 

Довод представителя административного истца о применении положений Инструкции по судебному делопроизводству в мировом суде не может быть принят во внимание, так как такой нормативный акт не существует. 

Анализируя исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах доказательств, подтверждающих доводы административного истца о незаконном действии/бездействии судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава. 

На основании изложенного не имеется законных оснований для удовлетворения административного искового заявления НАО «Первое клиентское бюро». 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175–177, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления непубличному акционерному обществу «Первое клиентское бюро» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю; судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Зеленогорску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1; начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Зеленогорску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, с участием заинтересованного лица ФИО3, о признании незаконным бездействия начальника отделения судебных приставов, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности на начальника отделения судебных приставов и пристава-исполнителя, отказать в полном объеме в связи с необоснованностью.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья О.Л. Моисеенкова