Дело № 12-247/18

Решение

08 мая 2018 года город Владивосток

ул. Адмирала ФИО1 23А

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Михайлова Т.А., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку УИН № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении ФИО2, 

установил:

ФИО2 подана жалоба на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку УИН № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении ФИО2.

В обоснование поданной жалобы указано, что в нарушение требований КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении не указан результат рассмотрения дела, а именно, не указано, назначено ли административное наказание (какое именно), либо производство по делу прекращено. Оригинал постановления не видел. На месте вынесения постановления копию не читал, так как спешил на поезд. С учетом этого, просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с отдаленностью проживания. 

Представитель ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку в судебное заседание не явился, извещен. 

С учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: 

1) о назначении административного наказания;

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, постановление УИН № по делу об административном правонарушении вынесено в отношении ФИО2 в порядке, установленном ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ, непосредственно после обнаружения в его действиях признаков административного правонарушения.

Между тем, оспариваемое постановление в нарушение требований ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ не содержит сведений о принятом должностным лицом административного органа решении – о виде и размере назначенного административного наказания либо о прекращении производства по делу. 

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, допущенное процессуальное нарушение не может быть устранено посредством возвращения дела на новое рассмотрение, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ, судья, 

решил:

постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку УИН № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение десяти дней с момента получения его копии.

Судья Т.А. Михайлова