Судья Ковалева А.А. дело № 22-505/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 12 февраля 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Шелехова М.С.,

судей Завистяева И.В., Федоровой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаревой Д.А.,

с участием:

ст. прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Федоровой В.В.,

осужденного ФИО1 посредством системы видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Маренич М.В.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Азовского городского суда Ростовской области от 16 октября 2025 года, которым

Обозный А.Н , ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, не судимый,

признан виновным и осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия ФИО1 наказания время содержания его под стражей, а именно период с 18 сентября 2025 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Шелехова М.С., выслушав выступление осужденного ФИО1, адвоката Маренич М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Федоровой В.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 указывает на наличие заболевания – ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, прилагает подтверждающие документы, в связи с чем на основании ст. 81 УК РФ он может быть освобожден от отбывания наказания. Считает наказание чрезмерно суровым, просит приговор изменить, смягчить наказание, апелляционную жалобу удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Азовского межрайонного прокурора Мовчан Д.И. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом сделан обоснованный вывод о виновности осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, за которое он осужден, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре, а именно: признательными показаниями осужденного ФИО1, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, протоколами осмотра места происшествия от 17.09.2025 года, справкой о стоимости от 18.09.2025, протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 18.09.2025, протоколами осмотра предметов и постановление о признании вещественных доказательств от 22.09.2025, от 18.09.2025 протоколом выемки от 22.09.2025, вещественными доказательствами, заключением эксперта № 456 от 23.09.2025.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Показания потерпевшего получены на следствии и исследованы судом в установленном законом порядке, они полностью согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, и обоснованно оценены судом как допустимые и достоверные доказательства.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения и конкретных действий осужденного, приведены доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении преступления, а также квалификация его действий, мотивы принятого решения о виде и размере назначенного ему наказания.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Как следует из протокола судебного заседания, суд первой инстанции создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Данных об ограничении права стороны защиты на представление доказательств в обоснование своих доводов, по материалам дела не установлено. Судебное следствие было завершено судом после того, как все имевшиеся у сторон доказательства были исследованы.

В ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении, проведении следственных и процессуальных действий, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных о личности, обстоятельств, смягчающих наказание: признания им своей вины; раскаяния в содеянном; состояния его здоровья – ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд при назначении наказания принял во внимание и иные обстоятельства, указанные защитой, учел в полной мере данные о личности виновного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы состояние здоровья было учтено судом первой инстанции при назначении наказания и признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, иных оснований для его смягчения не усматривается, в связи с чем довод защиты является несостоятельным.

Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, в том числе указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую суд апелляционной инстанции не усматривает, как обоснованно не усмотрел и суд первой инстанции, также обоснованно не установлено оснований для применения ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ.

Судом в силу требований п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ Обозному А.Н правомерно назначено отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

При таких обстоятельствах приговор является законным, обоснованным и справедливым, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389,13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Азовского городского суда Ростовской области от 16 октября 2025 года в отношении Обозного А.Н оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи