Дело №2-3596/2024

УИД: 52RS0005-01-2024-001943-11 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2024 года г.Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Вахомской Л.С. 

при секретаре Федоровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с данным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.07.2023 вследствие действий ФИО7, управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер НОМЕР, было повреждено принадлежащее Заявителю транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер НОМЕР.

Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» по договору ОСАГО серии XXX НОМЕР.

Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии XXX НОМЕР.

31.07.2023 в Финансовую организацию от Заявителя поступило заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (РПО: ED118623423RU).

07.08.2023 ООО «Созвездие АВТО» по инициативе Финансовой организации составлено заключение НОМЕР, согласно которому все повреждения Транспортного средства не соответствуют заявленным обстоятельствам рассматриваемого ДТП от 27.07.2023.

10.08.2023 Финансовая организация уведомила Заявителя об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения в связи с несоответствием повреждений Транспортного средства обстоятельствам ДТП от 27.07.2023.

27.09.2023 в Финансовую организацию от Заявителя поступило заявление с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

28.09.2023 ответчик уведомил Заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

06.12.2023 Заявитель, руководствуясь досудебным порядком урегулирования страхового спора, предусмотренным Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», обратился в Службу финансового уполномоченного с обращением №У-23-126728, содержащим требование о взыскании с Финансовой организации выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки.

15.01.2024 Решением Финансового уполномоченного № У-НОМЕР- в пользу истца с ответчика взыскано страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 106375 рублей 16 копеек., а также постановлено в случае неисполнения ПАО «САК «Энергогарант» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу ФИО2 неустойку за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ПАО «САК «Энергогарант» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1 % (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 (четырехсот тысяч) рублей 00 копеек.

29.01.2024 Финансовая организация в рамках добровольного исполнения Решения Финансового уполномоченного от 15.01.2024 произвела в пользу Заявителя выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 106375 рублей 00 копеек.

Потерпевший не согласен с решением финансового уполномоченного в части взыскания неустойки в зависимости от исполнения решения финансового уполномоченного. В связи, с чем обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца за период с 22 августа 2023 года по 29 января 2024 года составляет 171264 рубля 01 копейка. 

ФИО2 просила взыскать с ответчика в свою пользу: неустойку за период с 22.08.2023 по 29.01.2024 в размере 171 264 руб.; компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2488 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО2 и ее представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. Истец просила рассмотреть данное дело в свое отсутствие и отсутствие представителя. От представителя истца поступило заявление, согласно которому просил взыскать дополнительно судебные расходы по оплате услуг нотариуса. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причине неявки суду не сообщил.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда установленный настоящим Федеральным законом.

В силу п. «б» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400000 рублей. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 июля 2023 года по адресу 

<

адрес>, вследствие действий водителя ФИО7, управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим на праве собственности ФИО6, было повреждено принадлежащее истцу на праве собственности транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак НОМЕР (л.д. 7). 

Гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по полису ОСАГО ХХХ НОМЕР (л.д. 6).

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО XXX НОМЕР. 

Постановлением МО МВД России «Павловский» от 27 июля 2023 года ФИО7 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1500 рублей (л.д. 7 оборот).

31 июля 2023 года в ПАО САК «Энергогарант» поступило заявление истца о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

02 августа 2023 года страховщиком был организован осмотр транспортного средства истца.

07 августа 2023 года по инициативе страховщика была проведена независимая экспертиза в ООО «Созвездие АВТО» НОМЕР, согласно которому все повреждения транспортного средства истца не соответствуют заявленным обстоятельствам рассматриваемого ДТП от 27 июля 2023 года.

10 августа 2023 года страховщик уведомил ФИО2 об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

27 сентября 2023 года в финансовую организацию от ФИО2 поступила претензия с требованием выплатить страховое возмещение и неустойку.

ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» письмом от 28 сентября 2023 года НОМЕР уведомило заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

06 декабря 2023 года ФИО2 обратилась в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании с ответчика страхового возмещения, неустойки. 

Решением финансового уполномоченного от 15 января 2024 года № У-НОМЕР в пользу ФИО2 с ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» взыскано страховое возмещение в размере 106375 рублей 16 копеек (л.д. 14-19). При этом взыскание неустойки поставлено в зависимость от исполнения ПАО САК «Энергогарант» данного решения финансового уполномоченного.

Платежным поручением № 364 от 29.01.2024 ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 106375 рублей.

Несогласие истца с решением финансового уполномоченного в части требований о взыскании неустойки послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из нарушения страховщиком срока выплаты страхового возмещения и признает обоснованными требования истца о взыскании неустойки за период с 22 августа 2023 года по 29 января 2024 года.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявление истца о выплате страхового возмещения с необходимым комплектом документов поступило в ПАО «САК «Энергогарант» 31 июля 2023 года. Таким образом, выплата страхового возмещения должна была быть произведена до 21 августа 2023 года включительно, в связи с чем суд считает необходимым произвести расчет неустойки за период с 22 августа 2023 года по 29 января 2024 года следующим образом: 106375, 16 рублей *1%*161 день = 171264 рубля 01 копейка. Истцом заявлено к взысканию 171264 рубля.

При этом суд не находит оснований для снижения суммы неустойки в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе законом об ОСАГО.

В п. 69 названного Постановления разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Принимая во внимание принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, учитывая период допущенной просрочки страховой выплаты, конкретные обстоятельства дела, размер взысканного страхового возмещения в сумме 106375 рублей 16 копеек, суд считает, что заявленный истцом к взысканию размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для ее снижения не находит.

Считая свои права нарушенными в связи с невыплатой страхового возмещения, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 400000 руб.

Согласно положениям ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно положениям ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, неисполнение страховщиком обязательств по осуществлению страхового возмещения по договору ОСАГО само по себе является нарушением прав потерпевшего, что влечет за собой возникновение у истца права на компенсацию морального вреда.

Суд признает обоснованными требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, размер которого, принимая во внимание характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, период просрочки исполнения обязательства ответчиком, суд определяет в размере 5000 рублей, не находя оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном размере.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг нотариуса в размере 2488 рублей, что подтверждается оригиналом доверенности НОМЕР, которая выдана для представления интересов по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27 июля 2023 года, и чеком от 27 марта 2023 года на сумму 2488 рублей об оплате расходов на составление доверенности. 

В силу положений ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая изложенное, суд находит требования о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса подлежащими удовлетворению.

С учетом положений ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.1 ст. 333.19 НК РФ с ПАО «САК «Энергогарант» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4925 рублей 28 копеек в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 (ИНН НОМЕР) неустойку за период с 22 августа 2023 года по 29 января 2024 года в размере 171264 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2488 рублей, всего взысканию подлежит 178752 (сто семьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят два) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4925 (четыре тысячи девятьсот двадцать пять) рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья Л.С.Вахомская

Решение в окончательной форме изготовлено 12 апреля 2024 года