Дело № 2-2465/21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года. г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фаустовой Г.A.

при секретаре Голубенко И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2465/21 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании уплаченной предоплаты, компенсации морального вреда, неустойки, проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к ИП ФИО2 (далее ответчик) о взыскании с ответчика в пользу истца суммы уплаченной предоплаты в размере 140 900 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, неустойки (пени) за просрочку исполнения требования истца о возврате денежных средств в размере 140 900 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2020 по 16.06.2021 в размере 3 306 рублей 25 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что летом 2020 года истец решил провести ремонтно-строительные в своей квартиры, для чего через рекламу в сети интернет познакомился с ответчиком.

29.08.2020г. стороны заключили между собой договор подряда № на выполнение ответчиком ремонтно-строительных работ в квартире истца по адресу: 

<

адрес>

Перечень ремонтно-строительных работ, которые ответчик обязался выполнить, согласован сторонами в приложении № к этому договору.

Согласно пунктам 3.1. и 3.2. договора датой начала ответчиком работ является 01.09.2020г., а датой окончания работ ответчиком - 20.09.2020г.

Согласно пункту 4.1. договора стоимость работ по договору подряда составляет 98 100 рублей, стоимость строительных материалов 35 000 рублей, всего 133100 рублей.

29.08.2020г. при подписании договора № в соответствии с абзацем 3 пункта 4.1. данного договора истец передал ответчику авансовый платеж в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в присутствии жены и дочери истца, а также передал ответчику ключи от своей квартиры. ДД.ММ.ГГГГ истец с семьей освободил квартиру и переехал в съемное жилье для того, чтобы с ДД.ММ.ГГГГ ответчик приступил к работам по договору.

09.09.2020 г. истец оплатил ответчику наличными еще 40000 (сорок тысяч) рублей по предварительной договоренности (переписка по WhatsApp), о чем ответчик выдал расписку.

01.10.2020г. истец передал своей дочери 30000 рублей, которые она по просьбе истца перевела ответчику через банк, что подтверждается банковским чеком.

12.10.2020г. истец передал своей дочери еще 35000 рублей, которые она по просьбе истца перевела ответчику через банк, что подтверждается банковским чеком.

Таким образом, всего ответчик получил от истца авансом за ремонтно-строительные работы 155000 (сто пятьдесят пять тысяч) рублей. Однако, ответчик, получив от истца денежные средства не выполнил свои договорные обязательства. Ответчик стал уклоняться от выполнения работ и встреч с истцом.

На телефонные звонки истца и обращения истца в мессенджерах ответчик не отвечал. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал не выходит на связь с истцом, сменил замок квартиры истца из-за чего истец не мог попасть в квартиру.

07.11.2020 г. истец обратился в служба по вскрытию замков, которая вскрыла замок квартиры, стоимость этих услуг составила 5500 рублей.

Из всех работ, предусмотренных сметой, ответчик выполнил работы, предусмотренные пунктами 1.1., 1.2. и 1.5 приложения (демонтаж отделки стен, пола и перегородок и устройство цементной стяжки пола) из строительных материалов истца. Общая стоимость работ составила 14 100 рублей.

Строительные материалы, на приобретение которых истец передал 35000 рублей, ответчик истцу не передал.

27.11.2020г. по причине невыполнения ответчиком ремонтно-строительных работ по договору истец отказался от исполнения договора подряда № от 29.08.2020г. путем направления претензии ответчику и потребовал от ответчика вернуть денежные средства в сумме 145900 (сто сорок пять тысяч девятьсот) рублей и уплатить неустойку, предусмотренную статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителя», в размере трех процентов от этой суммы за каждый день просрочки возврата денег до даты фактического возврата денег.

Ответчик получил данную претензию от истца 27.11.2020г. посредством переписки по WhaisApp, а по почте получил 08.12.2020г., что подтверждается почтовой квитанцией и отчетом EMS Почта России.

Однако ответчик проигнорировал претензию истца, не ответил на нее и деньги истцу к вернул.

Истец полагает, что ответчиком были нарушены его права как потребителя. Сложившаяся ситуация причинила истцу значительные неудобства, а также нравственные страдания. В результате невыполнения ответчиком договорных обязательств истец лишился своевременного удовлетворения своих потребностей и не получил желаемый результат - отремонтированную квартиру с новой внутренней отделкой. Из-за отказа ответчика удовлетворить законные и обоснованные требования - вернуть уплаченную истцом предоплату, истец испытал душевные и нравственные страдания в результате неэтичного поведения ответчика, потерял свое личное время на бесплодное ожидание выполнения ответчиком своей работы - обязательств по договору. В результате ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязанностей истцу были причинены нравственные страдания, он испытывал и испытывает отрицательные эмоции, устранить которые невозможно, но можно компенсировать положительными эмоциями. Это может быть восстановленная справедливость и денежная компенсация в размере 30 000 руб.

В целях реализации своего права на получение юридической помощи для судебной зашиты своих прав и интересов истец был вынужден воспользоваться услугами адвоката. Для оказания юридической помощи, в том числе для правового анализа документов, консультации подготовки судебного иска, подачи его в суд и представления интересов в суде, истец заключил с адвокатом Ерохиным С.Е. соглашение об оказании юридической помощи № от 07.06.2021г. и понес расходы по этому соглашению в сумме тридцать тысяч рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 07.06.2021г.

По изложенным основаниям истец и обратился с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, согласно заявлению просит дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Ерохин С.Е., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился поддержал исковые требования своего доверителя в полном объеме, просил удовлетворить, дал пояснения аналогично изложенным в иске.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещался по адресу места жительства, путем направления почтовой корреспонденции.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства по правилам ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 29.08.2020г. между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда № по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить ремонтно-строительные работы (внутреннюю отделку) в помещении Заказчика, расположенное по адресу: 

<

адрес> в соответствии с условиями договора, сметой на производство ремонтно-строительных работ (Приложение к договору №), а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную настоящим договором цену. Виды ремонтно-строительных работ, выполняемых Подрядчиком, определены в смете (Приложение к договору №), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1. Договора).

Согласно п. 4.1. Договора стоимость работ по настоящему договору составляет: 98 100,00 рублей. Стоимость каждого вида работ определена сметой, указанной в п. 1.1 настоящего договора. Примерная стоимость черновых материалов 35 000,00 рублей. Авансовый платеж по договору составляет 15 000,00 рублей, в счет оплаты труда и 35 000,00 рублей на закупку черновых материалов, оплачивается до начала работ, в момент подписания договора.

В соответствии с п. 3.1. Договора срок начала работ: в течении 3 (Трех) календарных дней с даты подписания сторонами Договора.

Срок выполнения работ: в течение 20 дней со дня, определенного п. 3.1. Договора, дата окончания работ (п. 3.2. Договора).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ при подписании договора № в соответствии с абзацем 3 пункта 4.1. данного договора истец передал ответчику авансовый платеж в сумме 50 000 рублей.

09.09.2020г. истец оплатил ответчику наличными еще 40 000 (сорок тысяч) рублей по предварительной договоренности, о чем ответчик выдал расписку.

ДД.ММ.ГГГГ дочерью истца осуществлен перевод ответчику денежных средств в размере 30000 рублей, что подтверждается банковским чеком.

Также, 12.10.2020 г. дочерью истца осуществлен перевод ответчику денежных средств в размере 35 000 рублей, что подтверждается банковским чеком.

Таким образом, всего ответчик получил от истца авансом за ремонтно-строительные работы 155 000 рублей. 

В установленный договором срок ремонтно-строительные работы (внутренняя отделка) в помещении истца, расположенном по адресу: 

<

адрес>, выполнены не были.

Из всех работ, предусмотренных сметой, ответчик выполнил работы, предусмотренные пунктами 1.1., 1.2. и 1.5 приложения (демонтаж отделки стен, пола и перегородок и устройство цементной стяжки пола) из строительных материалов истца. Общая стоимость работ составила 14 100 рублей.

27.11.2020г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств, уплате неустойки. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 782 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В силу ч. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 3 статьи 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно положениям статьи 28 названного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (пункт 1).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 6).

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что доказательств, свидетельствующих о выполнении принятых на себя по договору с истцом обязательств в установленные договором сроки, неисполнение договора вследствие непреодолимой силы, вины либо по причине злоупотребления своими правами потребителя, ИП ФИО2 не представлено, акт приемки выполненных работ между сторонами не подписан.

ФИО1 в данном случае избран один из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права - отказ от исполнения договора, в связи с чем суд считает возможным исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных по договору, в размере 140 900 рублей – удовлетворить. Расчет: 155 000 - 14 100 = 140 900 рублей.

Также, с учетом положений ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 140 900 рублей (в пределах стоимости работ), за период с 09.12.2020г. по 16.06.2021г., исходя из расчета: 140 900 х 3 % х 190 дн. = 80 3130 руб.

При этом, оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчиком не представлены каких-либо доказательства и не указаны мотивы исключительности случая и возможности применения указанной нормы права, и снижения неустойки. Несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком денежные средства истцу возвращены не были. В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2020г. по 16.06.2021г., в размере 3 306,25 руб., исходя из следующего расчета: 

с 09.12.2020 по 31.12.2020 (23 дн.): 140 900 x 23 x 4,25% / 366 = 376,31 руб.

с 01.01.2021 по 21.03.2021 (80 дн.): 140 900 x 80 x 4,25% / 365 = 1 312,49 руб.

с 22.03.2021 по 25.04.2021 (35 дн.): 140 900 x 35 x 4,50% / 365 = 607,99 руб.

с 26.04.2021 по 13.06.2021 (49 дн.): 140 900 x 49 x 5% / 365 = 945,77 руб.

с 14.06.2021 по 16.06.2021 (3 дн.): 140 900 x 3 x 5,50% / 365 = 63,69 руб. 

Итого: 3 306,25 руб.

При этом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по день фактического исполнения решения суда.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей.

По правилам статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу положений пункта 45 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика установлен, то ответчик обязан компенсировать моральный вред истцу. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли также требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Так как взыскание штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», законодатель связывает с установлением факта нарушения прав потребителя и несоблюдением в досудебном порядке удовлетворения требований потребителя, с учетом того, что права истца как потребителя, нарушены ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя по договору обязательств.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 144 053,12 рублей, из расчета: (140 900 + 140 900 + 3000 + 3 306,25) х 50%.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 07.06.2021г. №.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, обоснованность заявленных требований, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что сумма, взыскиваемая в возмещение этих расходов, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в размере 30 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии с п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, в связи с тем, что истец была освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 6 051,06 рублей - за требования имущественного характера и 300 рублей - за требования неимущественного характера, а всего взыскать 6 351,06 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 235-237 ГПК, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную предоплату в размере 140 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования истца о возврате денежных средств в размере 140 900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2020 по 16.06.2021 в размере 3306 рублей 25 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 144 053 рублей 12 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 051,06 рублей - за требования имущественного характера и 300 рублей - за требования неимущественного характера, а всего взыскать 6 351,06 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Г.А. Фаустова 

Мотивированный текст решения в окончательной форме изготовлен 19 июля 2021 года.

Судья: Г.А. Фаустова