УИД 16RS0046-01-2021-011048-87

Судья: Киселев А.Н. Дело №12-2355/2021

Дело №77-1278/2021

р е Ш е н и е

08 сентября 2021 года г.Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу законного представителя товарищества собственников жилья «Гранит» ФИО1 на решение судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 23 июля 2021 года, вынесенное в отношении ТСЖ «Гранит» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения законного представителя юридического лица ФИО1 представителя Государственной инспекции труда в Республике Татарстан ФИО2, судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Татарстан №16/7-478-21-ОБ/12-7870-И/45-16 от 28 мая 2021 года ТСЖ «Гранит» привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати двух тысяч рублей.

Решением судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 23 июля 2021 года вышеуказанное постановление должностного лица изменено со снижением размера назначенного административного штрафа до тридцати тысяч рублей.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан законный представитель юридического лица ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить либо назначить административное наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании законный представитель юридического лица ФИО1 полностью поддержал доводы жалобы, а должностное лицо административного органа ФИО2 просила в удовлетворении жалобы отказать.

В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно ч.6 ст.5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

В соответствии с положениями ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу требований ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Как следует из содержания и смысла ст.133.1 ТК РФ, в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с ч.ч.3 и 4 ст.48 ТК РФ или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном ч.ч.6-8 настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

Исходя из Соглашения между Федерацией профсоюзов Республики Татарстан, Координационным советом объединений работодателей Республики Татарстан, Кабинетом Министров Республики Татарстан от 25 декабря 2019 года о минимальной заработной плате в Республике Татарстан с 01 января 2020 года минимальная зарплата установлена в размере 14000 рублей.

Соглашением между Федерацией профсоюзов Республики Татарстан, Координационным советом объединений работодателей Республики Татарстан, Кабинетом Министров Республики Татарстан от 30 декабря 2020 года о минимальной заработной плате в Республике Татарстан с 01 января 2021 года минимальная зарплата установлена в размере 15400 рублей. 

Из материалов дела усматривается, что 15 марта 2021 года в результате проведенной проверки выявлено, что ТСЖ «Гранит», будучи юридическим лицом и работодателем, допущено установление и выплата заработной платы работнику ФИО3 в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, то есть за январь 2021 года начислена – 

<

данные изъяты> рублей, выплачена 

<

данные изъяты> рублей (платежная ведомость №19 от 31.01.2021 г.); за февраль 2021 года начислена – 

<

данные изъяты> рублей, выплачена 

<

данные изъяты> рублей (платежная ведомость №41 от 16.02.2021 г.) и 

<

данные изъяты> рублей (платежная ведомость №49 от 26.02.2021 г.).

Таким образом, ТСЖ «Гранит» работнику ФИО3 заработная плата за два месяца 2021 года начислялась и выплачивалась ниже минимального размера труда, установленного в Республике Татарстан. 

Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении №16/7-478-21-ОБ/12-5971-И/45-16 от 27 апреля 2021 года, составленным в отношении ТСЖ «Гранит» по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.29-31); копией заявления работника ФИО3 в Государственную инспекцию труда в Республике Татарстан (л.д.24-25); распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля №16/7-478-21-ОБ/12-1774-И/45-16 от 11 февраля 2021 года, которым было принято решение о проведении внеплановой документальной проверки в отношении ТСЖ «Гранит», расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.22-23); актом проверки №16/7-478-21-ОБ/12-3575-И/45-16 от 15 марта 2021 года, где изложены выявленные нарушения требований трудового законодательства (л.д.26-27); предписанием об устранении выявленных нарушений №16/7-478-21-ОБ/12 от 15 марта 2021 года, вынесенным в адрес ТСЖ «Гранит» (л.д.28), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся доказательства по делу приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции, не имеется.

Доводы жалобы законного представителя юридического лица о незаконном привлечении ТСЖ «Гранит» к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в связи с тем, что при рассмотрении дела и назначении административного наказания должностным лицом административного органа и судьей нижестоящей инстанции не приняты во внимание все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам и представленным доводам, совершенное названным юридическим лицом правонарушение могло быть оценено как малозначительное, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами. 

В соответствии с положениями ч.ч.1 и 2 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, могут быть должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица, допустившие противоправные действия (бездействие), образующие объективную сторону состава указанного административного правонарушения.

Анализ представленных материалов дела в совокупности позволяет сделать вывод о том, что ТСЖ «Гранит», будучи юридическим лицом и работодателем, не приняты все зависящие от него меры для недопущения нарушения требований трудового законодательства, поэтому его противоправные действия (бездействие) образуют состав административного правонарушения ответственность, за совершение которого предусмотрена ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении все процессуальные действия должностными лицами административного органа совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом.

Правонарушение, совершенное ТСЖ «Гранит», было выявлено уполномоченным должностным лицом административного органа в ходе осуществления контрольных функций, возложенных на него законом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ТСЖ «Гранит» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и последующего привлечения названного юридического лица к административной ответственности по указанной норме.

Протокол об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Гранит» составлен с соблюдением требований ст.ст.28.2 и 28.3 КоАП РФ.

Доказательства, положенные в основу виновности ТСЖ «Гранит» в совершении данного административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности должностного лица административного органа в исходе настоящего дела, его небеспристрастности к ТСЖ «Гранит» или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностным лицом в составленных им процессуальных документах, не имеется.

Документальным сведениям, имеющимся в материалах дела, судьей нижестоящей инстанции дана надлежащая и правильная правовая оценка, им верно установлены фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения.

Правильность выводов должностного лица и судьи районного суда о виновности названного юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, сомнений не вызывает, так как они основаны на совокупности собранных доказательств, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судьей нижестоящей инстанции не был нарушен.

Таким образом, совокупностью всех материалов дела полностью подтверждается факт совершения ТСЖ «Гранит» административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и виновность данного юридического лица в этом.

Факт правонарушения законным представителем юридического лица в жалобе также не оспаривается.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица и судьи районного суда о доказанности вины ТСЖ «Гранит» в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы законного представителя юридического лица направлены на переоценку собранных по делу доказательств, они не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, так как не являются обстоятельствами, исключающими самого факта правонарушения и противоправность действий названного юридического лица.

Аналогичные доводы законного представителя юридического лица о незаконном привлечении ТСЖ «Гранит» к административной ответственности с назначением административного штрафа уже были предметом проверки судьи районного суда, они надлежащим образом оценены и обоснованно опровергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Несогласие законного представителя юридического лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судьей нижестоящей инстанции норм КоАП РФ и действующих нормативно-правовых актов, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа и судьей районного суда допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, заявителем не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается законный представитель юридического лица в своей жалобе, не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, они не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При вышеизложенных обстоятельствах должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному и правильному выводу о наличии в действиях ТСЖ «Гранит» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ. 

ТСЖ «Гранит» привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, юридическому лицу назначено минимальное административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

Назначение ТСЖ «Гранит» такого административного наказания основано на данных, подтверждающих необходимость применения к названному юридическому лицу указанной меры ответственности и ее соразмерность целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для признания административного наказания, назначенного указанному юридическому лицу, чрезмерно суровым, не имеется с учетом характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, назначение должностным лицом административного органа и судьей районного суда наказания в виде административного штрафа основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к указанному юридическому лицу такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом характера и общественной опасности совершенное названным юридическим лицом правонарушение не может быть оценено как малозначительное правонарушение.

По данному делу отсутствуют основания для применения в отношении правонарушителя положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ.

Обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи вынесены с соблюдением требований действующего законодательства, они являются мотивированными, по своей структуре и содержанию соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, не допущено. 

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не имеется, они подлежат оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, 

р е ш и л:

решение судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 23 июля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ТСЖ «Гранит» - оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: