дело № 

ПРИГОВОР

№ 

19 июля 2018 года 

<

адрес>

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Яковой Т.К.,

при секретаре – Урматовой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Лыковой А.Н.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Туткушевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, ******* года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Алтай, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в брачных отношениях, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего ИП «ФИО6» водителем, ранее не судимого, зарегистрированного в 

<

адрес> Республики Алтай, 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес> Республики Алтай, 

<

адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил незаконную рубку лесных насаждений и деревьев в особо крупном размере. 

В первых числах февраля 2018 года, точная дата следствием не установлена около 13 часов у ФИО4 находившегося у себя дома по 

<

адрес> Республики Алтай, возник прямой корыстный преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений сырорастущих деревьев породы лиственница расположенных в урочище «Кривая Шиверта» на территории МО «Ябоганское сельское поселение» 

<

адрес> Республики Алтай для огораживания принадлежащих ему на праве собственности паевых земель.

На следующий день в первых числах февраля 2018 года, точная дата следствием не установлена, ФИО4 находясь в урочище «Кривая Шиверта» на территории МО «Ябоганское сельское поселение» в 11 км. в юго-западном направлении от 

<

адрес> на территории МО «Ябоганское сельское поселение» 

<

адрес> Республики Алтай в 152 квартале выдел 14 Ябоганского участкового лесничества казенного учреждения Республики Алтай «Усть-Канское лесничество» Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай, в лесах первой группы-категории «защитные леса» государственного лесного фонда Российской Федерации, осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений-62 сырорастущих деревьев породы лиственница, для огораживания принадлежащих ему на праве собственности паевых земель, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба государственному лесному фонду Российской Федерации и желая их наступления, незаконно, в нарушении ст. 5 Закона Республики Алтай от ******* под номером 72-РЗ «О регулировании отдельных вопросов в области лесных отношений на территории Республики Алтай», не имея специального разрешения, то есть договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, наличие которого предусмотрено ч. 4 ст. 30 Лесного Кодекса Российской Федерации от ******* №200-ФЗ из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения и причинения ущерба государственному лесному фонду Российской Федерации, в нарушении установленного порядка заготовки древесины, находящейся при нем бензопилой марки «Урал» в период времени с 11 до 17 часов спилил, то есть произвёл незаконную рубку лесных насаждений- 62 сырорастущих деревьев породы лиственница, до степени прекращения роста, общим объемом 65,838 м3, относящегося к категории защитные леса.

На основании ст. 100 Лесного Кодекса Российской Федерации, лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Общий размер вреда, причиненный государственному лесному фонду Российской Федерации, в результате совершения незаконной рубки 62 деревьев породы лиственница, до степени прекращения роста, общим объемом 65,838 кубических метров, относящихся к категории защитные леса, составляет 941 200 рублей, что является особо крупным размером.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО3 совершил незаконную рубку лесных насаждений - 62 сырорастущих дерева породы «лиственница», до степени прекращения роста, общим объёмом 65,838 кубических метров, относящихся к категории защитные леса, причинив государственному лесному фонду Российской Федерации ущерб в особо крупном размере на общую сумму 941 200 рублей 

Подсудимый ФИО3, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, заявив ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, и пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ясны и понятны.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником.

Представитель потерпевшего ФИО7 против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 в особом порядке судебного разбирательства не возражал, пояснив, что ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ясны и понятны. 

С учетом мнения подсудимого, представителя потерпевшего, государственного обвинителя, защитника, выразивших свое согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

ФИО3 на учете у врача психиатра – нарколога не состоит.

При таких обстоятельствах, суд признает ФИО3 вменяемым относительно инкриминируемого деяния, оснований для освобождения его от уголовной ответственности не усматривается. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличии на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

По месту жительства, по месту работы ФИО3 характеризуются положительно, УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по 

<

адрес> также характеризуется положительно.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в судебном заседании не установлено.

Исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимого, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, равно как не находит обстоятельств, влекущих изменение в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

ФИО3 совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений. Учитывая конкретные обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наступившие последствия, исходя из целей назначения наказания по исправлению осужденного, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы. 

Суд не назначает виновному дополнительное наказание, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 260 УК РФ, исходя из его имущественного положения, наличия на иждивении несовершеннолетних детей, возможности исправления без применения дополнительных видов наказаний. 

Принимая во внимание данные о личности ФИО3 ранее не судимого, характеризующегося положительно, совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств в отношении осужденного, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что их исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем применяет к назначенному ФИО3 наказанию положения ст. 73 УК РФ, возлагая на виновного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а, также учитывая, что по ходатайству осужденного уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд к назначенному ФИО3 наказанию применяет положения ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Представитель Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай КУ РА «Усть-Канское лесничество» ФИО11 обратился с исковым заявлением о взыскании с ФИО3 в пользу Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай ущерба, причиненного в результате совершения преступления лесному фонду Российской Федерации.

Данные исковые требования суд оставляет без рассмотрения, ввиду необходимости определения лица, имеющим право обращения и предъявление в суд иска по данному предмету. 

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО3 не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО3 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в соответствии с ч. 6 ст. 188 УИК РФ.

Меру пресечения в отношении осужденного в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: бензопилу марки «УРАЛ» по вступлении в законную силу приговора суда конфисковать, обратить в доход муниципального бюджета муниципального образования 

<

адрес>. 

Трактор марки МТЗ-82.1 г/н № регион 77 с погрузчиком темно-синего цвета и прицеп, возвращенный под сохранную расписку ФИО8, оставить в распоряжении последнего. 

Трактор марки МТЗ-82.1 г/н № регион 77 с погрузчиком темно-синего цвета и прицеп, возвращенный под сохранную расписку ФИО9, оставить в распоряжении последнего. 

На основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ доходы от реализации вещественных доказательств, а именно, сутунок от деревьев породы «лиственница» в количестве 53 штук, сутунок от деревьев породы «лиственница» в количестве 62 штук от 20 деревьев породы «лиственница», подлежат возвращению законному владельцу - то есть зачислению на счет КУ РА «Усть-Канское лесничество» Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора, посредством подачи апелляционной жалобы (представления) в Усть-Канский районный суд Республики Алтай. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий Т.К.Якова