Дело № 1-557/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 23 ноября 2018 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Суспицина Г.В.,

при секретаре судебного заседания Потюковой С.В., 

с участием государственного обвинителя Архиповой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Лодыгина А.А., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от ** ** **;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ..., в порядке ст.ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, зарегистрированный с ** ** ** в г. ... Республики Коми в качестве индивидуального предпринимателя (ФИО2 ..., ИНН ...) (далее по тексту ИП ФИО1), осуществляя предпринимательскую деятельность, в том числе по оптовой торговле пиломатериалами, ** ** **, как единственный учредитель, принял решение учредить Общество с ограниченной ответственностью «...» (ИНН ..., КПП ..., ОГРН ...) по адресу: ... (далее по тексту ООО «...»), для осуществления коммерческой деятельности в целях извлечения прибыли, основным видом деятельности которого является оптовая торговля пиломатериалами.

Осуществляя функции единоличного исполнительного органа ООО «...», а именно генерального директора, являясь также единственным учредителем и участником данной организации, в период времени с ** ** ** до ** ** **, находясь на территории г.Сыктывкара Республики Коми, осуществляя предпринимательскую деятельность, связанную с куплей-продажей пиломатериалов различного назначения, действуя в рамках ранее поступившей ему от общества с ограниченной ответственностью «...» (ИНН ..., КПП ..., ОГРН ..., адрес: ...) (далее по тексту ООО «...») по электронной почте заявки на приобретение ООО «...» листов фанеры на общую сумму 189 598,01 руб., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя договорные обязательства в сфере предпринимательской деятельности, направил по электронной почте в адрес ООО «...» договор поставки № ... от ** ** **, согласно которому ООО «...» обязуется передать ООО «...» товары наименование, ассортимент, количество, цена которого указывается в Спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора, а ООО «...» принять и оплатить товар ООО «...» в порядке и в сроки, установленные настоящим договором, а также спецификацию № 1 на поставку товара к договору № ... от ** ** **, согласно которой ООО «...» обязалось поставить в адрес ООО «...» фанеру: ФК 4/4 НШ 10*1525*1525 в количестве 3,72 м.3 по цене 67 975,56 руб. за 1 м.3, ФК 4/4 НШ 15*1525*1525 в количестве 5,44 м.3, по цене 99441,66 руб. за 1 м.3, ФК 4/4 HШ 3*1525*1525 в количестве 0,907 м.3, по цене 22 378,00 руб. за 1 м.3, а всего товаров на общую сумму 189 795,22 руб. в срок до ** ** **, выставив счет к ООО «...» № ... от ** ** ** на оплату фанеры: ФК 4/4 НШ 10*1525*1525 в количестве 3,72 м.3 по цене 18 273,68 руб. за 1 м.3 на сумму 67 978,09 руб., ФК 4/4 НШ 15*1525*1525 в количестве 5,44 м.3 по цене 18 273,68 руб. на сумму 99 408,82 руб., ФК 4/4 НШ 3*1525*1525 в количестве 0,90 м.3 по цене 24 679,00 руб. на сумму 22 211,10 руб., а всего товаров на общую сумму 189 598,01 руб., при этом, заведомо не намереваясь, осуществлять поставку товара и не предпринимая никаких действий для исполнения данных обязательств.

После чего, сотрудники ООО «...», получив указанные договор, спецификацию и счет на оплату, действуя во исполнение заключенного с ООО «...» договора поставки, согласно п. 1.3.1 которого передаваемые покупателю Товары принадлежат Поставщику на праве собственности, и не имеют обременений со стороны третьих лиц, не состоят в залоге, тем самым, полагая, что приобретаемый у ООО «...» товар находится уже у него в наличии, выполнили свои обязательства в полном объеме, осуществив перевод по платежному поручению № ... от ** ** ** из г. ... на расчетный счет ООО «...» №..., открытого в Коми отделении № ... ПАО «...», расположенного по адресу: ..., указанные в договоре денежные средства в сумме 189 598,01 рублей, которые были зачислены на данный счет в этот же день.

Далее, ФИО1, являясь распорядителем денежных средств находящихся на расчетном счете ООО «...», получив реальную возможность распоряжаться данными денежными средствами, находясь на территории г. Сыктывкара Республики Коми, потратил их по своему усмотрению, при этом, фактически так и не предприняв никаких действий к исполнению своих обязательств по договору поставки № ... от ** ** **.

Таким образом, ФИО1, находясь на территории г. Сыктывкара Республики Коми, в период времени с ** ** ** по ** ** **, являясь единственным учредителем и генеральным директором ООО «...», умышленно, с целью хищения чужого имущества путем обмана, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности похитил у ООО «...» денежные средства в сумме 189 598,01 руб., причинив значительный материальный ущерб ООО «...» на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных в обвинении обстоятельствах, признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Просил огласить его показания данные на предварительном следствии. 

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1 от ** ** ** следует, что с ** ** ** он является единоличным учредителем и генеральным директором организации ООО «...», которое имеет юридический адрес по месту его проживания: ..., а фактический - .... Основным видом деятельности ООО «...» является торговля оптовая пиломатериалами и древесными материалами. Дополнительные виды деятельности: транспортные услуги, перевозки опасных грузов. ООО «...» имеет электронный почтовый ящик: «...». Уставной капитал ООО «...» составляет 10000 руб. Для ООО «...» установлена общая система налогообложения. Согласно штатного расписания в ООО «...» работает только он. Фактически ООО «...» занимается оптовыми поставками древесных материалов, он покупает их у производителя или официального дилера, после чего продает по более высокой цене. ООО «...» не имеет собственного производства пиломатериалов. При этом он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ** ** ** и также торгует пиломатериалами. ** ** ** он на некоторые организации делал рассылку по средствам электронной почты с электронного почтового ящика: «...» коммерческих предложений по поставке пиломатериалов различного назначения. Среди данных организаций была ООО «...». До данной отправки предложений, он изучил прайс-листы производителей, в том числе с учетом стоимости продукции на ... деревообрабатывающем заводе, расположенном в ... области, г. ... (работал с ними через ИП ), после чего отредактировал их в соответствии со своей наценкой, т.е. 500 рублей за метр кубический. В коммерческом предложении для ООО «...» он указал, что в наличии у ООО «...» имеется полоса фанерная ФСФ 200*3050 мм, толщина 24, 18, 12, 15 мм стоимостью 13 000 рублей за метр кубический. Также указал наличие фанеры ФСФ SHOP, разной толщины и форматов, стоимостью 18 000 рублей за метр кубический. Предоставил фотоснимки вышеуказанных фанер и прайс-лист с указанием цен. ООО «...» заинтересовала его продукция и они с директором ООО «...» - Д.Э., решили заключить договор поставки. Согласно договора поставки № ... от ** ** **, ООО «...» должно было осуществлять поставку товара согласно спецификации до ** ** **, а ООО «...» должно было производить оплату по выставленному счету. Д.Э. было указано, что ему необходима фанера по спецификации № 1. Счет на оплату в размере 189598,01 руб. также был выставлен ** ** **. ** ** ** ООО «...» осуществило перевод указанной суммы на счет ООО «...» безналичным расчетом. Сумма была рассчитана с учетом прайс-листа и поставки от ... деревообрабатывающего завода, через посредника, менеджера ИП . Для осуществления поставки данной партии он подал заявку о приобретении материалов поставщику в магазин «...» в г. .... Обратился к менеджеру ИП , С., на приобретение продукции по спецификации для ООО «...» посредством электронной почты. От них, по электронной почте, поступил счет на оплату, примерно на 15-20 тысяч рублей меньше. Заявка была еще до поступления средств от ООО «...», т.е. в период с ** ** ** до ** ** **. На момент заключения договора у него как у ИП и как у руководителя ООО «...» были долги на сумму около 1 200 000 руб. Официально по ООО «...» был долг около 400 000 руб. Задолженность перед ИП , на ** ** ** составляла около 400 000 руб. 370 000 рублей он занимал, чтобы расплатиться с юридическими лицами. У него также имеется задолженность по алиментам, но его жена претензий к нему не имеет. На ** ** ** у него имелась непогашенная задолженность по штрафу в размере не менее 30 000 рублей. С ** ** ** по ** ** ** он находился в спецприемнике в г. Сыктывкар, так как был остановлен сотрудниками ГИБДД за неоплаченные штрафы. После поступления денежных средств от ООО «...», в первой половине августа 2017 года, с него ежедневно требовали возместить долги, образовавшиеся в ходе осуществления им предпринимательской деятельности, и он принял решение потратить полученные от ООО «...» деньги в сумме 189 598, 01 рублей на погашение долговых обязательств ООО «...» и ИП, часть сумм потратил на личные цели, в том числе ..., делал покупки Таким образом, он потратил всю вышеуказанную сумму денег. Фактически с ** ** ** по ** ** ** ИП и ООО «...» не работало, поэтому накопились долги. В связи с финансовым положением, он не исполнил свои обязательства. Он писал Д.Э., что товар поставит позже. Он предполагал, что у него получится заключить еще договор с какой-либо фирмой, чтобы в последующем заказать товар от ИП для ООО «...» или вернуть деньги Д.Э. Поскольку фактически по вышеуказанным причинам он не смог исполнить свои обязательства перед ООО «...», то он поговорил с Д.Э., примерно ** ** **, он объяснил ситуацию, что с него требуют деньги кредиторы, поэтому он готов был вернуть деньги. ** ** ** Д.Э. ему позвонил, спросил, почему не поступили средства, на что ФИО1 ответил, что от обязательств он не отказывается, а не заплатил, потому что ему не поступили средства от должника. Д.Э. перестал с ним общаться, и обратился в полицию. (...).

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1 от ** ** ** следует, что продукцию ООО «...» он должен был доставить в течение двух недель с момента поступления денежных средств, т.е. до ** ** **. В целях выполнения договорных обязательств перед ООО «...» он планировал заказать продукцию у ИП . ** ** ** он сделал заявку ИП по средствам электронной почты С. В тот же день ему прислали товарный чек № ... на сумму 181741,60 рублей. Денежные средства ему поступили на счет ** ** **, когда он был в спецприемнике-распределителе за нарушение по линии ГИБДД. Признает непорядочность своих действий по отношению к ООО «...», так как не выполнены условия договора, но не признает, что взял на себя обязательства преднамеренно, и что у него не имелось реальной возможности выполнить все условия договора надлежащим образом. Считал, что не исполнил договор в силу возникшего предпринимательского риска. (...).

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО1 от ** ** ** следует, что проект договора между ООО «...» и ООО «...» составлял он. В ходе телефонных разговоров представитель ООО «...» был в курсе, что он не является изготовителем, и что товар будет доставлен с г...., с комбината. Поскольку он просил всю предоплату, то предполагалось, что он должен был из средств ООО «...» приобрести товар. (...). 

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что в оглашенных протоколах допроса изложено все верно исходя из той позиции, которую он занимал на момент допросов. Это был такой способ защиты. В судебном заседании свою вину он признает полностью. Поступил не хорошо по отношению к потерпевшему. Исковые требования представителя потерпевшего признает в полном объеме, с учетом суммы, которую он ему выплатил путем перевода через ... онлайн в размере 20000 рублей. 

Вместе с тем, виновность подсудимого ФИО1 кроме его показаний в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, подтверждается и всей совокупностью исследованных судом доказательств, в частности, показаниями представителя потерпевшего Д.Э., свидетелей И.А., С.В., данными на предварительном следствии, а также письменными доказательствами, исследованными судом.

Так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего Д.Э. следует, что он является генеральным директором ООО «...», которое занимается изготовлением и реализацией мягкой мебели. На электронный адрес ООО «...» пришло сообщение от ООО «...», с электронной почты ... от имени директора ФИО1, с коммерческим предложением. В письме содержалась информация с предложением поставки фанеры с указанием размера, сорта и цен. Так как цены были ниже, чем у других поставщиков, он заинтересовался данным предложением. Он вел с ФИО1 переписку около 1 недели и неоднократно разговаривал по телефону .... Он согласился с условиями ФИО1, и тот прислал в отсканированном виде с подписью договор поставки № ... от ** ** **, который Д.Э. подписал. Подписанный им экземпляр он отправил ФИО1 посредством электронной почты. Затем ФИО1 прислал счет оплату № ... от ** ** **, получив которое он дал указание бухгалтеру об оплате указанного поручения. После чего бухгалтер, используя программу «...» перевела денежные средства в сумме 189598 рублей 01 копейка на расчетный счет № ... ПАО «...» ... отделение № .... Все обсуждения вел лично он с мужчиной, представившемся ФИО1 С его слов ООО «...» отправит купленную им фанеру сразу после поступления оплаченных денежных средств на расчетный счет ООО «...». После он неоднократно звонил ФИО1, но объяснял неисполнение обязательства в связи с отсутствием транспортных средств, а в последующем сослался и на отсутствие фанеры. На его письма ФИО1 также отвечал с указанием различных причин задержки. Переписка длилась до ** ** **, после чего Д.Э. понял, что его обманули и денежные средства похитили, в связи с чем, обратился в полицию г. Печора. ООО «...» никаких мер к исполнению договорных обязательств не предприняло и денежные средства в сумме 189598 рублей 01 копейку ООО «...» не вернуло, чем причинило материальный ущерб, который для ООО «...» является значительным, так как денежные средства находились в обороте ООО «...» и Общество имеет задолженность по своим договорам на сумму более 427000 рублей. (...).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля И.А. следует, что ** ** ** между ней и ИП ФИО1 был заключен договор подряда по изготовлению и установке забора, стоимость работ при этом составляла 27950 руб. ** ** ** ФИО1 принял от А.А. предоплату в размере 20 000 руб., о чем составил расписку. Также ** ** ** между ней и ИП ФИО1 был заключен договор подряда по изготовлению и установке забора, стоимость работ при этом составляла 119416 руб. Работы должны были быть выполнены в пользу А.А., но поскольку при заключении договора у него отсутствовал паспорт, от его имени договор заключила она. ** ** ** ФИО1 принял от А.А. предоплату в размере 85 000 руб., о чем составил расписку. При этом ФИО1 свои обязательства по договорам в полном объеме не исполнены, выполнены лишь подготовительные работы. ** ** ** она подала письменную претензию к ФИО1 о расторжении в одностороннем порядке договора и возврате им 119416 и 27950 руб. с учетом процентов и данная сумма увеличивается в связи с незаконным пользованием денежными средствами. По реквизитам, которые ФИО1, указывал в договоре письма с уведомлением приходили без получения. На телефонные звонки он перестал отвечать в ** ** **. В суд они с А.А. не обращались, так как хотели решить все мирно, во внесудебном порядке. Таким образом, ФИО1 на ** ** ** должен был возместить сумму за неисполнение надлежащим образом своих обязательств в размере 147366 рублей, которые он так и не выплатил. (...).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаний свидетеля С.В. следует, что он работает у ИП « В.И.» с ... года. Они занимаются продажей строительных материалов. В его должностные обязанности входит закупка товара. Магазин «...» расположен по адресу: .... ФИО1 ему представился как специалист отдела продаж ООО «...». В ** ** ** им необходим был брус фанерный. Он нашел в интернете ИП «ФИО1, в г. Сыктывкар, который сказал, что действительно может поставить брус фанерный. Тот пояснил, что живет в Республике Коме в г. ..., а работает в Сыктывкаре. Также ФИО1 сказал, что данный брус приобретает через посредника в г. ... в комбинате «...». ФИО1 ему сказал, что можно объединить поставки, так как тот заказывал ранее через посредника. Они договорились и заключили договор поставки на сумму 590000 руб. Внесли предоплату на сумму 100000 рублей и после того, как ФИО1 им сказал, что они могут забрать заказ, через неделю заплатили остаток 490000 рублей. Они отправляли машину в г. ... ... области, но на заводе водителю сказали, что о поставке ничего не знают. ФИО1 пообещал узнать все и перезвонить. Периодически ФИО1 ему звонил и в результате сказал, что перечислил денежные средства на поставку, но денежными средствами поставщик незаконно завладел. Считает, у ИП ФИО1 возник умысел на совершение мошеннических действий. За период с ** ** ** по ** ** ** никакие заявки на приобретение какой-либо продукции или получение информации от вышеуказанных лиц не поступали. (...). 

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается и письменными доказательствами, исследованными судом, а именно:

...

...

... 

...

... 

...

... 

... 

...

...

...

...

... 

...

...

...

...

...

...

... 

...

... 

...

... 

... 

...

... 

...

... 

... 

... 

... 

... 

...

... 

... 

Оценивая приведенные доказательства в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит их отвечающими требованиям о допустимости и относимости, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания.

Проведение выемок, осмотров осуществлялось в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, уполномоченными должностными лицами, в производстве которых находилось соответствующее уголовное дело, с участием понятых и применением фотофиксации. Участникам разъяснены их процессуальные права, порядок проведения следственных действий, в соответствующих графах поставлены подписи; каких – либо ходатайств участниками следственных действий не заявлялось, замечаний на протоколы не поступило. Протоколы не могут быть признаны недопустимыми доказательствами, поскольку следственные действия проведены в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Показания представителя потерпевшего Д.Э., свидетелей С.В., И.А. об обстоятельствах хищения суд считает достоверными, поскольку их показания последовательны, согласуются с данными осмотров, письменными материалами и иными доказательствами и образуют логически непротиворечивую совокупность доказательств. Суд принимает показания указанных лиц и кладет в обоснование выводов о виновности ФИО1 в совершении мошенничества. Недостоверности показаний указанных свидетелей и представителя потерпевшего судом не установлено. При этом судом не установлены неприязнь или иные мотивы для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, ранее конфликтов между ними не возникало. 

В основу обвинительного приговора суд кладет признательные показания подсудимого о том, что он совершил хищение денежных средств ООО «...» путем обмана, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательства в сфере предпринимательской деятельности. ФИО1 не намеревался осуществлять поставку товара, не предпринимал никаких действий для исполнения обязательств, получив в распоряжение денежные средства за предполагаемую поставку товара, потратил их по своему усмотрению. Суд не находит оснований для признания показаний подсудимого самооговором. 

Показания подсудимого в части обстоятельств совершения преступления согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, письменными материалами уголовного дела, протоколами следственных действий.

Таким образом, действия ФИО1 носили умышленный характер, и были направлены на хищение чужого имущества, с целью расплатиться по долгам с другими юридическими лицами и ИП. 

Поскольку обман использовался подсудимым для получения чужого имущества, суд приходит к выводу о формировании умысла до его получения, в связи с чем, действия ФИО1 правильно квалифицированы как мошенничество.

Обстоятельства не исполнения подсудимым принятых на себя договорных обязательств, в целях хищения чужого имущества, путем обмана в сфере предпринимательской деятельности были установлены в настоящем уголовном деле. 

Согласно примечанию 1 к статье 159 УК РФ значительным ущербом в части пятой настоящей статьи признается ущерб в сумме, составляющей не менее десяти тысяч рублей.

С учетом размера причиненного ущерба в размере 189598 рублей 01 копейка, квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» нашел свое подтверждение.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что совершение подсудимым преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 159 УК РФ и его вина в этом преступлении установлены достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

На основании изложенного, суд находит виновность ФИО1 установленной полностью и квалифицирует его действия по ч. 5 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба. 

Оценивая данные о личности подсудимого, которые исследованы в судебном заседании, учитывая поведение подсудимого в период предварительного расследования и судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих, при отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, однако совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, направленное против чужой собственности. При этом, ФИО1 ..., имеет постоянное место работы, привлекался к административной ответственности ..., участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту службы в ... характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ ..., в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом характера и степени его общественной опасности, обстоятельств его совершения, мотивов, целей совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе, связанных с целями и мотивами его совершения, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, направленного против собственности, стоимость похищенного имущества, обстоятельства его совершения, а также данные о личности ФИО1, ранее не судимого, характеризующегося удовлетворительно, суд, с учетом совокупности смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку именно такой вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижение его целей.

Кроме того, с учетом данных о личности подсудимого, его социального положения, а также совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 5 ст. 159 УК РФ.

Кроме того, представителем потерпевшего Д.Э. по уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «...», с уточнением в связи с частичной оплатой, в размере 169598,01 рублей, в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба. Подсудимый ФИО1 заявленные представителем потерпевшего исковые требования признал в полном объеме. 

Суд полагает, что на основании ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковые требования представителя потерпевшего Д.Э. подлежат удовлетворению и взысканию в полном объеме с подсудимого ФИО1, поскольку причиненный потерпевшему ущерб связан с преступными действиями ФИО1 и им не возмещен. 

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

Постановлением Печорского городского суда Республики Коми от ** ** ** наложен арест на имущество – денежные средства ФИО1, денежные средства ООО «...» (...). Суд считает необходимым снять арест с имущества ФИО1, ООО «...» по исполнении наказания и взыскания иска, поскольку для обеспечения этих целей данная мера процессуального принуждения и была применена.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, возложив на осужденного исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск представителя потерпевшего Д.Э., удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «...» 169598 (сто шестьдесят девять тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей 01 копейку в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Наложенный арест на счета в ПАО «...» на имя ФИО1 и ООО «...» в сумме 412 рублей 25 копеек снять по исполнении наказания и взыскания иска.

Вещественные доказательства: 

... 

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Cуда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающего его интересы. 

Председательствующий Г.В. Суспицин