«КОПИЯ»

Дело №1-1110/2025

УИД № 86RS0002-01-2025-005345-91

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

23 июня 2025 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Семёнова Н.А., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Нижневартовска Мищенко И.М.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Городецкой О.В.,

при секретаре Аминевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело № 1-1110/2025 по обвинению

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого 15.03.2024 Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры по пункту «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

в совершении преступления предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 24.03.2025 года в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 10 минут, находясь в салоне автомобиля марки «Lada Vesta» в кузове серебристого цвета с регистрационным государственным знаком № регион припаркованного у 

<

адрес> увидев на заднем пассажирском сиденье вышеуказанного автомобиля, женский кошелек черного цвета с находящимися в нем денежными средствами в сумме 20 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, решил его тайно похитить для использования в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая незаконность и противоправность своих действий, с заднего пассажирского сиденья автомобиля «Lada Vesta» в кузове серебристого цвета с регистрационным государственным знаком 

<

***> регион умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил женский кошелек черного цвета, не представляющей материальной ценности с находящимися в нем денежными средствами сумме 20 000 рублей, банковской картой АО «ТБанк», не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1, с похищенным имуществом и денежными средствами с места совершения преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

ФИО1 с данным обвинением согласен в полном объёме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела усматривается, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника, осознавая характер и правовые последствия. Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 (л.д.170) не возражали против этого ходатайства. В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объёме, органом предварительного расследования представлены доказательства. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относятся к категории средней тяжести.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

С учётом изложенного, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор. Обстоятельства совершения инкриминированного подсудимому преступления, с которыми он согласился, свидетельствуют о наличии в его действиях состава преступления. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Согласно части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При определении вида и размера наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается распиской потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.119);

Обстоятельством, смягчающим наказание, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт раскаяние в содеянном, выразившееся в признании вины в полном объеме; 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Изучая личность ФИО1 установлено, что у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не наблюдается (л.д.137), участковым уполномоченным полиции по месту жительства фактически характеризуется с положительной стороны, поскольку данных об отрицательном поведении характеристика не содержит (л.д.147).

С учётом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимого, судимого, характеризуемого с положительной стороны, материального положения, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что в наибольшей степени целям наказания ФИО1 будет отвечать наказание в виде лишения свободы, с применением положений части 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку именно такое наказание достигнет целей восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления, его характер и социальную значимость, направленное против собственности, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. 

Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления. 

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, личности ФИО1, полностью возместившего причиненный преступлением ущерб, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, то есть с применением к нему статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условного осуждения с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей способствующих его исправлению, сохранив ему на основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 15.03.2024, который подлежит самостоятельному исполнению. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств, необходимо разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 10 статьи 316 и статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки по уголовному делу следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту постоянного жительства; в установленные инспекцией дни, являться для регистрации в УИИ в течение испытательного срока; не менять место жительства без уведомления УИИ. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 15.03.2024 - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Lada Vesta» с регистрационным государственным знаком № регион, возвращенный под сохранную расписку свидетелю ФИО 1 – оставить ФИО 1 по принадлежности; справку о движении денежных средств АО «Т-Банк», хранящуюся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле; 

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.А.Семёнов

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Н.А. Семёнов

Секретарь___________Л.ФИО2 

« 23 » 06.2025 г.

Подлинный документ находится в 

Нижневартовском городском суде ХМАО-Югры 

в деле № 1-1110/2025

Секретарь___________Л.ФИО2