Дело № 1-84/2019 (11901930005000136)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

с. Бай-Хаак 5 сентября 2019 года 

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ажи С.А., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Тандинского района Монгуша С.Ш., 

потерпевшего ФИО1,

обвиняемого ФИО2, 

его защитника - адвоката по назначению Левичевой С.Н., представившей удостоверение № 430 и ордер № Н-011223 от 5 сентября 2019 года, 

при секретаре Ондар А.Б.,

переводчике Х.Р.С., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, по данному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

13 июля 2019 года около 23 часов ФИО2 позвонил его друг К.С.С. с просьбой в поиске подходящих запчастей для его неисправного автомобиля марки «

<

данные изъяты>», на что ФИО2, с целью показать свою щедрость перед другом и желая ему помочь в починке его автомобиля, согласился, при этом заранее знал, что денежных средств на приобретение запчастей для его автомобиля друга у него нет. После чего, ФИО2 сразу же, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес> вспомнил, что в ограде 

<

адрес> Республики Тыва находится аналогичный автомобиль, принадлежащий его однокласснику И.А.А., в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно запасных частей из указанного автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 13 июля 2019 года около 23 часов 30 минут, зайдя в ограду 

<

адрес> Республики Тыва, где проживает его одноклассник ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба ФИО1, и желая их наступления, действуя умышленно из корыстных побуждений, подошёл к стоящему в ограде вышеуказанной квартиры автомобилю марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> цвета без государственного регистрационного знака, откуда путем свободного доступа тайно похитил модуль зажигания с проводами, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, глушитель, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и форсунки в количестве 4 штук, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие И.А.А.. После чего ФИО2 скрылся с места совершения преступления, при этом получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. Тем самым, причинив своими преступными действиями И.А.А. имущественный вред в виде значительного материального ущерба на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Потерпевший И.А.А. в судебном заседании заявил о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку ущерб ему возмещен, ФИО2 извинился, они помирились.

В судебном заседании обвиняемый ФИО2 также просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ущерб возместил. 

Защитник Левичева С.Н. поддержала ходатайство потерпевшего И.А.А. и позицию подзащитного, поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаивается в содеянном, впервые совершил преступление средней тяжести, ущерб потерпевшему возмещен полностью.

Государственный обвинитель Монгуш С.Ш. также не возражал против прекращения уголовного преследования по ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон, так как совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, раскаивается в содеянном, возместил ущерб. 

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обвинение, которое предъявлено ФИО2 органами предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести.

При вынесении решения, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность смягчающих вину обстоятельств, также личность самого обвиняемого. 

Поскольку обвиняемый ФИО2 вину в предъявленном обвинении, как в ходе предварительного следствия, так и в суде признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся, возместил ущерб, потерпевший не имеет претензий, кроме того, при вынесении решения суд учитывает личность ФИО2, который впервые привлекается к уголовной ответственности, то оснований, препятствующих прекращению дела по ст. 25 УПК РФ, не усматривается, в связи с чем данное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ уголовное дело в связи с примирением сторон может быть прекращено только с согласия обвиняемого лица, в связи с чем ФИО2 разъяснены основания прекращения, последствия и право возражать против этого, возражений не поступило. 

При прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон (ч. 9 ст. 132 УПК).

В соответствии с ч. 9 ст. 132 УПК РФ при прекращении уголовного дела по ходатайству потерпевшего процессуальные издержки могут быть взысканы не только с обвиняемого (подсудимого), но и с них обоих. Поскольку потерпевший И.А.А. просил процессуальные издержки с него не взыскивать.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек по оплате услуг адвоката, назначенного обвиняемому ФИО2, за счет средств федерального бюджета, ввиду имущественной несостоятельности обвиняемого ФИО2 (не работает, на иждивении имеет трое малолетних детей), с которого они должны быть взысканы. 

С вещественных доказательств по делу: модуля зажигания с проводами и форсунок 4 шт., возвращенных И.А.А. снять ограничения по применению после вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить от уголовной ответственности ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон, уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить на основании ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить после вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Тандинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.А. Ажи