Дело № 2а-187/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кириллов 15 мая 2017 года

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе

судьи Ведениной Е.В.

при секретаре Малышевой Н.В.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС №5 по Вологодской области о признании незаконным отказа в предоставлении имущественного налогового вычета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконным отказ Межрайонной ИФНС России №5 по Вологодской области по возврату налога на доходы физических лиц за 2015 год в сумме 

<

данные изъяты> рубля и возложить обязанность на ответчика произвести возврат суммы налога на доходы физических лиц за 2015 год в указанном размере. В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли-продажи с использованием заемных средств от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у своего брата С. квартиру по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., из которых денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. предоставлены ему по договору целевого жилищного займа, обремененного ипотекой, оставшаяся часть суммы оплачена из личных средств. В соответствии с актом налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России №5 по Вологодской области ему отказано в возврате налога на доходы физических лиц за 2015 год. ФИО1 направил жалобу на указанное решение об отказе в предоставлении имущественного вычета, однако в удовлетворении жалобы ему было отказано. Вынесенные решения полагал незаконными, поскольку средства целевого жилищного займа являются фактически произведенными им расходами на приобретение квартиры, поэтому родственные отношения не оказали влияние на условия и экономические результаты заключенной сделки, данный вопрос не был предметом исследования камеральной налоговой проверки. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика ИФНС России № 5 по Вологодской области в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя Инспекции, с заявленными требованиями не согласился, сославшись на соответствие оспариваемых решений требованиям налогового законодательства.

Заслушав административного истца, проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно положениям ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у своего брата С.. жилое помещение по адресу 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты> руб.

В этот же день между ФИО1 и ПАО "

<

данные изъяты>" заключен кредитный договор о предоставлении истцу целевого кредита в сумме 

<

данные изъяты> руб. для приобретения конкретного объекта недвижимости - квартиры по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил в ИФНС России №5 по Вологодской области налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2015 год, в которой указал о своем праве на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением вышеуказанной квартиры по цене 

<

данные изъяты> рублей.

Налоговым органом были проведена камеральная налоговая проверка декларации, по результатам которой составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №. В акте установлено завышение налога на доходы физических лиц, предъявленного к возмещению из бюджета за 2015 г. на сумму 

<

данные изъяты> рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России №5 по Вологодской области принято решение № об отказе в привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения; одновременно отказать в предоставлении имущественного налогового вычета на приобретение квартиры за 2015 год в сумме 

<

данные изъяты> рублей и в возврате налога на доходы физических лиц в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Решением УФНС России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на решение ИФНС России №5 по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

Отказывая административному истцу в удовлетворении иска, суд исходит из того, что в силу закона факт совершения сделки между взаимозависимыми лицами исключает право на получение налогового вычета, предусмотренного ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового Кодекса РФ при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Смысл имущественного налогового вычета состоит в предоставлении физическим лицам налоговой льготы при строительстве либо приобретении на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них в целях стимулирования граждан к улучшению их жилищных условий, что освобождение от уплаты налогов по своей природе является льготой, исключением из вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 5-П от 28.03.2000, льготы всегда носят адресный характер, и их установление относится к исключительной прерогативе законодателя. Именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы.

В силу подп. 11 п. 2 ст. 105.1 Налогового кодекса РФ взаимозависимыми лицами признаются физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.

В соответствии с ч. 5 ст. 220 Налогового кодекса РФ имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 настоящего Кодекса.

Анализ содержания приведенной нормы свидетельствует о том, что правовое предписание носит императивный характер, так как диспозиция выражена в категоричной форме, содержит абсолютно определенное правило, не подлежащее изменению в процессе применения.

Таким образом, в случае совершения сделки между лицами, состоящими в отношениях родства, которые в силу приведенных выше норм закона признаются взаимозависимыми, налоговый вычет не предоставляется в любом случае. При этом не имеет значения, оказала ли взаимозависимость на условия и экономические результаты сделки, а также независимо от того, что расходы на приобретение квартиры были действительно реальными.

Поскольку ФИО1 договор купли-продажи квартиры заключил со своим полнородным братом, суд приходит к выводу о законности решения налогового органа об отказе в предоставлении ФИО1 налогового вычета.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконным отказа Межрайонной ИФНС России №5 по Вологодской области по возврату налога на доходы физических лиц за 2015 год в сумме 

<

данные изъяты> рубля и возложении обязанности на ответчика произвести возврат суммы налога на доходы физических лиц за 2015 год в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кирилловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В.Веденина

Мотивированное решение составлено 18 мая 2017 года

Судья Е.В.Веденина

Копия верна:

Судья Е.В.Веденина