Дело № 2-803/2018

Поступило в суд: 23.07.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куйбышев НСО 24 октября 2018 г. 

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Исаева И.Н.,

при секретаре Наумовой Л.А.,

с участием представителей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Торговый дом «Сибирь» к ФИО6 о возмещении ущерба причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

В обоснование иска истец указывает о том, что в производстве мирового судьи 

<

адрес> находилось уголовное дело № по обвинению ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.4 УК РФ. Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Новосибирского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО6 по ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ) прекращено в соответствии со ст. 78 УК РФ за истечением сроков давности. ФИО6 был освобожден от уголовной ответственности. Апелляционным определением судьи Новосибирского районного суда 

<

адрес> указанное постановление мирового судьи было оставлено без изменения. Указанным преступлением ООО Торговый дом «Сибирь» причинен имущественный вред на сумму 1 238 022 руб. 05 коп. Между 

<

данные изъяты> был заключен договор поставки б/н от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение которого ООО Торговый дом «Сибирь» передало товаров на общую сумму 1 493 022 руб. 05 коп. Товар оплачен частично, что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ПКО. Таким образом, ФИО6, действуя от имени 

<

данные изъяты> в качестве директора и учредителя данной организации, путем обмана и злоупотребления доверием директора ООО Торговый дом «Сибирь» ФИО1, с преднамеренным не исполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершил хищение товаров из ООО Торговый дом «Сибирь» на общую сумму 1 238 022 руб. 05 коп., которыми распоряжался по своему усмотрению, чем причинил ООО Торговый дом «Сибирь» материальный вред в указанном размере. Также ущерб подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, решением арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 1 238 022 руб. 05 коп.

В судебном заседании представители истца ФИО2, ФИО3 и ФИО4 поддержали основания и требования иска. Кроме того, представитель ФИО2 также просила суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 57 000 руб.

Ответчик ФИО6 иск не признал.

Представитель ответчика ФИО5 считает, что иск не обоснован и удовлетворению не подлежит. 

Выслушав представителей истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из договора поставки б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО Торговый дом «Сибирь» в лице ФИО1 и 

<

данные изъяты> в лице генерального директора ФИО6 следует, что поставщик принял на себя обязательство в течение срока действия договора передавать в собственность покупателю товар, а покупатель принял на себя обязательство принимать товар и своевременно его оплачивать (л.д. 43-45).

Согласно вступившему в законную силу решению арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с 

<

данные изъяты> в пользу ООО Торговый дом «Сибирь» взыскана, в том числе, задолженность в размере 1 238 022 руб. 05 коп. (л.д. 46-50).

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленным документам ООО ТД «Сибирь» был поставлен товар в адрес 

<

данные изъяты> по договору поставки б/н от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1 493 022 руб. 05 коп. Согласно представленным документам сумма задолженности 

<

данные изъяты> перед ООО ТД «Сибирь» по договору поставки б/н от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 238 022 руб. 05 коп. (л.д. 41-42). 

Таким образом, учитывая совокупность изложенных выше доказательств, которые суд признает достоверными и допустимыми, в судебном заседании установлено то обстоятельство, что по договору поставки б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО Торговый дом «Сибирь» в лице ФИО1 и 

<

данные изъяты> в лице генерального директора ФИО6, истцу не была произведена оплата поставленного им в адрес 

<

данные изъяты> товара в размере 1 238 022 руб. 05 коп.

В качестве основания для возложения на ответчика обязанности возместить причиненный истцу имущественный вред, представители истца указывают на совершение ответчиком преступления. 

По смыслу ст. 1064 ГК РФ для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо наличие совокупности таких условий, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между поведением причинителя вреда и наступлением вреда, вина причинителя вреда. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы представителей истца о том, что наличие постановления мирового судьи 6-го судебного участка Новосибирского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № является достаточным основанием для возложения на ответчика обязанности возместить истцу имущественный вред, суд признает не обоснованными, при этом суд исходит из следующего. 

Как следует из постановления мирового судьи 6-го судебного участка Новосибирского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, уголовное дело в отношении ФИО6 по ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ) прекращено в соответствии со ст. 78 УК РФ за истечением сроков давности, ФИО6 освобожден от уголовной ответственности (л.д. 26-36).

Из постановления мирового судьи 6-го судебного участка Новосибирского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что обстоятельства совершения ответчиком преступления и его вина в совершении преступления не устанавливались, суд лишь указал, что органами предварительного следствия ответчику предъявлено обвинение в совершении преступления при изложенных в постановлении обстоятельствах.

При этом, из апелляционного постановления Новосибирского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи 6-го судебного участка Новосибирского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № также следует, что подсудимый ФИО6 вину в совершении вменяемого ему преступления не признавал (л.д. 39).

Таким образом, указанное выше постановление о прекращении уголовного дела в отношении ответчика само по себе не является бесспорным доказательством, дающим основание для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда, так как оно не имеет преюдициального значения для суда при разрешении данного гражданского дела и подлежит оценке наряду с иными представленными по делу доказательствами, поскольку в указанном постановлении о прекращении уголовного дела не решался вопрос о виновности или невиновности ответчика. 

Изложенные выше решение арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. 46-50) и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-42), не содержат каких-либо фактических данных свидетельствующих о том, что материальный ущерб в размере 1 238 022 руб. 05 коп. был причинен истцу в результате виновного противоправного поведения ответчика, при этом из указанного решения арбитражного суда также следует, что основанием для удовлетворения иска послужило ненадлежащее исполнение 

<

данные изъяты> условий договора поставки б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО Торговый дом «Сибирь» и 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, суду не представлено доказательств свидетельствующих о том, что материальный ущерб в размере 1 238 022 руб. 05 коп. был причинен истцу в результате виновного противоправного поведения ответчика. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска ООО Торговый дом «Сибирь» к ФИО6 о возмещении ущерба причиненного преступлением следует отказать. 

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ООО Торговый дом «Сибирь» к ФИО6 о возмещении ущерба причиненного преступлением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Исаев И.Н.