УИД - 20RS0№-32 дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> 04 сентября 2023 года

Ножай-Юртовский районный суд Чеченской Республики в составе председательствующего судьи Ибрагимова Х.И., с участием ответчика ФИО2 при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилось в Ножай-Юртовский районный суд Чеченской Республики с исковыми требованиями о взыскании с ФИО2 страхового возмещения в порядке регресса. 

Представитель истца в судебное заседание не явился. При подаче иска представителем истца ФИО4, действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с объемом прав стороны по делу, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Как следует из искового заявления, ООО «Мэйджор Профи» и «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее – ОСАГО), как владелец автомобиля Skoda RAPID, Y934EC799, полис XXX0099647314.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобиль второго участника ДТП Hyundai P126TB799 получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель управлявший автомобилем Skoda RAPID, Y934EC799 нарушил Правила дорожного движения, после чего скрылся с места ДТП, что подтверждается и административным материалом ГИБДД. На момент ДТП автомобиль находился в аренде у ФИО2

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам) составил 94 401 руб. 00 коп. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вледствие страхового случая убытки.

Основанием предъявления истцом регрессных требований послужило то, что ответчик скрылся с места ДТП.

В соответствии с п. 1 пп. «г» ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба – 94 401 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 032 руб. 03 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск признал в части возмещения ущерба, и не возражал против его удовлетворения.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба признал полностью. 

В соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Суд считает возможным принять признание ответчиком иска, так как признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отказу в удовлетвоении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму возмещенного ущерба в размере 94 401 (девяносто четыре тысячи четыреста один) рубль 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 032 (три тысячи тридцать два) рубля 03 копеек, всего на сумму 97 433 (девяносто семь тысяч четыреста тридцать три) руб. 03 коп.

В остальной части исковых требований в удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Ножай-Юртовский районный суд Чеченской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Х.И. Ибрагимов

Копия верна:

Судья Х.И. Ибрагимов