36RS0005-01-2020-000754-34

№ 2-1097/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Тринеевой Ю.Ю., с участием прокурора Хром И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО10, ФИО11 к ФИО12 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО13 

<

данные изъяты>., ФИО11 обратились в суд с вышеназванным иском, указывая, что являются общими долевыми собственниками на жилое помещение: квартиру, назначение: жилое, общая площадь 58,5 кв.м., 

<

данные изъяты> кадастровый номер: № расположенную по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается записями в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 принадлежит 2/3 доли, ФИО11 – 1/3 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Согласно выписки из домой книги (поквартирной карточке) в квартире по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы:

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ответчик);

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

Ответчик ФИО12 

<

данные изъяты> ФИО11 Фактически в квартире ответчик никогда не проживала и не проживает, личные вещи в квартире отсутствуют, совместного хозяйства не ведет, коммунальные услуги в полном объеме истцы оплачивают самостоятельно, при этом ответчик участия в содержании жилого помещения не принимает, проживать в квартире не собирается.

На предложение истцов о добровольном снятии с регистрационного учета ответчик не отвечает, и уклонятся от добровольной выписки из квартиры.

Истцы полагают, что, фактически не проживая в квартире на протяжении длительного периода времени, не неся расходов на содержание жилого помещения, у ответчика прекратилось право пользования жилым помещением, однако до настоящего времени она не совершала действий по снятию с регистрационного учета в квартире.

Какого-либо соглашения с ответчиком о сохранении за ней права пользования указанной квартирной истцы не заключали.

Истцы обратились в суд с требованиями: признать ФИО12 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой расположенной по адресу: 

<

адрес>; указать, что решение суда является основанием для снятия ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета с жилого помещения – квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Истцы ФИО10, ФИО11 в судебном заседании поддержали изложенные в исковом заявлении доводы и требования.

Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явилась, извещение о времени и месте слушания направлялось ей по адресу, где она зарегистрирована по месту жительства (

<

адрес>) и по адресу фактического проживания (

<

адрес>). Судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

В п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Направление судом корреспонденции в адрес ответчика ФИО12 отвечало требованиям ст. 113 ГПК РФ. Почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, а также положений ст. 20 Гражданского кодекса РФ и ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" ФИО12 должна была обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по тому адресу, где она зарегистрирована по месту жительства. 

Учитывая положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснения, данные в п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика ФИО12 о времени и месте слушания дела суд признает надлежащим.

Выслушав истцов, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В ч. 4 ст. 34 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором (ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс РФ не регламентирует.

Верховным судом РФ сформулирована правовая позиция, что исходя из аналогии закона (ст. 7 Жилищного кодекса РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26.07.2016 N 35-КГ16-14 и др.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО13 (

<

данные изъяты>) ФИО9 (2/3 доли) и ФИО11 (1/3 доля) (л.д. 15-18).

Известно, что вышеназванная квартира на основании договора № 51075 от 16.01.1995 была передана в собственность в порядке приватизации ФИО3, ФИО11, ФИО4 в равных долях (по 1/3 доле каждому) (л.д. 82).

При заключении договора на передачу квартиры в собственность ФИО12 выразила свое согласие на приватизацию жилого помещения без её участия (л.д. 83).

ФИО14 1/3 долю в праве на названную квартиру 

<

данные изъяты> ФИО3 по договору дарения от 09.07.2012 (л.д. 64-65), а 1/3 долю она приобрела у ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-77).

Ответчик ФИО12 является 

<

данные изъяты> ФИО5 (

<

данные изъяты> ФИО11) и 

<

данные изъяты> ФИО4. ФИО12 зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 14).

ФИО3 после заключения с ФИО6 договора купли-продажи 1/3 доли в праве на квартиру, снялась с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, а 

<

данные изъяты> ФИО7 – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). 

<

данные изъяты> продолжает оставаться зарегистрированной в спорной квартире до настоящего времени, хотя фактически в ней не проживает, что подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО2

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ (определение от 04.08.2015 N 49-КГ15-7 и др.), при выезде в другое место жительства право бывшего члена семьи собственника пользоваться жилым помещением, в котором он проживал вместе с собственником, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника имел такое право наравне с лицом, приватизировавшим это помещение. Таким образом, сам по себе факт наличия права пользования жилым помещением на момент его приватизации у лица, в последующем добровольно отказавшегося от этого права, не может служить безусловным основанием для сохранения права пользования жилым помещением бессрочно.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

То обстоятельство, что ФИО12 формально зарегистрирована в спорной квартире, не свидетельствует о том, что эта квартира является местом её постоянного жительства. 

При рассмотрении дела было установлено, что ответчик ФИО12 на протяжении длительного времени в спорной квартире не проживает, выезд из жилого помещения не связан с конфликтными отношениями, её вещей в квартире не имеется, равно как нет и препятствий в пользовании жилым помещением. Члены её семьи 

<

данные изъяты> снялись с регистрационного учета в ней.

С учетом установленных по делу обстоятельств и собранных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО12 самостоятельно и добровольно отказалась от права пользования спорной квартирой, сохранив лишь формальную регистрацию в ней, а потому требования истцов о признании ответчицы утратившей право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Правилами регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713), предусмотрено, что снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае … признания утратившим право пользования жилым помещением (пп «е» п. 31, п. 32), а потому в решении следует указать, что оно является основанием для снятия ФИО12 с регистрационного учета без её непосредственного участия. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд 

решил:

Признать ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по вышеназванному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: В.А. Косенко

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2020 года