Дело № 2-242/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кузоватово 27 октября 2017 года 

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

Председательствующего – судьи Дементьевой Н.В., 

при секретаре Солтановой Н.Н., 

с участием адвоката Насырова Н.Х., представившего удостоверение № 764, выданное 05.11.2004 г., и ордер № 520 от 27.10.2017 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании права общей долевой собственности на квартиру и страховую выплату в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования. В обоснование иска указал, что (дата) умер его отец К. С.А.. После смерти его отца К. С.А. осталось наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> Нотариусом Новоспасского нотариального округа Ульяновской области на данную квартиру выданы свидетельства о праве собственности в порядке наследования по закону на имя матери наследодателя ФИО2 и дочери наследодателя ФИО3. Указанные наследники при оформлении наследства ввели в заблуждение нотариуса, сообщив, что кроме них других наследников у К. С.А. не имеется. 13 июля 2017 года от ФИО2 матери истца стало известно о том, что ФИО2 получила свидетельство о праве на наследство по закону после смерти К. С.А.. В связи с чем, 18 июля 2017 года мать истца В. В.В. обратилась к нотариусу с заявлением о признании истца наследником по закону. Нотариусом ей было отказано в признании истца наследником по закону ввиду того, что наследственное дело к имущества К. С.А. уже закрыто и менять состав наследников нотариус в данный момент уже не имеет права. При этом, нотариус разъяснил, что истец может восстановить своё нарушенное право на наследование по закону в судебном порядке. Истец указывает, что обратиться к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства истец не имел возможности ввиду того, что, будучи зарегистрированным в 

<

адрес>, он проживает в 

<

адрес>, где с 01.09.2015 года по 08.07.2017 года обучался на дневном отделении в Казанском инновационном университете по программе СПО, а в настоящее время является студентом дневного обучения Казанского инновационного университета. В р

<

адрес> приезжает редко, в основном на каникулы. Отношения с отцом К. С.А. и с его семьёй не поддерживал, информацией о наличии имущества у отца К. С.А. не владел и не знал об открытии наследства. В связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд и просил признать за ним, а также за ФИО2 и за ФИО3 право собственности по 1/3 доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования по закону после смерти наследодателя К. С.А., умершего (дата). 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности В. В.В. в судебном заседании заявленные исковые требования уточнила, пояснив, что она просит суд восстановить срок для принятия наследства истцом ФИО1 после смерти его отца К. С.А., умершего (дата), признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и на ? долю страхового обеспечения в размере 200000 рублей по договору страхования 169 № 039181 от 24.06.2016 года, заключенному с АО Страховая компания «Астро-Волга», выданные нотариусом нотариального округа «Новоспасский район» на имя ФИО2 и ФИО3 после смерти К.С.А.; признать недействительной запись № 73:11:010301:232-73/008/2017-3 от 04 сентября 2017 года о государственной регистрации права общей долевой собственности в размере ? доли ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; прекратить право общей долевой собственности ФИО3 в размере ? доли на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; признать за ФИО2, ФИО3 и ФИО1 право общей долевой собственности (доля в праве 1/3) на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и на страховое обеспечение в размере 200000 рублей по договору страхования 169 №039181 от 24.06.2016 года, заключенному с АО Страховая компания «Астро-Волга» в порядке наследования после смерти К.С.А.. В обоснование требований представитель истца В. В.В. привела доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 и её представитель – адвокат Насыров Н.Х. в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1 не признали в полном объёме. В обоснование своей позиции ответчик ФИО2 привела довод о том, что истец ФИО1 не имеет права на наследство после смерти отца К. С.А., поскольку он утратил такое право с момента смены фамилии с Карпухина на ФИО1. Поскольку смена истцом фамилии была вызвана тем, что в отношении него было установлено отцовство. В связи с чем ответчик ФИО2 и её представитель – адвокат Насыров Н.Х. просили суд отказать истцу ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Законный представитель ответчика ФИО3 – Т. С.Н. уточненные исковые требования ФИО1 признала в полном объеме, пояснив, что истец ФИО1, являясь сыном К. С.А., действительно имеет право на наследство после смерти отца. Она также пояснила, что при написании заявления нотариусу о выдаче её дочери ФИО3 свидетельства о праве на наследство по закону она сама лично в нём указала о том, что у умершего К. С.А. кроме дочери ФИО3 имеется иной наследник - его сын ФИО1.

Представитель третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явился, начальник отдела правового обеспечения ФИО5 представила суду письменный отзыв на исковое заявление № 10793 от 06 октября 2017 года, в котором просила рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя Управления, решение оставляет на усмотрение суда. Кроме того, она указала о том, что, по мнению Управления, истцу необходимо уточнить заявленные исковые требования и в том числе просить суд признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, запись о государственной регистрации права общей долевой собственности в размере ? доли за наследником ФИО3, и просить прекратить право общей долевой собственности ФИО3 (доля в праве – ?) на вышеуказанный объект недвижимости.

Третье лицо – нотариус нотариального округа Новоспасский район Ульяновской области ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался своевременно судебной повесткой с заказным уведомлением, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

С учетом представленных в суд заявлений сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца В. В.В., ответчика ФИО2, законного представителя ответчика Т. С.Н., исследовав письменные материалы дела, суд находит уточнённые исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что предметом спора является наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и в виде страхового обеспечения в размере 200000 рублей по договору страхования 169 № 039181 от 24.06.2016 года, заключённому К. С.А. с АО Страховая компания «Астро-Волга».

Указанное наследственное имущество открылось ввиду смерти наследодателя К.С.А., умершего (дата), что подтверждается исследованным в судебном заседании свидетельством о смерти серии II-ВА №, выданным отделом ЗАГС администрации МО «Новоспасский район» Ульяновской области.

Принадлежность наследодателю К. С.А. наследственного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, подтверждается исследованным в судебном заседании свидетельством о государственной регистрации права 73 АА 544178 от 29 марта 2013 года. 

Принадлежность наследодателю К. С.А. наследственного имущества в виде страхового обеспечения в размере 200000 рублей по договору страхования 169 № 039181 от 24.06.2016 года подтверждается сведениями, представленными АО «Страховая компания «Астро-Волга» от 04.04.2017 года.

Согласно свидетельства о рождении наследодателя ФИО7 серии II-ЦН №, выданного 25 января 1973 года Новоспасским районным ЗАГСом, ФИО2 является его матерью.

Согласно свидетельства о рождении серии I-ВА №, выданного 22 августа 2003 года отделом ЗАГС администрации Новоспасского района Ульяновской области, ФИО3 является дочерью наследодателя К. С.А..

Свидетельством о рождении серии I-ВА №, выданным (дата) подтверждается, что истец ФИО1 является сыном К.С.А. и согласно свидетельства о перемене имени серии I-ВА №, выданного отделом ЗАГС администрации МО «Новоспасский район» Ульяновской области 21 ноября 2011 года он сменил фамилию с Т. на ФИО1.

Из записи акта о рождении ФИО1 № 62 от 23 июля 1997 года следует, что он родился (дата) года. Его отцом является К.С.А.. При рождении ему была присвоена фамилия К.. Затем его фамилия была изменена на фамилию Т., а затем была изменена на фамилию ФИО1.

Из записи акта о перемене имени № 8 от 21 ноября 2011 года следует, что 21 ноября 2011 года Т.Д.С. сменил фамилию «Т.» на «ФИО1».

В связи с чем, суд считает несостоятельными доводы ответчика ФИО2 о том, что истец ФИО1 не имеет права на наследство после смерти отца К. ввиду установления над ним отцовства и сменой фамилии. Доказательств смены истцом фамилии ввиду установления отцовства суду не представлено, а из исследованных судом документов следует, что его отцом является наследодатель К. С.А., отцовство над ним не устанавливалось, а фамилию он сменил по собственному желанию.

Из исследованных судом материалов наследственного дела № 42, следует, что 15 февраля 2017 года по заявлению матери наследодателя ФИО2 было заведено наследственное дело к имуществу К.С.А., умершего (дата). В заявлении о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО2 указала, что помимо неё наследником по закону также является дочь наследодателя ФИО3. Сведений о том, что у наследодателя имеется ещё и сын ФИО1, мать наследодателя нотариусу не указала. 

11 июля 2017 года к нотариусу поступило заявление от законного представителя дочери наследодателя ФИО3 – Т. С.Н. о принятии наследства её дочерью ФИО3 и выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти наследодателя К. С.А.. В заявлении законный представитель Т. С.Н. указала, что наследником по закону после смерти К. С.А. также является его сын ФИО1.

Действий по извещению наследника ФИО1 об открытии наследства нотариусом не производилось.

Согласно исследованных судом свидетельств о праве на наследство по закону от (дата), выданных на имя ФИО2, следует, что она является наследником в размере ? доли в отношении следующего наследственного имущества: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежавшей наследодателю К. С.А., и страхового обеспечения в размере 200000 рублей по договору страхования 169 № 039181 от 24.06.2016 года.

Согласно исследованных судом свидетельств о праве на наследство по закону от (дата), выданных на имя ФИО3, следует, что она также является наследником в размере ? доли в отношении следующего наследственного имущества: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежавшей наследодателю К. С.А., и страхового обеспечения в размере 200000 рублей по договору страхования 169 № 039181 от 24.06.2016 года.

После получения свидетельства о праве на наследство на квартиру наследник ФИО3 зарегистрировала своё право общей долевой собственности на указанную квартиру. Что подтверждается сведениями, содержащимися в Выписке из ЕГРН об объекте недвижимости № 73-0-1-61/4002/2017-34490 от 26.09.2017 года, согласно которых за ФИО3 зарегистрировано право общей долевой собственности (доля в праве ?) на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В связи с чем, 04.09.2017 года в ЕГРН произведена запись о государственной регистрации права под № 73:11:010301:232-73/008/2017-3.

Из положений ст. ст. 1110-1114 ГК РФ следует, что при наследовании имущество умершего ( наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина. 

Статьями 1141-1142 ГК РФ установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146). Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

Как следует из положений ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. 

Приведенная норма предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства, когда наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, то есть о смерти наследодателя (статья 1113 ГК РФ) либо, хотя и знал об открытии наследства, но пропустил срок по другим уважительным причинам, которые препятствовали ему в установленном порядке выразить свою волю на принятие наследства.

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: во-первых, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; во-вторых, обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Согласно ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обосновывая исковые требования, истец ФИО1 указывает о том, что о смерти своего отца К. С.А., умершего (дата), ему не было известно ввиду того, что с 01 сентября 2015 года и по настоящее время он обучается и проживает в 

<

адрес>. Ввиду отдаленности места проживания он приезжает домой в р.

<

адрес> только на каникулы. О смерти отца ему сообщила его мать В. В.В. после того, как 13 июля 2017 года ей позвонила ФИО2 и сообщила о том, что она получила свидетельство о праве на наследство по закону. 

Проверяя эти доводы, суд считает, что юридически значимым в данном случае является то обстоятельство, когда наследнику стало известно об открытии наследства, то есть о дне смерти наследодателя. 

Из доводов истца, изложенных им в исковом заявлении, следует, что о дне смерти наследодателя он узнал (дата) от своей матери В. В.В..

Представитель истца, его мать В. В.В. в судебном заседании эти доводы подтвердила. 

Ответчик ФИО2 и законный представитель ответчика ФИО3 – Т. С.Н. в судебном заседании эти доводы не оспаривали. 

Кроме того, законный представитель ответчика ФИО3 – Т. С.Н. в судебном заседании пояснила, что она не возражает против того, чтобы иск ФИО1 был удовлетворен, поскольку она при написании заявления нотариусу о выдаче её дочери ФИО3 свидетельства о праве на наследство по закону сразу в нём указала о том, что у умершего К. С.А. кроме дочери ФИО3 и матери ФИО2 имеется ещё один наследник - его сын (истец по делу) ФИО1. Однако нотариус никаких действий по извещению ФИО1 об открытии наследства не предпринял и выдал свидетельства о праве на наследство по закону только лишь матери наследодателя ФИО2 и дочери ФИО3. 

Тот факт, что с 01 сентября 2015 года истец ФИО1 проживает в 

<

адрес> подтверждается исследованной в судебном заседании справкой № 149 от 31.08.2015 года ЧОУ ВПО Институт экономики, управления и права (

<

адрес>) о том, что ФИО1 был зачислен в число студентов 1 курса указанного учебного заведения по очной форме обучения на основании приказа о зачислении № 333 от 21 августа 2015 года. Срок обучения – с 01 сентября 2015 года по 30 июня 2018 года. А также подтверждается дипломом о среднем профессиональном образовании, выданным ЧОУ ВО Казанский инновационный университет имени В.Г. Тимирясева (ИЭУП), выданным 03 июля 2017 года. 

Учитывая вышеизложенное, а так же то обстоятельство, что ФИО1 действительно проживает в другом городе, узнал о смерти отца только 13 июля 2017 года, обратился в суд с требованием о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства 08 сентября 2017 года, то есть в пределах шестимесячного срока, установленного для обращения в суд с данным требованием суд признает причину пропуска срока, установленного законом для принятия наследства, уважительной, и считает необходимым восстановить срок для его принятия, соответственно следует признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом нотариального округа Новоспасский район Ульяновской области ФИО6 на имя ФИО2 и ФИО3, и запись о государственной регистрации права общей долевой собственности наследника ФИО3 в размере ? доли на наследственное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании ", в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части).

При таких обстоятельствах, поскольку иных наследников кроме истца ФИО1 и ответчиков ФИО2 и ФИО3 не имеется, а они все являются наследниками первой очереди по закону, суд признает их доли в наследственном имуществе равными, то есть каждому надлежит наследовать по 1/3 доле в наследственном имуществе.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 167, 173, 197-199 ГПК РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Восстановить ФИО1, (дата) года рождения, срок для принятия наследства, открывшегося после смерти К.С.А., умершего (дата).

Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от 17 июля 2017 года и от 18 июля 2017 года на ? долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> на ? долю страхового обеспечения в размере 200000 рублей по договору страхования 169 № 039181 от 24.06.2016 года, заключенному с АО Страховая компания «Астро-Волга», выданные нотариусом нотариального округа Новоспасский район Ульяновской области на имя ФИО2 и ФИО3 после смерти К.С.А..

Признать недействительной запись № 73:11:010301:232-73/008/2017-3 от 04 сентября 2017 года о государственной регистрации права общей долевой собственности в размере ? доли ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 в размере ? доли на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2, ФИО3, ФИО1 право общей долевой собственности в размере 1/3 доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и на страховое обеспечение в размере 200000 рублей по договору страхования 169 № 039181 от 24.06.2016 года, заключенному с АО Страховая компания «Астро-Волга», в порядке наследования после смерти К.С.А.. 

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение месяца через Новоспасский районный суд.

Судья Н.В. Дементьева