Судья Гетманенко С.А. Дело № 22-7886/2023г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 ноября 2023 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда 

под председательством судьи Рыбалка А.А. 

при секретаре Толок О.В.

с участием прокурора Самсонова Г.В.

осужденного Красова Р.В.

адвоката Барышевой И.Е. 

в интересах осужденного Красова Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Красова Р.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 31 июля 2023 года, которым

Красов ...........30, .......... г.р., уроженец ............, ................, ................, судимый 

1). 15.10.2019г. по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 9 месяцев,

2) 25.12.2019г. по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 14.04.2021г. по отбытии наказания,

3). 20.06.2022г. по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, по ст.70 УК РФ (с учетом приговора от 15.10.2019г.) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с ограничением свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 19.10.2022г. по отбытии наказания в виде лишения свободы, дополнительное наказание в виде ограничения свободы не отбыто в размере 3 месяца 13 дней,

осужден

-по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от ..........) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. 

На основании положений ч.5 ст.69 УК РФ с учетом приговора Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 20.06.2022 г. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных основных наказаний и путем полного сложения не отбытого дополнительного наказания назначено Красову Р.В. наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с ограничением свободы на срок 3 месяца 13 дней. 

На основании положений ч.5 ст.69 УК РФ зачтено Красову Р.В. в срок отбывания наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда ............ от .......... в виде лишения свободы на срок 4 месяца. 

- по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от ..........) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев; 

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от ..........) в виде лишения свободы на срок 7 месяцев; 

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ..........) в виде лишения свободы на срок 1 год; 

- по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ..........) в виде лишения свободы на срок 9 месяцев; 

- по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от ..........) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев; 

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ..........) в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от ..........) в виде лишения свободы на срок 7 месяцев; 

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от ..........) в виде лишения свободы на срок 7 месяцев; 

- по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от ..........) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. 

По правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Красову Р.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 

С учетом приговора Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 20.06.2022 г., а также наказания, назначенного настоящим приговором по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания в виде лишения свободы и полного присоединения не отбытого дополнительного наказания в виде ограничения свободы окончательно назначить Красову Р.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с ограничением свободы на срок 3 месяца 13 дней с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

После отбытия наказания в виде лишения свободы в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ осужденному Красову Р.В установлены обязанности ограничения.

Гражданские иски потерпевших ООО «................ и АО «................» удовлетворены

Взыскано с Красова ...........31 в пользу Общества с ограниченной ответственность «................» 2 143 рубля 42 (сорок две) копейки. 

Взыскать с Красова ...........32 в пользу Акционерного общества «................ 5 088 рублей 57 копеек.

Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного Красова Р.В., его защитника – адвоката Барышевой И.Е., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Самсонова Г.В., просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Красов Р.В. признан виновным в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Ко АП РФ, выразившееся в совершении умышленных действий этим лицом, непосредственно направленных на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, выразившееся в совершении умышленных действий этим лицом, непосредственно направленных на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- в мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

- в краже, то есть тайном хищении чужого имущества;

- в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, выразившееся в совершении умышленных действий этим лицом, непосредственно направленных на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах;

- в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, выразившееся в совершении умышленных действий этим лицом, непосредственно направленных на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах;

- в краже, то есть тайном хищении чужого имущества;

- в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

- в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

- в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, выразившееся в совершении умышленных действий этим лицом, непосредственно направленных на совершение преступления, притом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Красов Р.В., не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, просит приговор суда изменить в связи с суровостью назначенного наказания, применить к нему правила, предусмотренные ст. ст.15,64, ч.3 ст.68 УК РФ, назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренное при рецидиве преступлений, смягчить режим исправительного учреждения. В обоснование указывает, что он твердо встал на путь исправления и намерен ходатайствовать о замене наказания на принудительные работы. Отмечает, что в суд были предоставлены документы о состоянии его здоровья, а именно, копия заключения диагноза «эпилиптическая болезнь», что возможно признать обстоятельством, смягчающим наказание. Просит учесть, что он признает свою вину и раскаивается в совершенных преступлениях. Отмечает, что преступления относятся к категории небольшой тяжести, совершены им в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, что является смягчающим наказание обстоятельством. Указывает, что в дни совершения им преступлений, он остался без средств к существованию и ввиду необходимости приобретения продуктов питания и лекарств, пошел на совершение преступлений. Отмечает, что является воспитанником детского дома, устроится на работу пытался неоднократно, но тех денег, которые ему платили не хватало даже на проживание одного дня, что так часто толкало его на совершение преступлений. Указывает, что в настоящее время испытывает сильное недомогание, упадок сил, боли в суставах, состояние здоровья ухудшается, а должного лечения в исправительных учреждениях не предоставляется.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ...........10 просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Вынесенный в отношении Красов Р.В. приговор отвечает предъявляемым к нему законом требованиям.

Обстоятельства, при которых совершены преступления, и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, установлены судом верно.

Так, вина осужденного Красова Р.В. в совершении преступлений материалами уголовного дела установлена, подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом и приведенными в приговоре и автором жалобы не оспаривается.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ и оценка которых приведены в приговоре, суд дал правильную юридическую оценку его действиям.

Вопреки доводам осужденного, вопрос о наказании разрешен судом правильно, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории преступлений небольшой тяжести, данных о его личности, который по месту жительства характеризуется посредственно, по месту предыдущей регистрации – отрицательно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учел по эпизодам от .........., .........., от .........., .......... и .......... соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явки с повинной, а также по всем инкриминируемым преступлениям на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. На основании ч.2 ст.61 УК РФ по всем инкриминируемым Красову Р.В. преступлениям в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины в совершенных преступлениях и раскаяние в содеянном, данные о состоянии его здоровья.

Отягчающим наказание Красова Р.В. обстоятельством по всем инкриминируемым ему преступлениям в соответствии с ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд обосновано признал рецидив преступлений. 

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Красова Р.В. заболеваний, безусловно препятствующих его содержанию в условиях содержания под стражей, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено. В настоящее время суду не представленного медицинского заключения, полученного в установленном законом порядке, из которого следовало бы, что у Красова Р.В. выявлено заболевание, включенное в Список заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, и которое не позволяет Красову Р.В. в настоящее время отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на наказание, судом установлены и при назначении Красову Р.В. наказания в полной мере учтены, оснований для его смягчения, о чем просит в жалобе осужденный, не усматривается.

Нормы Общей части УК РФ при назначении наказания применены правильно.

Вид исправительного учреждения судом назначен верно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Оснований полагать, что назначенное Красову Р.В. наказание является чрезмерно суровым, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Вопреки доводам осужденного оснований к назначению Красову Р.В. наказания с применением ч.6 ст.15 ст.ст. 64, 73 УК РФ судом верно не установлено, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые являлись бы основаниями для отмены либо изменения приговора, по делу не допущено.

Поскольку иных доводов в жалобе не приведено, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 38915 УПК РФ оснований для отмены или изменения приговора в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 31 июля 2023 года в отношении Красова ...........29 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд в установленном законом порядке.

Председательствующий А.А. Рыбалка