Дело № 1-108/2020 

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

29 мая 2020 года г. Волжск 

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Морозова А.В., 

при секретаре судебного заседания Низамеевой И.О., 

с участием государственного обвинителя - помощника Волжского межрайонного прокурора РМЭ Беляковой О.Н., 

подсудимого Челмакова А.В., 

его защитника - адвоката Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, в отношении:

Челмакова А.В., ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Волжским гор.судом РМЭ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года. Постановлением Волжского гор.суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 3 месяца 2 дня. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Челмаков А.В. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

Преступление Челмаковым А.В. совершено при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у Челмакова А.В., находящегося по месту проживания, по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства содержащего в своем составе 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, для последующего личного употребления, наркотического средства содержащего в своем составе 

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 55 минут сотрудниками ГНК МО МВД России «Волжский» совместно с сотрудниками ОУР МО МВД России «Волжский» в ходе оперативно-розыскных мероприятий на стоянке торгового цента «Лето», расположенного по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, по подозрению в незаконном потреблении и хранении наркотических средств был задержан Челмаков А.В. В ходе личного досмотра Челмакова А.В. в левом переднем наружном кармане его куртки была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «KENT» со слюдой из прозрачного бесцветного полимерного материала, в которой находился пакет из полимерного материала с комплементарной застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество, которое является наркотическим средством, содержащим в своем составе 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении Перечня наркотических средств психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации» N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 (в редакции от 09.08.2019 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» значительным размером наркотического средства - N -метилэфедрон и его производных, является количество наркотического средства, превышающее0,2 грамма, поэтому количество 0,27 грамм относится к значительному размеру. 

Подсудимый Челмаков А.В. вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, и он полностью признает себя виновным. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему также понятны. Данное заявление им сделано добровольно, после предварительной консультации с защитником. 

Суд удостоверился, что обвинение, предъявленное Челмакову А.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Ходатайство о постановке приговора в особом порядке Челмаков А.В. заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника, также он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Челмаков А.В., не превышает 10 лет лишения свободы. 

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель, в ходе судебного заседания изменил объем предъявленного подсудимому обвинения, а именно, исключил из описания преступного деяния Челмакова А.В., указание на заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанное заключение эксперта относится к доказательствам, подтверждающим обвинение, а не к описанию преступного деяния, вмененного в вину подсудимому. Более того, ссылка на вышеуказанное заключение эксперта уже содержится в обвинительном заключении в перечне доказательств, подтверждающих обвинение. 

Суд признает, что государственный обвинитель обоснованно изменил объем предъявленного подсудимому обвинения, достаточно полно мотивировал свое решение, а потому, руководствуясь принципом состязательности сторон, принимает изменение государственным обвинителем объема предъявленного подсудимому обвинения и исключает из текста описания преступного деяния, совершенного Челмаковым А.В., указание на заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд принимает во внимание, что этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. 

В остальной части государственный обвинитель предъявленное подсудимому Челмакову А.В. обвинение поддержал в полном объеме и просил квалифицировать его деяние по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Суд, исходя из вышеизложенного, приходит к выводу, что вина подсудимого доказана полностью и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует действия Челмакова А.В. по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Челмаков А.В. психическим расстройством не страдает и не страдал им в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период содеянного у Челмакова А.В. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию Челмаков А.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в суде. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации по этому поводу не нуждается (л.д.177-178).

Суд, оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с другими доказательствами, с поведением подсудимого во время судебного процесса, приходит к выводу о вменяемости Челмакова А.В. Оснований не доверять выводам судебно-психиатрической экспертизы у суда не имеется, данные выводы экспертов обоснованны, даны с учетом полных данных о личности Челмакова А.В., убедительно мотивированны.

С учетом совершения Челмаковым А.В. умышленного преступления в период не снятой и непогашенной судимости по приговору Волжского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден за совершение умышленного преступления средней тяжести, суд, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, в его действиях усматривает рецидив преступлений. 

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Челмакова А.В. 

Обстоятельством, смягчающим наказание Челмакова А.В., суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им в ходе предварительного расследования признательных показаний, способствовавших установлению значимых для дела обстоятельств приобретения и хранения наркотического средства. 

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Челмакова А.В.: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья как его самого, так и его родственников и близких, беременность сожительницы, осуществление ухода за своей тетей и ее сожителем, являющихся инвалидами 1-й группы и нуждающихся в посторонней помощи. 

При назначении наказания подсудимому Челмакову А.В., наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, данные о его личности, согласно которым он имеет постоянное место регистрации и жительства, где характеризуется с удовлетворительной стороны, удовлетворительно характеризовался по прежнему месту отбывания наказания, имея не снятую и непогашенную в установленном порядке судимость, вновь совершил преступление в непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Челмаков А.В. после предыдущего отбытия наказания за умышленное преступление, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, Челмакову А.В. за совершенное преступление необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы. Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерен содеянному и обеспечит надлежащее исправление подсудимого. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия в действиях Челмакова А.В. рецидива преступлений, суд не находит оснований для назначения подсудимому других более мягких видов наказаний.

Принимая во внимание, что Челмаков А.В. совершил преступление не впервые, препятствий для назначения ему наказания в виде лишения свободы, суд не находит. 

С учетом рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, а также с учетом наличия рецидива преступлений, наказание Челмакову А.В. необходимо назначить с учетом положений ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, суд не находит оснований для применения в отношении Челмакова А.В. принудительных работ как альтернативы лишению свободы, а также не находит оснований для применения требований ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд не усмотрел оснований для назначения Челмакову А.В. наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. 

Суд тщательно обсуждал вопрос о возможности назначения Челмакову А.В. наказания с применением правил ст.73 УК РФ, однако достаточных оснований для их применения не усмотрел. Суд пришел к твердому выводу, что с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им в непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы умышленного преступления, условное наказание не обеспечит необходимого исправительного воздействия на Челмакова А.В. 

С учетом того, что заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Челмаков А.В. не был признан больным наркоманией, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается, суд не находит оснований для предоставления Челмакову А.В. отсрочки отбывания наказания в соответствии с положением ст.82.1 УК РФ. 

С учетом наличия в действиях Челмакова А.В. рецидива преступлений, а также с учетом того, что ранее он уже отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбывания Челмаковым А.В. наказания, определяет исправительную колонию строгого режима.

В ходе предварительного расследования, дознавателем в отношении Челмакова А.В. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом при назначении судебного заседания была оставлена без изменения. 

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, вновь совершившего преступление в непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, а также назначения ему по настоящему приговору наказания в виде реального лишения свободы, суд приходит к выводу, что осужденный Челмаков А.В. с целью уклонения от отбывания назначенного наказания может скрыться от суда и продолжить заниматься преступной деятельностью. 

Учитывая изложенное, а также в целях обеспечения исполнения приговора суда, мера пресечения, избранная в отношении Челмакова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит изменению на заключение под стражу. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.81 УПК РФ:

- бумажные конверты с бытовым мусором и срезом ногтевых пластин, пакет содержащий пачку из-под сигарет, хранящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению;

- DVD-диск, хранящийся при уголовном деле, подлежит дальнейшему хранению при уголовном деле; 

- полимерный пакет с наркотическим средством, изъятым у Челмакова А.В. и хранящийся в камере хранения наркотиков ФКУ ЦХ и СО МВД по 

<

адрес> Эл, подлежит уничтожению. 

Учитывая, что признанный вещественным доказательством по делу изъятый у подсудимого мобильный (сотовый) телефон марки «Honor», хранящийся при уголовном деле, был использован Челмаковым А.В. при совершении преступления для достижения договоренности о приобретении наркотического средства, и представляют собой материальную ценность, он на основании ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению за оказание юридической помощи Челмакову А.В. в ходе дознания, взысканию с осужденного не подлежат. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В целях обеспечения исполнения приговора суда, меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания ФИО1 наказания, исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время административного задержания ФИО1 в течении ДД.ММ.ГГГГ и время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства:

- бумажные конверты с бытовым мусором и срезом ногтевых пластин, пакет содержащий пачку из-под сигарет, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить;

- DVD-диск, хранящийся при уголовном деле, продолжить хранить при уголовном деле; 

- полимерный пакет с наркотическим средством, изъятым у ФИО1, и хранящийся в камере хранения наркотиков ФКУ ЦХ и СО МВД по 

<

адрес> Эл, уничтожить. 

- мобильный (сотовый) телефон марки «Honor», принадлежащий ФИО1, и хранящийся при уголовном деле, конфисковать, обратив его в собственность государства.

Осужденного ФИО1, от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл, через Волжский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.В. Морозов