Дело №2-1525/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года г. Ростова-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Кривенковой М.М.,

при секретаре Захарцевой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АВ к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АВ обратился с исковым заявлением в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с требованиями о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов к СПАО «РЕСО-Гарантия», ссылаясь в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства. 

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 40 мин. на 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло ДТП при участии следующих транспортных средств: автомобиля марки «Дэу Нексия» гос.рег.номер №, под управлением и в собственности ФИО2, автомобиля марки «Хонда Цивик» гос.рег.номер №, под управлением ФИО3 и автомобиля «Мерседес Бенц S 320» гос.рег.номер № под управлением и в собственности АВ 

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля марки «Дэу Нексия» гос.рег.номер № ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», куда истец и обратился за страховым возмещением.

Ответчик признал ДТП страховым случаем, выплатил страховое возмещение в размере 243500 руб.

Для определения реального размера стоимости восстановительного ремонта ТС, истец обратился к ИП 

<

данные изъяты>, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП ТС истца составляет 346925,81 руб..

Ссылаясь на выводы независимого оценщика, истец обратился в суд и просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 103425,81 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в размере 51712,90 руб., понесенные расходы на оплату досудебного заключения в размере 6000 руб., на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. и почтовые расходы в сумме 160 руб. (л.д.4).

Истец - АВ в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте его проведения (л.д.130), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.133). Дело рассмотрено в отсутствие истца, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Интересы истца в судебном заседании представляла, действующая на основании доверенности от 15.02.2017 года, НВ (л.д.5), уточнившая ранее заявленные исковые требования, с учетом результатов проведенной судебной экспертизы и произведенной страховой выплатой, в окончательной редакции истцовая сторона просила суд: «взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу АВ страховое возмещение в размере 68908,97 руб., штраф в размере 34454,49 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., понесенные расходы на оплату досудебного заключения в размере 6000 руб., на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. и почтовые расходы в сумме 160 руб.» (л.д.134,135).

Судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д.136).

Представитель истца, поддержала исковые требования в их последней редакции, просила удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. 

В судебном заседании интересы ответчик - СПАО «РЕСО-Гарантия», представляла на основании доверенности № от 21.10.2016 года ДА (л.д.63), исковые требования не признала, так как со стороны страховой компании обязательства перед истцом исполнены. Вместе с тем, в случае удовлетворения исковых требований, ходатайствовала о снижении понесенных расходов на услуги представителя. 

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав доказательства представленные в материалах настоящего гражданского дела, оценив их в совокупности, в ходе рассмотрения дела по существу, обозрев административный материал, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ – по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 года (ред. от 23.0.2016 г.) №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 40 мин. на 

<

адрес> в 

<

адрес> при участии следующих транспортных средств: автомобиля марки «Дэу Нексия» гос.рег.номер № под управлением и в собственности ФИО2, автомобиля марки «Хонда Цивик» гос.рег.номер №, под управлением ФИО3, принадлежащий ФИО4 и автомобиля марки «Мерседес Бенц S 320» гос.рег.номер № под управлением и в собственности АВ (л.д.85-92).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, нарушившей п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, что повлекло причинение механических повреждений автомобилю «Мерседес Бенц S 320» гос.рег.номер №. Данное обстоятельство подтверждается, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87,88) и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86).

Обязанность владельцев транспортных средств по страхованию риска гражданской ответственности установлена Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Гражданская ответственность, виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с СПАО «РЕСО-Гарантия», по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № (л.д.75), гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП не была застрахована.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года (ред. от 23.0.2016 г.) №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

14 декабря 2016 года в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление о возмещении убытков, в связи с наступлением страхового случая, с приложением необходимого пакета документов, для выплаты (л.д.65-69). В тот же день истец уведомлен о предоставлении поврежденного транспортного средства на осмотр (л.д.70).

15 декабря 2016 года ответчик произвел осмотр поврежденного транспортного средства, составил акт осмотра (л.д.71,72) и утвердил акт о страховом случае (л.д.75).

26 января 2016 года, признав случай страховым и установив, что наступила полная гибель транспортного средства, СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 243500 руб. (л.д.75). 

Вместе с тем, ФИО1, для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, обратился в независимое экспертное учреждение ИП 

<

данные изъяты>. Согласно экспертному заключению ИП 

<

данные изъяты> № от 22 декабря 2016 года (л.д.19-47), определено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Бенц S 320» гос.рег.номер № на дату происшествия с учетом износа составила 346925,81 руб. (л.д.30). 

17 января 2017 года истцом направлена в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» претензия с приложением вышеуказанного экспертного заключения, для осуществления доплаты страхового возмещения (л.д.16-18), полученная ответчиком в том же день (л.д.76,77).

АВ, не получив ответ на свою претензию и полагая свои права нарушенным, по причине отсутствия страховой выплаты в полном размере, обратился в суд с настоящим исковым заявлением (л.д.2-4), настаивая на выводах представленных им заключения.

В судебном заседании ответчик в лице представителя выразили свое несогласие с экспертным заключением ИП 

<

данные изъяты> № от 22 декабря 2016 года (л.д.19-47), ходатайствовали о назначении судебной экспертизы в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (л.д.66). Судом ходатайство удовлетворено, назначена автотехническая экспертиза, порученная экспертам ООО «

<

данные изъяты>» (л.д.80,81).

Согласно заключению эксперта ООО «

<

данные изъяты>» № от 20 апреля 2017 года (л.д.94-128), по состоянию на дату ДТП среднерыночная стоимость поврежденного автомобиля «Мерседес Бенц S 320» гос.рег.номер № составляет 400651,67 руб., стоимость годных остатков – 88242,70 руб., т.е наступила полная гибель транспортного средства (л.д.313).

Пунктом 18 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость, а так же в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для при ведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 68908,97 руб., исходя из расчета: 400651,67 руб. (рыночная стоимость транспортного средства определенная экспертами на дату ДТП) – 88242,70 руб. (стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства) – 243500 руб. (произведенная ответчиком страховая выплата). 

Заключение экспертов ООО «

<

данные изъяты>» № от 20 апреля 2017 года (л.д.94-128), в котором рассчитана среднерыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП, стоимость годных остатков, каких-либо сомнений у суда в его правильности не вызывает, ответчиком не оспорено, истцовой стороной на основании ее выводов уточнены ранее заявленные исковые требования, связи, с чем, суд счел возможным данные выводы положить в основу решения суда. 

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотренные ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ, ответной стороной не заявлены, судом не установлены.

Согласно пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 34454,49 руб. (страховое возмещение 68908,97 руб./50%).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определение размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд находит обоснованным требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, однако, учитывая обстоятельства дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

Разрешая заявленные исковые требования о возмещении понесенных расходов при рассмотрении дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 5 ст. 12 Закона от 25.04.2002г. № 40 «Об обязательном страхованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

С целью восстановления своих прав по страховому возмещению истец затратил денежные средства на проведение независимой оценки по установлению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 6000 руб., что подтверждено квитанцией (л.д.48), а так же почтовые расходы по направлению претензией с копией заключения в размере 160 руб. (л.д.18), которые суд признает обязательными и подлежащими отнесению на ответчика. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 17000 руб., суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ полагает необходимым дать оценку разумности заявленных ко взысканию расходов истца для разрешения вопроса о правомерности их отнесения на ответчика.

Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках гражданского судопроизводства.

Интересы истца по делу представляла, на основании доверенности от 15.02.2017 года, НВ (л.д.5), услуги которой оплачены истцом в размере 25000 рублей, на основании договора об оказании юридических услуг от 10.02.2017 года и подтверждаются квитанцией о внесении денежных средств от 10.02.2017 года (л.д.49-51). 

С учетом сложности подготовленных документов, проделанной досудебной работой и количеством судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб..

На основании указанных норм права и установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, судом рассмотрено ходатайство директора ООО «

<

данные изъяты>» об оплате расходов по проведенной судебной экспертизы в размере 25000 руб. (л.д.93). Суд считает, данное ходатайство подлежит удовлетворению, а расходы отнесению на ответчика, в силу положений ст. 98 ГПК РФ. 

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Федерального закона «О защите прав потребителей» истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно п. 8 ч 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком 

пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Таким образом, с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3710,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АВ к СПАО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить частично. 

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу АВ сумму страхового возмещения в размере 68908 руб. 97 коп., штраф в размере 34454 руб. 49 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, по оплате досудебной экспертизы в размере 6000 руб. и почтовые расходы в размере 160 руб., а всего взыскать 125 523 рубля 46 коп. (сто двадцать пять тысяч пятьсот двадцать три рубля 46 коп.).

В остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет государственную пошлину в размере 3710 рублей 46 коп. (три тысячи семьсот десять рублей 46 коп.). 

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «

<

данные изъяты>» оплату за проведенную судебную экспертизу в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 03 июля 2017 года.

Судья: