судья Индирейкин С.В.

дело № 5-967/2025

96OS0000-01-2025-001563-66

РЕШЕНИЕ

с. Счастливцево 12-5/2026

Херсонской области 20 января 2026 г.

Судья Херсонского областного суда Гусев Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Генического районного суда Херсонской области от 05.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Херсонский областной суд, ФИО1 просит об отмене состоявшегося судебного акта, считая его незаконным.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе и путём размещения информации о дате и времени рассмотрения дела на официальном сайте Херсонского областного суда, просили суд рассмотреть дело без их присутствия.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно пункту 6 Порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённому приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 № 172н, не причинившими вред здоровью человека считаются повреждения в виде ссадины, кровоподтёка, раны, не повлёкшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

При рассмотрении дела установлено, что 01.10.2025 в 08 часов 25 минут ФИО1 находясь в камере № СИЗО-2 УСИН по Херсонской области по адресу: 

<

адрес>, нанес один удар ладонью по лицу ФИО3, причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины на лбу слева, не причинившей вреда здоровью человека.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что в указанные выше время и месте он нанес один удар ладонью по лицу ФИО3

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершении указанного административного правонарушения признал и подтвердил, что нанес ФИО3 один удар ладонью по лицу.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений части 2 статьи 118 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1). Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом (часть 2). Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3).

В силу части 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и норм, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, потерпевший относится к числу лиц, имеющих право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении актов.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В силу приведенных выше норм потерпевший должен быть привлечен к участию в деле и надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

ФИО3 является лицом, которому административным правонарушением причинен физический вред и согласно протоколу об административном правонарушении он привлечен к участию в деле в качестве потерпевшего.

Вместе с тем из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении, в нарушение требований частей 2,3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрено судьей районного суда в отсутствие ФИО3 ФИО3 к участию в деле не привлекался, о месте и времени рассмотрения дела не извещался. Данные, которые могли бы свидетельствовать об обратном, материалы дела не содержат.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях производства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Обеспечение законности при производстве по делу об административном правонарушении предполагает, в том числе соблюдение установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.

То обстоятельство, что ФИО3 не привлечен судьей районного суда к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении, не извещен о месте и времени его разрешения, противоречит положениям приведенных выше норм, является незаконным и влечет нарушение права указанного лица на судебную защиту.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен. Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав потерпевшего, что лишило его возможности реализовать их.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ для данной категории дел, не истёк.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда, состоявшееся по данному делу об административном правонарушении, подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение судье районного суда.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, проверить все обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения, оценить их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Генического районного суда Херсонской области от 05.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение судье Генического районного суда Херсонской области.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В.Гусев