Дело № 12-140/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 04 марта 2020 года

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Володарского районного суда Нижегородской области от 10 января 2020 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора отдела ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области [номер] от 23.07.2019 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 24.09.2019г. ФИО1, привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу 500 рублей.

ФИО1 обратилась в Володарский районный суд с жалобой на указанные акты в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Определением Володарского районного суда Нижегородской области от 10.01.2020г. жалоба была возвращена без рассмотрения по существу.

В жалобе на определение Володарского районного суда Нижегородской области от 10.01.2020 года ФИО1 просит об его отмене и направлении ее жалобы на постановление и решение ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области в Володарский районный суд Нижегородской области для рассмотрения.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1- 25.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ. Статьей ст.30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Как усматривается из оспариваемого определения Володарского районного суда Нижегородской области от 10.01.2020 года, основанием для оставления без рассмотрения и возвращения жалобы ФИО1 на постановление старшего инспектора отдела ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 23.07.2019 года и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 24.09.2019г., послужили выводы суда о том, что жалоба адресована в Нижегородский областной суд, в связи с чем имеются основания полагать, что жалоба подана в суд не имеющий полномочий на ее рассмотрение.

Однако вышестоящий суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

По смыслу приведенных выше норм КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Согласно представленных материалов, ФИО1 обратилась в Володарский районный суд Нижегородской области с жалобой на постановление и решение ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, то есть в суд по месту рассмотрения жалобы.

При таких обстоятельствах, оснований для возвращения жалобы без рассмотрения в порядке ст. 30.4 КоАП РФ по мотивам того, что жалоба адресована в Нижегородский областной суд, у суда районного суда не имелось.

Иных оснований, исключающих возможность рассмотрения жалобы судьей в определение не приведено. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Володарского районного суда Нижегородской области от 10 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО4 отменить, жалобе направить на новое рассмотрение в Володарский районный суд Нижегородской области со стадии подготовки к рассмотрению жалобы.

Судья областного суда Т.П. Михеева