АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Красноярск 10 августа 2023 г.

Центральный районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Дю М.А. 

при секретаре Гольдшмидт А.А. 

с участием: 

прокурора Шилиной О.В. 

защитника Башун Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Медвежонковой А.С., апелляционной жалобе адвоката Башун Ю.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска ФИО1 от 14 июня 2023 г., которым 

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, регистрации не имеющий, проживающий по адресу: 

<

адрес>, образования не имеющий, работающий грузчиком у ИП ФИО5, невоеннообязанный, судимый:

- 29.11.2022 мировым судьей судебного участка №59 в Ленинском районе г. Красноярска по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ с учетом апелляционного постановления от 20.03.2023 к штрафу размере 5000 рублей;

- 30.11.2022 Ленинским районным судом г. Красноярска по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года;

- 21.12.2022 мировым судьей судебного участка №61 в Ленинском районе г. Красноярска по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ с преступлением по приговору от 29.11.2022 окончательно 240 часов обязательных работ. Приговор от 30.11.2022 постановлено исполнять самостоятельно;

- 25.04.2023 мировым судьей судебного участка №83 в Советском районе г. Красноярска по ч.1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, ч.5 ст. 69 УК РФ с преступлениями по приговору от 21.12.2022 окончательно 300 часов обязательных работ. Приговор от 30.11.2022 постановлено исполнять самостоятельно;

- 24.05.2023 мировым судьей судебного участка №149 в Кировском районе г. Красноярска по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ с преступлением по приговору от 21.12.2022 окончательно 250 часов обязательных работ. Приговор от 30.11.2022 постановлено исполнять самостоятельно;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ с назначением ему наказания в виде обязательных работ на срок 180 часов. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ с преступлением по приговору от 25.04.2023 окончательно 350 часов обязательных работ. Приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 30.11.2022 постановлено исполнять самостоятельно.

Доложив содержание приговора, доводы апелляционного представления, и апелляционной жалобы, выслушав доводы прокурора Шилиной О.С., защитника Башун Ю.В., поддержавших доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы соответственно, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден за совершение покушения на кражу, т.е. тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора. 

В апелляционном представлении помощник прокурора Медвежонкова А.С., не оспаривая установленных судом первой инстанции обстоятельств совершения преступления, а также юридической квалификации действий ФИО2, выражает несогласие с постановленным в отношении него приговором, настаивая на том, что судом первой инстанции во вводной части приговора не была указана судимость от 24.05.2023, необоснованно улучшено положение осужденного, так как не применены к данной судимости правила ч.5 ст. 69 УК РФ. 

Защитник Башун Ю.В., возражая против удовлетворения апелляционного преставления в части усиления наказания, аналогично указала на необходимость применения правил ч.5 ст. 69 УК РФ к преступлению по приговору от 24.05.2023, 

Осуждённый ФИО2, представитель потерпевшего ФИО9 извещенные о времени и месте рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли, ФИО2 указал о нежелании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело без участия осужденного, представителя потерпевшего, в присутствии защитника и государственного обвинителя. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и одновременно основан на правильном применении уголовного закона. 

Как установлено в судебном заседании, уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено судом первой инстанции в общем порядке судебного разбирательства.

Суд первой инстанции, обоснованно придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, правильно квалифицировал действия подсудимого ФИО2 по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

В соответствие с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении ФИО2 наказания судом первой инстанции обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, исчерпывающий перечень обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного ФИО2 и на условия жизни его семьи. 

Вместе с тем, приговор суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ в случае, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО2 осужден приговором мирового судьи судебного участка №149 в Кировском районе г. Красноярска от 24.05.2023 по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности с преступлением по приговору от 21.12.2022 назначено окончательно 250 часов обязательных работ. Приговор от 30.11.2022 постановлено исполнять самостоятельно.

При этом, как справедливо указывает государственный обвинитель, суд применил правила ч.5 ст. 69 УК РФ о совокупности преступлений к преступлениям по приговору мирового судьи судебного участка №83 в Советском районе г. Красноярска от 25.04.2023, не приведя сведений о наличии судимости по приговору от 24.05.2023 во вводной части обжалуемого приговора, а также доводов о разрешении юридической судьбы приговора от 24.05.2023 в опсиетльно-мотивировочной и резолютивной части приговора.

Между тем, приговором мирового судьи судебного участка №149 в Кировском районе г. Красноярска от 24.05.2023 ФИО2 назначено наказание в виде 250 часов обязательных работ, которые исполняются в соответствии со ст. 49 УК РФ реально.

В связи с изложенным, при назначении наказания по приговору от 14.06.2023 применение правил совокупности с наказанием за преступления по приговору от 25.04.2023, 24.05.2023, а именно ч.5 ст. 69 УК РФ, являлось обязательным с зачетом отбытого наказания по приговорам от 25.04.2023, 24.05.2023.

Каких – либо нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу приговора в отношении ФИО2 и влекущих за собой изменение либо отмену обжалуемого судебного решения по иным основаниям, в судебном заседании суда апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Медвежонковой А.С., апелляционную жалобу защитника Башун Ю.В. - удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 89 в Центральном районе г. Красноярска ФИО1 от 14 июня 2023 года в отношении ФИО2 - изменить. 

Уточнить вводную часть приговора указанием о наличии судимости по приговору мирового судьи судебного участка №149 в Кировском районе г. Красноярска по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ от 24 мая 2023 года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №83 в Советском районе г. Красноярска от 25.04.2023 и мирового судьи судебного участка №149 в Кировском районе г. Красноярска от 24.05.2023 назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 400 часов обязательных работ.

Зачесть ФИО2 в срок окончательного наказания в виде обязательных работ срок наказания, отбытого по приговору мирового судьи судебного участка №83 в Советском районе г. Красноярска от 25.04.2023 и мирового судьи судебного участка №149 в Кировском районе г. Красноярска от 24.05.2023.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, предусмотренными главой 47.1 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий: судья Дю М.А.