УИД № № Дело № 2а-82/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

06 марта 2024 года рп. Пушкинские Горы

Судья Пушкиногорского районного суда Псковской области Зайцева О.А., рассмотрев по правилам ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области к Ж. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за 2015 год,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной налоговой службы по Псковской области (далее - УФНС России по Псковской области) обратилось в суд с административным иском к Ж. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год в сумме 

<

данные изъяты>. и пени в сумме 

<

данные изъяты>., мотивируя требования неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате вышеуказанного налога в установленные сроки в добровольном порядке. 

При этом инспекция ходатайствует о восстановлении срока на подачу административного иска, ссылаясь на наличие уважительных причин его пропуска и обосновывая его тем, что налоговая инспекция основывалась на презумпции добросовестности налогоплательщика.

Представитель административного истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Административный ответчик Ж.. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу его регистрации, при этом судебная корреспонденция возращена в адрес суда без вручения. 

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 2 ст. 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Поскольку стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явились, административное дело на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ, рассмотрение дел о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 357 НК РФ плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 362 НК РФ сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

На основании п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 48 НК РФ предусмотрены два срока обращения в суд налогового органа. Первый срок составляет шесть месяцев и начинает течь со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, второй - со дня отмены судебного приказа о взыскании налога и также составляет шесть месяцев. Нарушение каждого из указанных процессуальных сроков влечет отказ в удовлетворении соответствующего иска (заявления).

Главой 11.1 КАС РФ закреплено рассмотрение требований о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства.

В силу ч. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, требования налоговых органов в порядке ч. 3 ст. 48 НК РФ должны рассматриваться в порядке приказного производства. В порядке искового производства подобные требования могут быть рассмотрены только в случае отмены ранее вынесенного судебного приказа.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. 

Как следует из материалов дела, в связи с неуплатой административным ответчиком суммы исчисленного налога в установленный в налоговых уведомлениях срок, Ж. налоговым органом выставлено требование об уплате вышеуказанного транспортного налога и пени по состоянию на 02.03.2018 года со сроком исполнения до 20.04.2018 года (л.д. 10-12). 

Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае установленный законом срок обращения налогового органа в суд с настоящим административным исковым заявлением истек 20.10.2018 года.

Вместе с тем, настоящий административный иск инспекцией направлен в суд, 05.02.2024 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Сведений об обращении административного истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ж. вышеуказанной задолженности, материалы дела не содержат. 

По смыслу закона к уважительным причинам пропуска данного срока могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа и находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась для своевременного обращения в суд.

Однако, уважительных причин, действительно свидетельствующих о невозможности заблаговременного направления административного искового заявления в суд, налоговым органом не приведено, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо объективных обстоятельств, препятствовавших своевременной подаче административного иска.

Так, доводы административного истца о презумпции добросовестности налогоплательщика, и большим объемом заявлений к взысканию, не могут быть признаны судом уважительными причинами пропуска срока для обращения в суд с настоящим административным иском, поскольку налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность истца о правилах обращения в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций.

Суд учитывает, что в рассматриваемом случае своевременность подачи административного иска зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий, и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В связи с этим, оснований для восстановления пропущенного срока на обращение с данным административным иском суд не усматривает и принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 48 НК РФ, ст. ст. 286, 175-180, 293-294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области к Ж. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Пушкиногорский районный суд Псковской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья О.А. Зайцева